> Я уж не говорю о фразах, обильно сдобренных приправами типа "дерьмо", "вы больные" и т.д.
Предвижу, что мне ответят, что мое мнение самого г-на Сатуру не интересует. Если, конечно, не ответят словами типа "мастурбация" и т.д., что тоже вполне возможно.
Ну а г-жа Крыска уже неоднократно была замечена в этом деле. Прежде всего, это касается ее участия в спорах на политические, экономические, социологические, культурологические и окологуманитарные вообще темы. Может быть, недостаточное знание этих тем и отсутствие информации в Инете не позволяли рассуждать во всем блеске анализа, что и приводило к такому итогу.

Я крайне редко обзываюсь, и уж точно не в серьезных спорах... Приведи пример.
Или объясни, в чем я была замечена? А то я что-то не совсем поняла, к чему ты меня приплел...

> "спасенная" дама начала вдруг стыдить своих "обдчиков", мол, чего ж вы так на мальчика накинулись.

Я прошу прощения, я специально отметила, что никого не защищала.
Еще раз повторю для тех, кому лень читать посты, обращенные не к ним:

Я никого не защищала. Я просто откомментировала так, как сочла нужным, ваши с Маем тексты.

А уж Сатура и вовсе не нуждается в моей защите... Тем более, когда он ясно сказал, что дальнейшее развитие темы его не интересует.

< А почему бы не обобщить ? Сама же говоришь - что, мол, кто-то не любит тонких намеков, говорит в глаза то, что думает, и это неосуждаемо. Вот человек и высказал то, что видел.
Опять двадцать пять. Если я сейчас скажу, что устала слышать "в Зимбабве нет снега" в ответ на свое "сейчас идет снег", вы тоже решите, что я ухожу от разговора? Ок, давай сделаем проще, эти слова: "вашему называемому "клану" свойственно желание спорить ради спора, во имя чего переиначиваются факты, "переводятся стрелки" и личные качества приписываются т.н. "оппонентам" попросим Ч.Мая перенаправить лично в мой адрес, поменяв местоимения "вы" и производные от него на "ты". Я абсолютно неосуждаемо приму эти слова в свой адрес, как точку зрения Ч.Мая на мой счет. До тех пор, пока он этого не сделал, оставляю за собой право говорить: "поосторожнее с обобщениями". Все правильно или опять закрался какой-либо ляпсус?
< от того, что его персона, наподобие "неуловимого Джо", нафиг кому-то не интересна...
Не "рыцаря" ради... ради устранения неточности. Смешно читать про неуловимого Джо, когда "Джо" поминают все, кому не лень практически ежедневно. Так что с ненужностью ты загнул. И если кому-то для привлечения внимания к своей персоне или просто скуки ради приходит в голову использовать известность, пусть и скандальную, любого человека, значит - понадобился. Теперь?
< После этого появляешся ты, и опять таки, своей рукой вписываешь себя в адвокатский список борцов за права и свободы человека, причем одного единственного.
Еще раз прочесть первый абзац не поленишься? Все остальное последовало на "обличительное" выступление Ч.Мая.
< И аргументы
Ты превратно понял, я здесь не "аргументированно спорю", а вполне спокойно беседую и пытаюсь даже не давать себя в обиду.
Кстати, о рыцарстве... ну это так, в сторону. Когда рыцарь отстаивает честь своей дамы, совершенно не важно, действует ли он по правилам или нарушает что-то.. Представь себе рыцаря, который сначала станет разбираться, а не провинилась ли сама дама? Увольте от таких рыцарей!

Классический пример ухода от ответа. У меня речь шла не об обзываниях, а о том, что Вы при определенных обстоятельствах меняете тему. Если Вы находитесь в невыгодном положении. А в таковом Вы довольно часто бываете, поелику судите о тех вопросах, в коих разбираетесь не очень.

Начну с того, что речь идет о двух членах пресловутого "клана", потому как тебя к нему отнести довольно сложно.
Итак, суть не в "укольчиках" как таковых, а в том, когда они используются. А используются они тогда, когда сказать нечго. Как изрек классик - "когда молчат музы, говорят пушки". Так и тут. Классик этого жанра просто не находится что сказать и в дело и идут эти т.с. укольчики.
Сами по себе-то они что? Правильно, ничто. Но вот стремление отмазаться и при этом еще и свалисть на своего собеседника его же грехи... Хотя зачем тут читать мораль? Ведь мораль - это ложь (далее можно привести цитату из... Вот именно).
Далее. Твой пример с известным словом фекальной тематики как раз и показывает стремление переиначить тот контекст, в котором его употребил собеседник. Ты перевела смысл в то русло, что оно применялось ко всему клану. Я же говорил, что его употребляет исключительно один человек, который любит эту фекальную тематику вообще, но при этом любит еще и скрываться за ней в тех ситуациях, когда ему нечего сказать. Собственно, он "переводит стрелки". Так же поступает и еще один представитель "клана". Вопрос в том, что у нее побольше жизненного опыта и просто житейского ума, поэтому, видимо, от нее и не услышишь слов брани. Да и к чему ей это? Ведь есть другие способы уйти из невыгодного положения.
Слово "мастурбация", конечно, звучит очень солидно. Может, любитель его употребления думает даже, что оно придает вес его словам или даже и оскорбляет кого-то. Но, положим, почему тогда не применить слово "шизоидная психопатия"? Звучит не менее мощно. Местами даже красиво и загадочно. И диковато к тому же.
Что касается "спроса" с господ Крыски и Сатуры, то кто я такой, чтобы спрашивать? Я же уже подчеркнул, что лишь констатирую некую особенность, которая их роднит и в тоже время подчеркивает их разность. Рискну даже предположить, что родство истекает из книжного характера их ориентации. Под "книжностью" я понимаю не печатную как книгу как таковую, а привязанность к пИсанному знанию, даже если оно находится и на электронном носителе. Последнее, как могу догадываться, больше всего относится к Крыске. Просто особенность эта (выход из затруднительного положения) наиболее ярко бросается в глаза. Как, положим, бросается в глаза наличие у одного из Иванычей всегда готового ответа на любой социально-экономический и политический вопрос. А вот почему господа Крыска и Сатура попадают в эту ситуацию? Тут уже другой вопрос.
По поводу т.н. "рытья". Его-то как раз и не было, потому как в случае его наличия можно было бы привести весьма любопытные факты. Стоило лишь чуть-чуть порыться на борде....

Я стараюсь.
А вот ты мне практически нахамил, употребив мой ник в контексте ругательств.

Ну, знаете ли... И мысли не было! Как раз в следующем посте я говорил о том, что Вам не присуще стремление к ругани и Вы уходите из невыгодной ситуации другими методами.

< Начну с того, что речь идет о двух членах пресловутого "клана", потому как тебя к нему отнести довольно сложно.
< Ты перевела смысл в то русло, что оно применялось ко всему клану.
Нет, Саша, ты изначально привел набор особенностей и применил это к "вашему называемому "клану", логично думать, что ты имел в виду всех. А коль скоро ты говоришь, что один напропалую использует какой-то прием, в восприятии это успешно проецируется на остальных. То же самое, как сказать, что все участники борда носят бюстгальтеры, а потом добавить, что, безусловно, это касается лишь тех, у кого есть бюст. До тех пор, пока не будет внесена поправка, люди могут поступать, как угодно. В том числе, могут попросить "не обобщать".
< любитель его употребления думает даже, что оно придает вес его словам или даже и оскорбляет кого-то.
На сем и сойдемся. Увижу где-нибудь, буду знать, для чего его применили.
< Что касается "спроса" с господ Крыски и Сатуры, то кто я такой, чтобы спрашивать? Я же уже подчеркнул, что лишь констатирую некую особенность, которая их роднит и в тоже время подчеркивает их разность.
Тогда будем считать, что Крыска и Сатура - твои любимые участники форума, потому что я (на первый взгляд) нигде не заметила, чтобы ты констатировал особенности остальных участников. Или остальные настолько неинтересны, что констатировать нечего?
< Стоило лишь чуть-чуть порыться на борде....
И??? Боюсь, ничего нового. Поскольку вырыто будет как-раз то, что подходит к данному случаю, все же остальное отметено, как ненужная шелуха. Так что, ройся - не ройся, один дьявол, ничего не изменится.

> Ну, знаете ли... И мысли не было! Как раз в следующем посте я говорил о том, что Вам не присуще стремление к ругани и Вы уходите из невыгодной ситуации другими методами.

А это чьи слова???

> Я уж не говорю о фразах, обильно сдобренных приправами типа "дерьмо", "вы больные" и т.д.

Предвижу, что мне ответят, что мое мнение самого г-на Сатуру не интересует. Если, конечно, не ответят словами типа "мастурбация" и т.д., что тоже вполне возможно.
Ну а г-жа Крыска уже неоднократно была замечена в этом деле.

> кто я такой, чтобы спрашивать?

Мндя... Я обнаружила еще один клан - Серафимм и Ч.Май.
Они тоже умеют уходить от разговора, начиная юродствовать...

общность черт не означает принадлежности к одному клану...

конечно, конечно...
это я так, прикалываюсь, по скудоумию...

хм... может и вас в эту группу ёрничающих... отнести...?

Все бы ничего... Но меня настораживает слово "тоже" :)))

как и принадлежность к клану не означает общность черт...

не означает, не означает...

Офтопик.
А я в мусорке нового администратора нашла!

>> До тех пор, пока он этого не сделал, оставляю за собой право говорить: "поосторожнее с обобщениями".

Если у тебя закрались сомнения - а не причисляют ли тебя к некоей группе личностей, почему бы так прямо и не спросить ? Ведь это будет искренне, без всякого тонкого пиара и намеков
>> Смешно читать про неуловимого Джо, когда "Джо" поминают все, кому не лень практически ежедневно.

Вот тут ты сама невнимательно читала ! Я писал "кому-то", а не "всем". В частности имел ввиду себя. Кроме того, наш юный хамоватый Джо, помнится, психовал по поводу моего к нему отношения на тусовках, т.е. в реале. В твоем посте каким-то образом к реалу был прицеплен форум, а отдельные не приемлющие этого субъекта люди превратились во "всех". Ну и кто здесь тогда занимается некорректными обобщениями ?

>> Когда рыцарь отстаивает честь своей дамы, совершенно не важно, действует ли он по правилам или нарушает что-то..

Хи-хи. Ты прочти еще раз, как этому "рыцарю" ненавистны "светские манеры", которые он обнаруживает у оппонентов. Нет уж, почетное звание "ковбоя Джо" ему больше подойдет

< Если у тебя закрались сомнения - а не причисляют ли тебя к некоей группе личностей, почему бы так прямо и не спросить ?
И эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу??? © И после этого Саша будет намекать на "переведение стрелок"? Насколько я помню, в одном из последних упоминаниях о клане СКН (по Сигнатюру) говорилось о трех людях. Ты аббревиатуру прочти, станет все ясно. Или я где-то недосмотрела, и меня уже отчислили? Или же члены клана собирались на тайную сходку, поставив вопрос о моем исключении? Подумать только. Все ясно, с клановостью - стеб, но Ч.Май ясно и внятно напечатал "клан". Какие еще тут могут закрасться сомнения?
< а отдельные не приемлющие этого субъекта люди превратились во "всех". Ну и кто здесь тогда занимается некорректными обобщениями ?
Необоснованные обвинения собеседника в некорректности не есть честный способ вести разговор. Почему необоснованные, сейчас объясню. Я прекрасно помню анекдот про неуловимого Джо, если что. Джо не ловили потому, что он нафиг никому ("никому" подчеркнуто) не нужен. Называя кого-либо таким прозвищем, ты делаешь намек о его ненужности никому, а не себе лично. Дальше - "все, кому не лень" не тождественно "всем", так что не стоит укорять меня в обобщениях. Знаешь, неловко даже как-то сидеть и пальцах объяснять здесь столь очевидные вещи.
< Хи-хи. Ты прочти еще раз, как этому "рыцарю" ненавистны "светские манеры", которые он обнаруживает у оппонентов
Так ты определись все же, кем является оппонент. Потому что "рыцарь на чем-то там" - твои слова. Или ты уже передумал и поменял точку зрения? В таком случае, вести диалог будет крайне затруднительно.

Опять-таки, путаница среди трех сосен ! Случайно или специально - не знаю. Вот ты пишешь - "по Сигнатюру" клан - это СКН. Ч.Май употребил слово "клан" - значит он имел ввиду тебя ? Где связь ?

Очень хорошо, что ты помнишь анекдот про Джо, но опять-таки, причем здесь я ? Есть конкретные посты-наезды неуравновешенного молодого человека, которые ты наверняка читала ! Там понятно, о чем идет речь ! И круг очерчен - реал, тусовка, и я использовал слово "кому-то". Тем более, что наш юный пациент тоже отношение к своей персоне раздул до глобального уровня. С твоего позволения, прикроюсь фразой "ему можно - а мне нельзя ?" Но даже если так - то оправдаться за перенос реальных отношений в форум тебе не удастся.И даже если речь идет все-таки о форуме - вспомни-ка, насколько часто я лично поминал его тут, пока он сам не вылез, и не навонял в мою сторону ? Думаю, не вспомнишь...

По поводу "рыцаря" и оппонента. У тебя могли возникнуть сомнения, что я мог окрестить нашу местную достопримечательность рыцарем не в ироничном смысле ? Хи. Надеюсь, что это я не сразу понял твою ирониюА если без шуток - да, для себя я окончательно определился, кем он является, но промолчу. "Светские манеры", если угодно.

И еще по поводу анекдота. Не так все просто, как ты описала. Как я помню, Джо там был нафиг никому не нужен в смысле поимки. Т.е. видимо не представлял никакой общественной опасности. Что не мешало шептаться по поводу его появления, и даже показывать его новичкам, вводя их в заблуждение насчет реальной значимости этой персоны

Начну с конца. А зачем менять?Далее. Все приведенные силлогизмы свидетельствуют о том, что можно уже делать обобщения и в отношении тебя - в твоем посте как раз очень заметен вот этот самый "перевод стрелок". Тут тебе и предметы нижнего белья и т.д., а в общем уход от темы разговора. И это при всем том, что я объяснил, о чем шла речь. Причем объяснил дважды. Каков же напрашивается вывод? Или клан все-таки есть, или ты сознательно используешь его приемы, или делаешь вид, что не поняла.

Тьфу ты! Как говорится...
Вы читать не умеете или вид делаете? Было же разъяснение того, что речь идет не о ругани, а об общем для клана - т.е. "переводе стрелок", пусть и своими методами для каждого.... Или, все же, это и есть стремление "перевести стрелки"?..
А что касаемо предполагаемого клана "Серафимм - Ч.Май", то лавры "первооткрывателя" оставьте Сигнатюру - он первый провозгласил его наличие. Кстати, довольно бездоказательно.
Кстати, бездоказательно и Ваше обвинение в юродстве.Потому как судить я действительно не в праве - я же не господь бог! Да, собственно, я и не судил, а лишь высказал то, что лежит на поверхности.

Кстати, ты даже не заметила в моих постах высказывание типа "так называемый клан" (возможно, что в тесте стояло "т.н. клан"). Термин придумал не я. Долгое время я отрицал наличие всяких подобных кланов. И принадлежность по крайней мере двух товарищей к одной "группировке" объяснял схожими методами ведения "дискуссий", а не личными симпатиями.

Пардон муа! Речь шла не об общности "клана", а о общем для двух его "членов" умении выйти из ситуации путем "перевода стрелок" и смены темы. А то опять назовут мастером обобщений...

"А как же я?" /из Февральских тезисов классика/. Так выходит?

> А что касаемо предполагаемого клана "Серафимм - Ч.Май", то лавры "первооткрывателя" оставьте Сигнатюру - он первый провозгласил его наличие

ничего подобного... такого клана я не провозглашал... к клану, в котором состоял Серафимм, вы были отнесены в качестве сочуствующего, а не полноправного члена (это не в ругательном смысле, а в смысле участника)...

Сорри! Запамятовал.