@@@Т.е. получается, что по жизни есть "жертвы" и есть "хищники", которым нужна "пища" (ну понятно - надо же кушать!). Но иногда эти хищники деградируют и могут скушать жизнеспособный организм (читай - того же "хищника") - вот его жалко, поскольку он предназначен для другого - для поедания "жертвы".... @@@@
Нет я такого не говорила.Особенно вот эти слова @@@@могут скушать жизнеспособный организм (читай - того же "хищника")@@@. Совсем даже н енадо отождествлять слова за скобками со словами в скобках. Жизнеспособный - не есть потенциалный хищник.
Нет я такого не говорила.Особенно вот эти слова @@@@могут скушать жизнеспособный организм (читай - того же "хищника")@@@. Совсем даже н енадо отождествлять слова за скобками со словами в скобках. Жизнеспособный - не есть потенциалный хищник.
>Жизнеспособный - не есть потенциалный хищник.
-----------------
Да главные-то вопросы:
1. КТО будет определять кто жизнеспособен а кто нет?
2. ЧТО делать с теми, кого КТО-ТО записал в нежизнеспособные?
-----------------
Да главные-то вопросы:
1. КТО будет определять кто жизнеспособен а кто нет?
2. ЧТО делать с теми, кого КТО-ТО записал в нежизнеспособные?
отправляйся ка ты, свет, в рай.
там все такие миленькие, хорошенькие...
там все такие миленькие, хорошенькие...
Вы искренне полагаете, что эти вопросы ко мне? Вообще каждый со своей жизненной позиции и характера может определить себе жертву, но... вопросы не в том, о чем спрашиваете Вы. Вопрос в том, кто дал право сжирать? Вспомните "Чучело". Девочка - жизнеспсобный и здоровый организм и отнюдь не потенциальный хищник. Но кто-то определил, что она жертва, и сожрали все вместе. В ней чутко почувствовали жертву, не понимая, что она не есть больное звено.
Я вот в жизни легко могу выделить себе в жертвы пару-тройку человек и знаю, что, если я поднапрягусь, то легко попорчу жизнь им. Да только я не хочу быть в роли пожирателя. Никакого иного смысла, кроме интереса у меня и быть не может.
Я вот в жизни легко могу выделить себе в жертвы пару-тройку человек и знаю, что, если я поднапрягусь, то легко попорчу жизнь им. Да только я не хочу быть в роли пожирателя. Никакого иного смысла, кроме интереса у меня и быть не может.
Иэх, нда... хм-гм.
Я не за хорошесть ратую...
Да ладно...
Я не за хорошесть ратую...
Да ладно...
>Вы искренне полагаете, что эти вопросы ко мне?
------------
В данном случае - ДА. Для меня это обусловлено твоей позицией.
>Девочка - жизнеспсобный и здоровый организм и отнюдь не потенциальный хищник. Но кто-то определил, что она жертва,
----------------
Вот где "собака порылась"!!! Ты считаешь, что она "здоровый и жизнеспособный" организм, кто-то посчитал (или сделал вид, что посчитал) что "больной и подлежащий пожиранию". И доколе не поймем, что любой организм имеет право на жизнь и не нам решать кому жить а кому "умереть" (пусть даже "виртуально") - так в нашем россейском га#$е барахтаться и будем....
------------
В данном случае - ДА. Для меня это обусловлено твоей позицией.
>Девочка - жизнеспсобный и здоровый организм и отнюдь не потенциальный хищник. Но кто-то определил, что она жертва,
----------------
Вот где "собака порылась"!!! Ты считаешь, что она "здоровый и жизнеспособный" организм, кто-то посчитал (или сделал вид, что посчитал) что "больной и подлежащий пожиранию". И доколе не поймем, что любой организм имеет право на жизнь и не нам решать кому жить а кому "умереть" (пусть даже "виртуально") - так в нашем россейском га#$е барахтаться и будем....
Сейчас читают
Новогодний топик от дракона к змее
1823
18
Красивые и счастливые мамочки форева! )) (часть 35)
253503
1000
Неоконченный дозор
135260
1000
ВМ мне во сто крат интереснее, чем многие из Вас с разнообразными нахами, похами. Он - та доброта, которая вселённая тогда изначально, когда каждый из нас не ощущал себя как личность. Вам многим из вас его не переплюнуть. И я его уважаю.Смысл сравнивать? Мы все - части единого целого. Во всем есть свой смысл, даже в крайностях. А если человек нападает потому, что он ТАКОЙ? Не плохой, не хороший, а просто - это в его природе...
Но тут сложно дискутировать только потому, что бывают просто ПЛОХИЕ люди, которым нравится, именно нравится кого-то "съедать". Но далеко не всем.
>Так а я о чем?
-------------
А я о другом. О менталитете. Одно дело когда считать, что есть "жертвы" и "хищники", что мол так устроен мир и в людях "высматривать" соответствующие признаки и в соответствии с этим строить свое поведение... Здесь максимум чего можно добиться - это упорядочения жизнеустройства - чтобы значит "хищники" не зарывались.... а "жертвы" - ну что ж - их судьба такая....
А другое дело считать, что равны все люди, нет ни на ком никакого клейма и все в руках человека (и Божьих) и он может строить жизнь свою так как хочет.... И когда "хищник", определив его как "жертву", подступиться к нему, так треснуть ему по башке, чтоб рога отвалились....
-------------
А я о другом. О менталитете. Одно дело когда считать, что есть "жертвы" и "хищники", что мол так устроен мир и в людях "высматривать" соответствующие признаки и в соответствии с этим строить свое поведение... Здесь максимум чего можно добиться - это упорядочения жизнеустройства - чтобы значит "хищники" не зарывались.... а "жертвы" - ну что ж - их судьба такая....
А другое дело считать, что равны все люди, нет ни на ком никакого клейма и все в руках человека (и Божьих) и он может строить жизнь свою так как хочет.... И когда "хищник", определив его как "жертву", подступиться к нему, так треснуть ему по башке, чтоб рога отвалились....
Это демагогия, мой дорогой друг. Нет уж, не равны мы все. И можно считать все что угодно, но не равны. Гораздо ценнее отказаться от кровопускания чужой крови, даже если к этому есть все природные и приобретенные способности и возможности.
>Нет уж, не равны мы все. И можно считать все что угодно, но не равны.
--------------
Дык и я о том же - в этом принципиальное расхождение наших позиций... И я уверен на все 100, что чем больше будет людей с твоей позицией, тем меньше у нас шансов выбраться из нашего.... г... ну ты знаешь о чем я... где мы находимся.... Совок неистребим....
--------------
Дык и я о том же - в этом принципиальное расхождение наших позиций...
И я уверен на все 100, что чем больше будет людей с твоей позицией, тем меньше у нас шансов выбраться из нашего.... г... ну ты знаешь о чем я... где мы находимся.... Совок неистребим.... Это не позиция - это данность.
Как бы тебе объяснить-то? Ну к примеру, я совершенно согласна с теоремой Пифагора. И это не позиция - принимать ее или спорить по поводу истинности ее положений. Это данность. Доказанная данность. Поэтому ты, конечно, можешь считать ее неверной, к примеру, но от этого истинности у нее не убавится.
От тебя я тоже побежала.
Как бы тебе объяснить-то? Ну к примеру, я совершенно согласна с теоремой Пифагора. И это не позиция - принимать ее или спорить по поводу истинности ее положений. Это данность. Доказанная данность. Поэтому ты, конечно, можешь считать ее неверной, к примеру, но от этого истинности у нее не убавится.
От тебя я тоже побежала.
Гораздо ценнее отказаться от кровопускания чужой крови, даже если к этому есть все природные и приобретенные способности и возможности.Наверное, еще и от уровня интеллекта зависит.
О, нет, это не критичный фактор. Самые изощренные хищники - умны и интеллектуально развиты. Разве не таково большинство тутошних гнобителей?
>Поэтому ты, конечно, можешь считать ее неверной, к примеру, но от этого истинности у нее не убавится.
--------------
И много в твоей головке еще таких "истин"?
--------------
И много в твоей головке еще таких "истин"?
О, нет, это не критичный фактор. Самые изощренные хищники - умны и интеллектуально развиты. Разве не таково большинство тутошних гнобителей?Смотря что понимать под интеллектом. Эрудиция, НЛП и умение хорошо сформулировать фразу?
Я немножко о другом. Возможно, просто не могу определиться с термином.
Может быть, Вы о духовности хотите сказать?
А мне кажется, что совок внутри. И дело даже не в том, что кто-то считает себя "право имеющим", а в том, что большинство считает себя "тварями дрожащими". Ибо так легче и проще. Сказка о двух лягушках в сметане. Наверняка, та которая утонула, думала, что той, которая спаслась, помогли высокие покровители. Вот это совок.
>А мне кажется, что совок внутри.
-------------
А вообще ВСЕ внутри человека, абсолютно...
>И дело даже не в том, что кто-то считает себя "право имеющим", а в том, что большинство считает себя "тварями дрожащими". Ибо так легче и проще.
---------------
Чего ж проще-то? Помирать-то никому не хочется.... В том же примере с лягушками все зависело только от них самих - условия у них были равные - это честная битва....
-------------
А вообще ВСЕ внутри человека, абсолютно...
>И дело даже не в том, что кто-то считает себя "право имеющим", а в том, что большинство считает себя "тварями дрожащими". Ибо так легче и проще.
---------------
Чего ж проще-то? Помирать-то никому не хочется.... В том же примере с лягушками все зависело только от них самих - условия у них были равные - это честная битва....
Может быть, Вы о духовности хотите сказать?Благодарю.
Ключевое слово.
>> В том же примере с лягушками все зависело только от них самих
В примере с лягушками есть некий изъян. Очевидно, что барахтаясь вдвоем, они выбрались бы легче и быстрее. Жизнь, однако, частенько подсовывает примеры, когда легче выбраться по чьим-то головам.
В примере с лягушками есть некий изъян. Очевидно, что барахтаясь вдвоем, они выбрались бы легче и быстрее. Жизнь, однако, частенько подсовывает примеры, когда легче выбраться по чьим-то головам.
Жизнь, однако, частенько подсовывает примеры, когда легче выбраться по чьим- то головам.
____________________
И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе. А чего вообще спасаться, если все равно наступят.
____________________
И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе. А чего вообще спасаться, если все равно наступят.
Я говорила не о страхе за жизнь, свободу, детей (или Вы буквально имеете в виду утопающего, карабкающегося по голове спасителя). Я говорю о моральном сжирании друг друга за ради интереса. Да что там? Я уже отписалась по этому поводу достаточно.
Я говорила не о страхе за жизнь, свободу, детей (или Вы буквально имеете в виду утопающего, карабкающегося по голове спасителя).
________________
А это без разницы. Кто переступил в малом, тот с большей легкостью переступит в глобальном. Я против вообще философии - украду-ка я у ближнего из кармана, Березовский вон сколько украл. Если два предмета черного цвета, то один от того, что в двадцать раз больше другого, он не станет чернее.
________________
А это без разницы. Кто переступил в малом, тот с большей легкостью переступит в глобальном. Я против вообще философии - украду-ка я у ближнего из кармана, Березовский вон сколько украл. Если два предмета черного цвета, то один от того, что в двадцать раз больше другого, он не станет чернее.
>> И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе.
Разумеется я пропущу вас вперед, но постараюсь как следует укусить
А вообще в 99% случаев слова что "небыло другого выбора" являются всего лишь самооправданием. Насчет оставшегося 1% я не хочу сейчас теоретизировать.
Разумеется я пропущу вас вперед, но постараюсь как следует укусить
А вообще в 99% случаев слова что "небыло другого выбора" являются всего лишь самооправданием. Насчет оставшегося 1% я не хочу сейчас теоретизировать.
Т.е. делая вывод из ваших же двух последних постов - Вы пожираете людей без разбору - и в большом и малом. Будете гнобить новенькую студенточку, пришедшую работать к вам в офис и с той же легкостью в буквальном смысле наступите на голову пляжному спасителю.
Я? Пожирать? Я уж скорее тварь дрожащая, не от страха, а от лени никого не поедающая. Я говорила не о стороне пожирателей, а о пожираемых. Ну, например, попрут меня с работы, я честно себе признаюсь - меньше в инете надо было сидеть и больше работать, не буду говорить, что меня подсидели.
Мне вообще-то близка "теория разумного эгоизма". Если можно сказать, что Вера Павловна наступила на голову первого своего муженька, то и про меня можно так сказать.
Мне вообще-то близка "теория разумного эгоизма". Если можно сказать, что Вера Павловна наступила на голову первого своего муженька, то и про меня можно так сказать.Хм, тогда что значит эта Ваша фраза - И когда стоит выбор, Вы разумеется предпочтете утонуть, чем наступить на другого? Мне видится несколько иначе.
Да это так, риторический вопрос для "право имеющих". Я исключительно за то, чтобы вещи называли своими именами. А самое главное собственные мысли и поступки. А то послушаешь одного - прямо агнец божий, другого - еще белее, третьего вообще живым в рай завтра пошлют. Страдальцы за веру и правду кругом. А вокруг них одни мерзкие гады собрались. А откуда людоеды и вампиры берутся? По мне лично - пусть лучше циники окружают, чем ханжи и лицемеры.
Я исключительно за то, чтобы вещи называли своими именами. А самое главное собственные мысли и поступки. А то послушаешь одного - прямо агнец божий, другого - еще белее, третьего вообще живым в рай завтра пошлют. Страдальцы за веру и правду кругом. А вокруг них одни мерзкие гады собрались. А откуда людоеды и вампиры берутся? По мне лично - пусть лучше циники окружают, чем ханжи и лицемеры.Ага, а разве не бывает так, что "право то имеет", но вот в силу своих убеждений, самовоспитания и духовности им никогда не воспользуется? Я встречала массу людей (жаль, маленькую такую массешку), которые способны размазать в щепки морально почти любого и они это осознают, но не делают этого.
=иногда сожрать больное звено - чистое дело.=
А кто и по каким параметрам это определяет? или по принципу если "наш" то разведчик а если "их" то шпион, т. е если не меня или моего друга, то "чистое дело" а если наоборот, то "нечисть"?
А кто и по каким параметрам это определяет? или по принципу если "наш" то разведчик а если "их" то шпион, т. е если не меня или моего друга, то "чистое дело" а если наоборот, то "нечисть"?
нет, все не так. Причем здесь друзья, враги. Я говорю не о личной неприязни. Пример что ли привести? У знакомой моей одной на работе была тетка - начальник отдела. Состав отдела менялся с космической скоростью. Тетка была (по словами знакомой) не только дура, но и самодура. Руководство повыше не особо заморачивалось психологическим комфортом в отделах, и начальник отдела владел отделом как вотчиной. Рассказывать всю историю долго и нудно, но закончилось тем, что сотрудники в конечном итоге сожрали свою начальницу, собрав и указав вышестоящему начальству на значительные и постоянные огрехи в работе начальницы. Начальство предпочло расстаться со склочной руководительницей отдела. Климат в отделе восстановился до экваториального - сейчас все довольны.
мал-да-удал
old hamster
хм,
вот этот пример,
не могу отнести к разряду "сЪели",
если честно...
как мне казалось, по первым постам
"сЪели" - это довели ситуацию до такого коллектива, что человек не может находится в нем...
или я не прав?
вот этот пример,
не могу отнести к разряду "сЪели",
если честно...
как мне казалось, по первым постам
"сЪели" - это довели ситуацию до такого коллектива, что человек не может находится в нем...
или я не прав?
свет
Три точки
Съели, съели. Вполне миролюбивый разговор начальства с тетенькой стал для нее последней каплей. Она уволилась по собственному...
>начальник отдела владел отделом как вотчиной. Рассказывать всю историю долго и нудно, но закончилось тем, что сотрудники в конечном итоге сожрали свою начальницу
-------------
Ну вот тебе и здрасьте!
А как же теория "неравенства людей", согласно которой только некоторые имеют право "жрать", вследствие своей более совершенной конституции? Если начальник "владел отделом как вотчиной" значит право имел ... А тут получается революция какая-то!!! Мол "жертвы" объединились и сожрали "хищника"! Или наоборот все - начальник "по жизни" была жертвой и ошибочно заняла начальственное кресло, а подчиненные были более совершенными и по этому праву сожрали начальницу? Че-то неувязочка по-мойму получается...
-------------
Ну вот тебе и здрасьте!
А как же теория "неравенства людей", согласно которой только некоторые имеют право "жрать", вследствие своей более совершенной конституции? Если начальник "владел отделом как вотчиной" значит право имел ... А тут получается революция какая-то!!! Мол "жертвы" объединились и сожрали "хищника"! Или наоборот все - начальник "по жизни" была жертвой и ошибочно заняла начальственное кресло, а подчиненные были более совершенными и по этому праву сожрали начальницу? Че-то неувязочка по-мойму получается...
мал-да-удал
old hamster
значит, действительно, о разных вещах говорим
По-мойму, Вы очень плохо читали мои опусы, сделали себе какие-то выводы, придумали мне же мои мысли и теперь втюхиваете их мне. Имеют право - я ни разу не говорила. Это раз. Я говорила потенциале и возможности, которым хищник либо пользуется либо нет, а это "две большие разницы" - право и возможность. Права не имеет никто жрать другого за просто так. Я говорила о том, что никуда не денешься от того, что у кого - то есть возможность быть хищником.
>Я говорила о том, что никуда не денешься от того, что у кого - то есть возможность быть хищником.
------------------
Есть возможность - "право имеет" - но воспользоваться им или нет зависит от степени благородства "хищника" - так?
Начальница эта была "хищником"?
Тот факт, что ее "сожрали" говорит о том, что в коллективе просто появился более сильный "хищник"?
------------------
Есть возможность - "право имеет" - но воспользоваться им или нет зависит от степени благородства "хищника" - так?
Начальница эта была "хищником"?
Тот факт, что ее "сожрали" говорит о том, что в коллективе просто появился более сильный "хищник"?
@@@Тот факт, что ее "сожрали" говорит о том, что в коллективе просто появился более сильный "хищник"? @@@
В частности может быть и такое. Но в данном конкретном случае сыграло решающую роль не главенство и появление нового хищника, а то, что жертвы были выведены из себя т их было много. Ни разу не видели по фильмам ВВС, как стадо буйволов отгоняет тигра и тот бежит, с поджатым хвостом?
В частности может быть и такое. Но в данном конкретном случае сыграло решающую роль не главенство и появление нового хищника, а то, что жертвы были выведены из себя т их было много. Ни разу не видели по фильмам ВВС, как стадо буйволов отгоняет тигра и тот бежит, с поджатым хвостом?
>а то, что жертвы были выведены из себя т их было много
-----------
все-таки "жертвы"...
Но тем не менее получается, что при определенных обстоятельствах "жертва" может сожрать "хищника" не смотря на то, что очевидно уступает ему в совершенстве и силе?
А никогда не приходилось наблюдать трансформации, когда казалось бы ну никак не "хищник", получив например начальственную должность, буквально преображался.... Раньше был серым и неприметным, с не совсем правильными чертами лица, некрасивый, щупленький и невысок ростом - а потом окружающие увидели в его лице мощную харизьму, голос его стал твердым и громким и вот он уже почти исполин, повелевающий судьбами миллионов и т.п. (это я не о Путине еслив же - я для примера просто)... Т.е. значит не все предопределено - что-то зависит от самого человека и от обстоятельств жизни....
-----------
все-таки "жертвы"...
Но тем не менее получается, что при определенных обстоятельствах "жертва" может сожрать "хищника" не смотря на то, что очевидно уступает ему в совершенстве и силе?
А никогда не приходилось наблюдать трансформации, когда казалось бы ну никак не "хищник", получив например начальственную должность, буквально преображался.... Раньше был серым и неприметным, с не совсем правильными чертами лица, некрасивый, щупленький и невысок ростом - а потом окружающие увидели в его лице мощную харизьму, голос его стал твердым и громким и вот он уже почти исполин, повелевающий судьбами миллионов и т.п. (это я не о Путине еслив же - я для примера просто)... Т.е. значит не все предопределено - что-то зависит от самого человека и от обстоятельств жизни....
А не кажется ли Вам что в данном случае, человек просто начал использовать свою возможность? И как раз от человека зависит, будет ли он использовать эту возможность и из потенциального хищника превратится в "практикующего"?
кажется, уже всё пережевали, остались только частные примеры, коих большое множество. О чем сейчас-то говорим? Да, хищники есть, и жертвы есть, и естественный отбор работает - выживают сильнейшие, наиболее приспособленные. И что дальше?
Ну вообще-то не совсем об этом говорили. Другое дело, что личную точку зрения я достаточно четко пояснила, а люди интересуются частными случаями.
какие то сплошные джунгли...а я думала, что в городе живу 
(мысли вслух)
(мысли вслух)а я думала, что в городе живу .... и даже для разнобразия воображение не включаю.
>А не кажется ли Вам что в данном случае, человек просто начал использовать свою возможность?
----------------
Да нет - я это к тому, что кроме "природных" данных есть еще масса других факторов - служебное положение (хотя здесь "жертве" пробиться конечно трудно, но чем черт не шутит), родословная (в былые времена более конечно), деньги в конце концов - которые могут влиять, и подчас очень существенно на то, кем будет этот человек по жизни - "жертвой" или "хищником" (я уж по твоей терминологии)....
В буржуйских курсах по теории руководства в части "кто может стать начальником" например говориться о личностной теории руководства, согласно которой начальник должен обладать определенными личностными качествами для этого и соотв. не обладающий ими человек не может реально расчитывать на карьерный рост. Ета теория подвергается критике по той причине, что если ей руководстоваться, то многие люди должны распрощаться с мечтами о карьере, а это не есть правильно, потому что каждый человек - личность и может и должен бороться за свое место под солнцем. Вот они буржуи какие!!!
Бороться, несмотря на то, что некоторые, в силу своей агрессивной психики присваивающие себе право решать "кто есть кто", отнесли их в разряд "жертв"...
----------------
Да нет - я это к тому, что кроме "природных" данных есть еще масса других факторов - служебное положение (хотя здесь "жертве" пробиться конечно трудно, но чем черт не шутит), родословная (в былые времена более конечно), деньги в конце концов - которые могут влиять, и подчас очень существенно на то, кем будет этот человек по жизни - "жертвой" или "хищником" (я уж по твоей терминологии)....
В буржуйских курсах по теории руководства в части "кто может стать начальником" например говориться о личностной теории руководства, согласно которой начальник должен обладать определенными личностными качествами для этого и соотв. не обладающий ими человек не может реально расчитывать на карьерный рост. Ета теория подвергается критике по той причине, что если ей руководстоваться, то многие люди должны распрощаться с мечтами о карьере, а это не есть правильно, потому что каждый человек - личность и может и должен бороться за свое место под солнцем. Вот они буржуи какие!!!
Бороться, несмотря на то, что некоторые, в силу своей агрессивной психики присваивающие себе право решать "кто есть кто", отнесли их в разряд "жертв"...
>какие то сплошные джунгли...
-------------
И не говори.... А вдруг в "жертвы" запишут - что делать тогда? Думаю есть один способ - с ходу укусить побольнее за че-нибудь того, кто тут решает, ху из ху как говориться.... Чтоб значит поставить себя в коллективе....
-------------
И не говори.... А вдруг в "жертвы" запишут - что делать тогда? Думаю есть один способ - с ходу укусить побольнее за че-нибудь того, кто тут решает, ху из ху как говориться.... Чтоб значит поставить себя в коллективе....
ТОП 5
1
2
3
4