Есть поговорка: на двух стульях не усидишь.
А ещё есть: ласковый телёнок двух маток сосёт.
Противоречащих друг другу. То есть народная мудрость согласия в этом вопросе не достигла.
А как в жизни?
К примеру, общались Вы в коллективе, где случился конфликт между двумя его членами. Вы:
- будете пытаться общаться с этими членами, как ни в чём ни бывало
- будете имитировать общение как ни в чём ни бывало, втайне поддерживая одну из сторон
- открыто перейдёте на сторону одного из
- будет мотыляться как в проруби исходя из ситуации
- другое.
Если Вам не приходилось попадать в такую ситуацию, то какой вариант в теории Вам ближе и почему?
stich
Выход один, быть лидером в любом коллективе.
stich
Если конфликт сугубо личный и касается только их, буду продолжать общаться с обоими. Зачем усложнять?
stich
На работе предпочтительнее в войнушку не играть. Еще не доводилось видеть ситуации, когда конфликты приводили к положительному результату, хотя, говорят, некоторые руководители нарочно стравливают сотрудников, чтобы на волне конкурентной борьбы улучшить показатели. Но, повторюсь, сама я с таким не сталкивалась. А вот что в состоянии конфликта может работаться откровенно дискомфортно, - это да. И учитывая, что на работе мы (офисный планктон) проводим от 1/3 суток и это мало для кого самая приятная их часть, усугублять состоянием вовлеченности в военные действия я точно не хочу. Ни себе, ни коллегам.
Поэтому я бы, скорее всего, общалась, как ни в чем ни бывало. Насколько возможно. Без напоминаний лишний раз. Хотя все зависит от конфликта, его тяжести, моей личной вовлеченности, моей роли и других факторов. Может быть, я бы даже вмешалась. Может быть, поддержала бы одну из сторон морально. Если бы я в этой ситуации оказалась руководителем конфликтующих сторон, приложила бы максимум усилий, чтобы этот конфликт погасить.
stich
Очень странные варианты предложены, на мой взгляд.
Мне со школы приходилось общаться в разных группах моих одноклассников. Эти группы испытывали между собой неприязнь и не общались. Когда приходилось договариваться, делать они предпочитали это через меня.
Никакой имитации нет. Это личное дело ваших коллег, их урок. Если это не мешает работе.
_N_F_
Допустим, ты лидер в своём отделе, а ситуация произошла в соседнем. Ты с этими людьми общаешься по горизонтали.
stich
все сформулированные варианты предполагают, что если конфликт случился, то нет другого выхода, кроме как тоже поучаствовать действием и/или отношением. Этакие тропинки к коалициям, петициям и прочим будням серпентария.
Мой вариант: двое дерутся - третий не мешай! :-)
Диего
Усложнять? Иногда очень сложно пребывать в зоне водораздела.
stich
Ты лидер в отделе, на пьянке, в постели, пофиг где, продолжай жить и общаться как и жил до того момента пока "холопы" не поссорились, будь сильным звеном и всё, ни с кем не прерывай общение ни в коем случае.
stich
Совсем не обязательно участвовать в чужом конфликте. Если только не в охотку.
Ну и делать вид, что ничего не происходит, тоже как-то по-детски.

Раз они в конфликте, значит скорей всего будут сепаратные отношения. Их вполне можно выстроить так, что бы одни отношения не влияли на другие.

Если одна из сторон конфликта будет настаивать на особых отношениях, в сад. Но я думаю, что взрослому это и так понятно.
stich
когда заведешь свою лавку, то и будешь решать, что тебе делать с чужими конфликтами. А когда взаимодействие по горизонтали, то есть лавка чужая - все просто, если считаешь, что это и твой тоже конфликт - участвуешь сколько влезет в нерабочее время. А если на работе совать везде свой нос, так вон Аленушок про это сказки писала очень прекрасно.
lamia
А если рассмотреть не в рабочей плоскости, а, скажем так, в коллективе по интересам, вот хоть на форуме, к примеру? Тут должностных обязательств нет.
Upjohn
Там есть вариант "другое". Т.е. отвечать не обязательно в рамках приведённых вариантов, все рука бойца сюда метать устанет.
Я правильно понимаю, что ты всегда сохраняешь полное равнодушие, то есть нейтралитет, что бы не происходило в твоём окружении?
stich
Если обе стороны конфликта представлены порядочными, приличными людьми и до конфликта общалась с обоими, разумеется, буду продолжать общаться с обоими же и дальше... и возможно даже выступлю медиатором между ними с целью примирения.
Если же одну из сторон изначально и заведомо проблематично отнести к указанной категории (или это выяснилось вдруг в процессе), безусловно, буду открыто на стороне порядочного человека, а противной стороне придется выслушать от меня всё то нелицеприятное, что было заслужено.
Это что касается меня. А в жизни по-разному... Самостоятельные независимые люди имеют свое мнение, которое не боятся озвучивать без оглядки на чье-либо одобрение или порицание, поскольку попросту не нуждаются и плевали... Люди слабые изначально или сломленные по жизни, прихлебатели всякого рода бывают вынуждены подстраиваться и вилять, прогибаясь под того, от кого зависят, к кому прибились и т.д... по-другому им не выжить... не умеют и не знают, как по-другому.
И здесь поговорка про ласкового теленка, сосущего двух маток, имеет шанс быть прочитанной в сокращении... как поговорка о просто сосущем теленке. Ну сосет и сосет... дай, как говорится, бог ему сил : ) С двумя стульями практически так же... и даже, возможно, травматичнее... И в силу того, что шанс сверзиться между ними велик, некоторые предпочтут альтернативу мотыляться в проруби, исходя из ситуации.
Ну вот как-то так обычно и происходит... ибо каждому, как известно, своё.
stich
Форум сравнивать с живым коллективом - не очень корректно, потому что форум есть прямое приглашение всем везде совать свой нос, лупить по чужим и получать по своему. :-)
stich
Если ты про работу, то да, мне безразлично мое окружение по большей части в плане личных отношений.
sforzando
Гм. Чувствую себя как в детском саду, где мне воспитатели разжёвывают и кладут в рот пресные прописные истины.
Только они не жуются в виду их искусственности.
Есть натуральное что-нибудь?
stich
что искусственного в том, чтобы не лезть в чужие свары? Причем не просто не лезть, а вообще по жизни интересоваться чем угодно, кроме негатива, который тебя не касается?
stich
Попытаюсь помочь в разрешении конфликта
stich
Сами спросили про натуральное.
Собакен у нас с мужем был, системы ВЕО, так вот когда ему не хватало витаминов и минералов - он находил себе натуральную ароматную кучу, уже разжеванную и проферментированную другой собакой, и с наслаждением, с полным включением в процесс, сжирал, а в остатках вываливался очень тщательно. Вот чужие конфликты - это тоже такие витамины и минералы чужой жизни, разжеванные не вами и переведенные в острую ароматную фазу тоже не вами, но именно вам решать, лезть ли, есть ли или еще чего :-))))
Greta_grek
А если, допустим, одна сторона порядочная, а вторая - "своя"?
Пилюля
Кому? Это ключевой вопрос.
sforzando
В целом вы правы, конечно, но тем не менее можно и в таком ключе рассмотреть, тем более, что у меня такая ситуация раз была "в остром периоде" и периодически - в вялотекущем. А, нет, не раз...

А если рассмотреть не в рабочей плоскости, а, скажем так, в коллективе по интересам, вот хоть на форуме, к примеру?
Если конфликтуют близкие мне реальные люди, я достаточно тяжело это переношу, переживаю, как правило, втягиваюсь в обсуждения, часто с попытками если не примирить, то хотя бы прекратить военные действия.
Если конфликтующие - просто люди, форумоперсонажи, то я обычно не встреваю. Предпочитаю не принимать ничьей стороны. Все люди взрослые, сами разберутся (в первом случае это не работает, потому что я чувствую себя вовлеченной, особенно если меня еще и вовлекают). Хотя иногда могу влезть с шашкой наголо, если конфликт обострился и я вижу очевидную несправедливость. И все-таки я предпочитаю не лезть. Особенно если пресловутая вражда носит затяжной характер - в конце концов, не стоит забывать, что некоторые люди получают удовольствие от нащелкивания друг друга по носу и другим чувствительным частям. Зачем же их его лишать? :улыб:

Ну, а если рассматривать не в рамках форума, а как оно в жизни и вне "должностных обязательств", то однажды на меня зачем-то возложили роль миротворца во всевозможных конфликтах близких людей. Так вот, я за это время так задолбалась всех примирят, выслушивать, разруливать, решать за и пр., что теперь еще меньше испытываю желание во что-либо вмешиваться. Хотите ссориться? Ссорьтесь. Но без меня. Задолбали.
stich
поговорки про два стула и ласкового телёнка, для меня, говрят о разном

про телёнка...это близкие отношения (семья, к примеру), тут я , конечно, постараюсь и примирить, и принять участие и попытаться сделать ситуацию, по возможности, безболезненной и для ВСЕХ участников и для ВСЕХ тех кто рядом с участниками конфликта. Более того, родственные отношения нужно всегда поддерживать (даже если нет конфликта), потому что с ЭТИМ со всем потом жить.

а поговорка про два стула это про отношения в коллективе, с соседями по дому и, пусть будет, общение на форуме, в общем тогда когда достаточно только собственного ощущения комфорта/правоты/должностной инструкции

в коллективе варианты моего поведения сильно могут отличаться....ОТ прямого указания прекратить создавать дискомфорт в коллективе ДО "отойти в сторону" потому что: лень участвовать/я не воспитатель/третий лишний/премелется мука будет/и т.д.

ну и по-поводу "высказать собственное мнение" тоже достаточно вариантов...выскажу, если считаю что это важно/не выскажу, если вижу что это никому не нужно/вообще пожму плечами - чё за фигня.....и т.д.
stich
Кому? Это ключевой вопрос.
Обеим конфликтующим сторонам. :улыб:
sforzando
Очень ярко : ) И во многом правильно. Ибо помимо поговорок о теленке и стульях, есть поговорка о третьем, который не лезь.
Но здесь есть очень тонкая грань... за которой разумный и оправданный нейтралитет может стать молчаливым и безучастным созерцанием избиения младенцев... возможно, ногами.
И вот это не менее мерзко, чем сделанная кем-то куча или лужа посреди гостиной. Можно, конечно, ее обходить, старательно не замечая... но, собственно, с какой стати, если люди уважают себя и остальных? Разумнее предложить навалившему взять лопату или тряпку и убрать результаты своей жизнедеятельности.
В здоровых коллективах люди ощущают эту грань между деликатным невмешательством и попустительством непорядочности.
sforzando
Да, вот уже гораздо живее))
У Вас никогда не было таких ситуаций, когда стоять в стороне просто невыносимо?
Посмотреть, как на твоих глазах совершается подлость, и тихо слиться в свою крайнюю хату?
Вы считаете, что люди, вступающие в чужой конфликт - это всегда по умолчанию голодные до чужих минералов копрофилы?
stich
а конфликт возник, как я понимаю, из-за непорядочности "своей"?

тогда однозначно - порядочную
притом что риск остаться в изоляции вместе с порядочной - почти 100%
stich
ну как подлость? да как всегда подлость. подлые люди мерзкие по существу. и кто-то с ними мирится, я такими мразями брезгую. не надо с подлецами быть ни за столом, ни в компании, никак
stich
Если "своя" имеет хоть маломальскую власть, мы очень часто видим реализацию пресловутого и весьма циничного, но от этого не менее востребованного принципа: для всех - закон, для своих - всё. Двойные стандарты рулят.
Greta_grek
эта грань очень простая - ты решаешь, что конфликт перестал быть чужим, и сознательно инициируешь новый конфликт с выбранным тобой участником. Но это уже совсем другая история, и даже с благими намерениями нужно честно отдавать себе отчет - вот я затеваю новую войну. А не поджимать благостно губки - ой, да конфликт-то на самом деле чужой, а я тут белым подолом махала мимо.
stich
Я была в такой ситуации. Две мои приятельницы в усмерть поссорились в день, когда меня в коллективе не было. Первая обвинила вторую в воровстве, вторая первую в подлоге и клевете. Расследования ни какого по факту провести не удалось. Я посчитала, что мне, пропустившей весь замес, и подавно не под силу выяснить кто прав, так же как поверить в воровство одной и клеветничество другой. Продолжила общаться с обеими. И сейчас общаюсь. История была 15 лет назад. Они до сих пор в конторах и каждая до сих пор придерживается своей версии.
Шлёндра
в коллективе варианты моего поведения сильно могут отличаться....
-------------------------------------------------------------------------------------------
И отчего же они зависят?
stich
Еще раз. Нельзя вступить в чужой конфликт. Если ты уже сторона, то это твой конфликт и твоя свобода выбора, по какой причине вступать, по какой не вступать. Война, она всегда война, только масштабы разные. Каких бы благих целей ты ни достиг, всегда необходимо помнить, что ты достиг их конфликтным способом, иначе этот легкий способ потом выливается то в блицкриг, то в несение демократии, то еще в какое прокрустово ложе.
А лучший конфликт - тот, который не случился, вот когда удалось сделать сразу мир, без драки, вот это я считаю достойным образа женщины.
sforzando
Не соглашусь. На мой взгляд, грань пролегает в другом месте : ) Возможно, я недостаточно четко выразила свою мысль в прежних постах... заключается она в принципиальной разнице между позицией невмещательства и позицией попустительства.
Относительно вашей трактовки конфликтов как "своих" согласна.
При этом далеко не всегда вступление в бывший чужой конфликт (а с момента вступления ставший своим) является вступлением в кучу (яркий образ, примененный вами : )... часто это дело совести и чести... в конце концов, как бы пафосно это ни звучало... перед самим собой, не для кого-то... а просто чтобы продолжать оставаться порядочным.
Greta_grek
эти позиции совершенно одинаковые, и обе вытекают из утверждения, что один человек может оценивать и судить другого и приводить приговор в исполнение.
sforzando
Ну что сказать... До торжества в мире "не судите, да не судимы будете" человечеству еще очень далеко.
stich
***И отчего же они зависят?****
от моих отношений с конфликтующими, от моих полномочий, от серьёзности и темы конфликта...навскидку

если , к примеру, я отвечаю за погоду в коллективе (руководитель) - один вариант
а если не руководитель, но близка с кем-то или обоими - другой вариант
если я не руководитель, и не близка ни с кем, но ситуация от которой не отойти в сторону - ещё вариант

Свет...тут нужно ориентироваться на месте....но коли ты написала топик, значит, для тебя это не проходная ситуация и ты не равнодушна к участникам и, более того, понимаешь, что твоё слово - весомо!
тут, конечно, нужно вмешаться, разрулить, кому-то помочь справиться с ситуацией, кого-то поставить на место....да, вероятно, ситуация накалится ещё больше, но чтобы чирий вскрыть - нужно сделать какие -то резкие движения (тем более если от тебя их ждут и ты можешь ЭТО сделать)
Greta_grek
а я в идеализм и не впадаю.
Просто когда вещи называются своими именами - жизнь чище. Если я инициирую конфликт, то я себе и отдаю в этом отчет - да, в этой ситуации я применила силу и добилась своих целей. Я начала, я применила, а не война мимо шла, а меня нечаянно паровозом закоптило.
Ну, соответственно, за применение силы именно мне последствия и разгребать, это главное, о чем надо помнить, когда запахло натурпродуктом:улыб:
sforzando
Разумеется :yes.gif: Трезвость - норма жизни... и трезвость взгляда и оценки в том числе : )
И здесь мы плавно подходим к теме выбора, а что же целесообразно: подставлять ли щеки по очереди желающему ударить, пока башка не отвалится (лишь бы натурпродуктом не запахло), или же бить по сопатке при первой же попытке и далее превентивно, если рефлекс не закрепился, и пусть хоть обгадится посреди гостиной : )
Тема интересная и перспективная : )) но, к сожалению, сейчас я вынуждена попрощаться. Позже вернусь в беседу.
stich
В этом плане показательны примеры успешного разрешения крупных политических конфликтов, т. е. действуй так, как тебе в данный момент выгодно!
nfnecz
риск остаться в изоляции вместе с порядочной - почти 100%
--------------------------------------------------------------------------------
Это почему же? Порядочная сторона заведомо должна остаться в изоляции?
stich
оглянись
sforzando
У вас не пудель случайно был? Наша пуделиха обожала валяться в дохлых птицах и в прочей тухлятине, особенно только что после помыаки и укладки феном((( А вообще совершенно неожиданная трактовка ситуации в человеческом коллективе отталкиваясь от братьев наших меньших. И нельзя сказать, что в мире человеческом этого нет))
Квинт_эссе
А вообще совершенно неожиданная трактовка ситуации в человеческом коллективе отталкиваясь от братьев наших меньших. И нельзя сказать, что в мире человеческом этого нет))
Образно получилось, да :biggrin:
Показать спойлер
У вас не пудель случайно был? Наша пуделиха обожала валяться в дохлых птицах и в прочей тухлятине
Вот удивительно. Предполагается, что такое поведение свойственно охотничьим породам - для устранения собственного запаха и введение в заблуждение жертвы. У меня был спаниель :dry:
Показать спойлер
Квинт_эссе
ВЕО - восточно-европейская овчарка, 55 кг мускулов и непролазная шкурища. Вот где был опыт бесконфликтного решения ситуаций - он же, злодей, прекрасно знал, что говны будут с него отмывать и вычесывать. А ему хотелось наслаждаться. И нужно было пахучего песичка уговорить, чтобы он домой пришел и в ванну полез, помыть, вытереть и при этом выжить. 55 кг овчарки, это не пуделиха :-))))
Greta_grek
подставлять щеки - это такое же участие в конфликте, как бить по сопатке, только с другим знаком.
Вопрос в том, как оставаться вне конфликта, если он случился в поле зрения. Вне конфликта, не только действием, но и эмоциями, и самое главное - помыслами и целями. Другими словами, как добиться, чтобы в твоем организме всегда хватало витаминов :-)
sforzando
Другими словами, как добиться, чтобы в твоем организме всегда хватало витаминов :-)
Если говорить серьезно, то именно этот авитаминоз и лежит в основе всей конфликтологии. Хотя в учебниках об этом как раз и не пишут.
ильич
зато в фольклоре, как всегда, он отображен кратко и точно - "без п5дюлей, как без пряников" :-)
sforzando
Как горожанин во втором поколении официально заявляю, что чисто в конфликтологическом плане у нас с Вами похоже разный фольклор.