Ухохоченный дозор
94863
1000
Диего
Пропаганда носит негативную коннотацию только в голове русофобов вроде тебя.
Если ты так ненавидишь свою Родину, что видишь негатив даже там, где его нет, то зачем мучаешь себя? уезжай в Америку или Европу, там всё хорошо.
Мишель
Иногда нет возможности уехать по тем или иным причинам. Но этого выпестованного цинизма, который продуцирует Диего и на который не может налюбоваться, при этом мне не понять.
Мишель
RT наладили из эфира за трансляцию интервью о бесполезности масок и ПЦР. Потому что в Германии считают эту информацию недостоверной. И потенциально вредящей ширнармассам.
А зачем RT транслировала недостоверную информацию, расскажи нам, раз ты видишь в пропаганде сплошной позитив. Чтобы что?
Пeппи
расскажи нам, раз ты видишь в пропаганде сплошной позитив.
Пеппи, ну от тебя-то я совсем не ожидал этого услышать. Значит мой постулат верен: в головах у русофобов только один негатив, ни глаза, ни мозг у вас вообще не видят правды, только негатив и дерьмище. Мда...
О пропаганде. Это не я не вижу в ней негатива, это по определению так.
Пропаганда по определению не может быть лживой.
Пeппи
Вот говорят конструктивная пропаганда стремится довести до целевой аудитории общепринятые ценности.
Но если эти ценности общепринятые, то значит их надо донести тем, кто их не принимает? И при этом говорят, что позитивная пропаганда не преследует манипуливных целей.
Хотя у нас уже и пропагандой никто уже и не напрягается особо. Приняли закон и ага...
Мишель
Прости, но я наблюдаю камлание. И не наблюдаю аргументов.
Есть страна А и страна Б. Зачем страна Б стремится нести информацию жителям страны А, которую в стране А квалифицируют как недостоверную, о чем направлялись предупреждения средствам массовой информации страны Б?
Имеет ли право страна А прекратить трансляцию?
Пeппи
вообще-то имеет, но как тогда со свободой слова?
aglow
По определению, пропаганда это донесение информации и пр, с целью формирования нужного общественного мнения.
Что сразу разлучает это понятие с беспримесной трансляцией фактов. А факты и есть правда.
Пeппи
можно упростить и приблизить:
Есть сосед А и сосед Б. Зачем сосед Б стремится нести информацию соседу А, которую в сосед А считает враньём, о чем не раз говорил соседу Б?
Имеет ли право соседу А захлопнуть дверь или обязан продолжать слушать?
GuimpLena
Вообще то они подпадают под:
Статья 207.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Наказание: штраф в размере от 300 до 700 тыс. руб., обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы на срок до 1 года или ограничение свободы на срок до 3 лет.

Под публичным распространением понимаются сообщения под видом достоверных в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационных сетях, на митингах, лекциях, через мессенджеры и другими способами.

Статьей 207.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, смерть человека или иные тяжкие последствия.

Под общественно значимой информацией понимается информация, которая удовлетворяет потребности граждан в знании и понимании общественных процессов.

Наказание: штраф в размере от 700 тыс. до 2 млн руб., исправительных работ на срок до 2 лет, принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.


))))
Пeппи
А факты и есть правда.
Тогда уж сразу истина...
Правда и ложь - это всегда интерпретация в зависимости от убеждений, точки зрения и /или заинтересованности. Следовательно, к фактам имеющая отношение как к своему предмету.
Мишель
Ты не найдешь моих слов, где бы была ненависть к России.

Я просто не ставлю знак равенства между страной и группой людей, которые получили доступ к управлению ей и к ее ресурсам. Нечего и говорить о тех, кто за деньги служит им.
Пeппи
Зачем страна Б стремится нести информацию жителям страны А, которую в стране А квалифицируют как недостоверную, о чем направлялись предупреждения средствам массовой информации страны Б?
Имеет ли право страна А прекратить трансляцию?
Разумеется Германия имеет право прекратить трансляцию. И в тюрьму посадить и даже казнить. Каждое Правительство вправе вести ту политику, которую считает правильной.
Я вот даже совсем был не в курсе что там было с RT и Германией, но то что маски имеют эффективность ноль-ноль и ноль повдоль - это правда вообще-то.

Защита масок от вирусов близка к погрешности (даже маски KN-95 мало эффективны и к тому же их почти никто не носит ввиду дороговизны).
С ПЦР-тестами картина та же, только с чуть большей вероятностью правдивости этих тестов.
Диего
Диегито, бросай БЗ, беги смотреть Игру в кальмаров, если ещё не видел. тебе зайдет.
Мишель
но то что маски имеют эффективность ноль-ноль и ноль повдоль - это правда вообще-то.
правдее не бывает. это мы немцам рассказывали что ли? так-то всегда было: что русскому хорошо, то немцу гитлеркапут
Мишель
то что маски имеют эффективность ноль-ноль и ноль повдоль - это правда вообще-то.
Мне в августе довелось послушать Нетесова как раз на ковидную тематику, так вот он считает пользу масок безусловной. Относительно того, как же быть с противоположным заявлением воз, он сказал, что оно было сделано в период острой нехватки масок даже для мед.персонала, не говоря о населении, чтобы снизить панические настроения на фоне отсутствия эффективных методов лечения и вакцин.
Нетесову я верю больше, чем воз... а с учетом целей и задач воз и всей ее истории вообще, гораздо, гораздо больше.
Мишель
Ага, погрешность и ноль повдоль...
Сравни показатели избыточной смертности на миллион жителей за 2020-2021 годы в Германии и в России, и сразу станет ясно, как работает нормальное информирование и нормальное государство, и как работает государство, в котором информацию заменяют пропаганда и слухи.
Диего
Даже отставив в сторону факт, что Германия успешнее в контроле эпидемии. И у нее бы поучиться.
У меня нет телевизора, а у кого есть - неужели и у нас на госканале не призывают прививаться, а призывают к отказу от масок и ПЦР? А если нет, никто такого не говорит нашему населению, зачем мы говорим это не нашему?
Диего
слушай,вот у меня подружка в Бельгии
из первых рук
на улицу в магазин раз в неделю, шаг за ворота - штраф
и ничего, сидели
до сих пор везде в масках и перчатках, и на работе тоже
так она с мужем, как только объявили послабление для вакцинированных - первые из их деревни сделали...
какая информированность? я тебя умоляю! запрет и нарушение под страхом наказания...серьезного наказания...
Пeппи
во, Пеппи эту подружку знает
Девочка
Ну, да, а в России люди бесстрашные, государству пофиг, поэтому миллион лишний смертей за год.
Но всем плевать и на других и на себя, — судьба злодейка, а жизнь копейка.
Девочка
запрет и нарушение под страхом наказания...серьезного наказания...
Чем выше штрафы, тем сознательнее граждане... старая шутка, не теряющая актуальности.
Но наши же хотят свободы... и чуть что кричат об ущемлении их прав... в чем их традиционно и охотно поддерживают местные и западные кликуши на грантах... а у себя не особо выёживаются, понимают расклад.
Ундинa
И тебе гранты, госдепы, пентагоны и прочие нато у ворот спать не дают?
Я понимаю, когда слуги режима говорят про это всё. А тебе-то чем Запад насолил?
Сифон
Вам что про котиков надоело?
:bb:
Небо серое. Погода не солнечная.
И разговорчики нудные.

В цветочных начали продавать мои любимые $бхризантемы?!
Таша
О! Один в один бабка моего первого кота! Красивейшая и умнейшая Муся была, пришла сама, чтобы навеки поселиться. Трижды приносила котят в подоле от соседского Васьки, все три раза в подпол, все котята разбирались нарасхват, все охотники и умницы были, вот со внуками там посложнее уже дело шло. Но насчет прогуляться в окно - это да, это прямо как Джим Моррисон, у которого двери были лишней тратой времени:улыб: