Лазерное или струйное МФУ? Какое лучше?
10253
17
Выбираю цветной МФУ для дома, скорость 25 листов +-, много перечитал пишут разное, цены до 30000 доходят, многовато, ну и особенности заправки и т.д., промыть картридж проблема, что взять?
Мармызка
Вам зачем? Это устройства не только разной ценовой, но и разной категории пользования.
Мармызка
Выбираю цветной МФУ для дома, скорость 25 листов +-, много перечитал пишут разное, цены до 30000 доходят, многовато, ну и особенности заправки и т.д., промыть картридж проблема, что взять?
Только лазерное!!!!!
Забудьте как кошмарный сон про струйники!!!
Понятно, что дорого, но проблем на порядок меньше.
Качество и себестоимость копии у лазерного МФУ соответствуют нынешним стандартам!!!
Мармызка
Практически все, что вы возьмете до 30 т.р. будет печатать одинаково. Различий в качестве не будет. Выбирайте лазерную технику Kyocera. Она без претензий на качество печати в цвете, но хотя бы сами аппараты адекватных денег стоят. Но приготовьтесь к тому, что цена за каждый цветной фото-отпечаток А4 будет рублей 20. Если хотите снижения стоимости печати, то техника будет стоить 60+ т.р.
Струйники будут и гораздо проблематичнее и дороже за отпечаток при сопоставимом качестве печати.
EvgenG79
Струйники будут и гораздо проблематичнее и дороже за отпечаток при сопоставимом качестве печати.
Бред. Струйники как сами по себе гораздо дешевле, и более качественно печатают цветные фотографии, так еще и цена на отпечаток у них ниже чем у лазерника. Особенно если использовать СНПЧ
DeFrag88
Ваше мнение ошибочно. Бытовые струйники сами по себе дешевле - это да. Но ни о каком качестве печати на них говорить не приходится. Если хотите доказать другое, то то укажите - на каком есть система управления цветом на контроллере (и есть ли он вообще на струйнике), какого дельта E можно достичь на струйнике, каким стандартам качества цвета соответствует хотя бы один бытовой струйник? По качеству печати - его могут обеспечить только 7-ми цветные и то при условии неукоснительного применения профилей и самого принтера, монитора и бумаги. При этом профилирование и цветокоррекция самого струйника даже теоретически невозможна.
Струйники для "качественной" фотопечати используют недалекие печатники. Попасть в цвет на струйнике из разряда танцев с бубном. Поэтому практически все фото, отпечатанные на струйниках выглядят совершенного по другому, чем на мониторах.
СНПЧ - это сразу убийство профиля самого принтера. Скажем "до свидания" даже приблизительному попаданию в цвет.
Ну на счет стоимости - вы или ничего не знаете или намерено пытаетесь ввести в заблуждение читающих. На любом струйном устройстве печать дороже лазерного на порядок. Именно на порядок, а не в 2-3 раза. Естественно не берем в расчет СНПЧ с дешманскими чернилами.
EvgenG79
А теперь ЕЩЕ раз перечитайте первое сообщение темы "Выбираю цветной МФУ для дома"
Ваши эти профили никому не уперлись.
Для дома экономично и красиво будет именно струйник с СНПЧ, печатать фотографии на лазернике это как стрелять из пушки по мухам.
Удачи!
DeFrag88
Да вот уж не скажите, фото оно и есть фото для того, что бы глаз радовало. А когда фото получается "плоским" с искажением цветов, это не радует даже дома.
Приобретать домой технику, которая сможет печатать фото - вот это как из пушки по воробьям. Техника для домашнего использования способна максимум на печать превью.
EvgenG79
Как сложно жить аудиофилам, гурманам, энофилам и прочим перфекционистам в обычном сером скучном мире простых людей:смущ:
Ф-1
Да нет, не сложно. Нужно просто знать - где, что и за какие деньги. Поэтому то и пишу, что покупать что-то для того, что бы сделать плохо, нет смысла. Лучше это отдать профессионалам. В итоге и заплатишь дешевле и качество будет на высоте.
EvgenG79
Зачастую, что для перфекционистов "плохо" для простого смертного "предел мечтаний". А ещё чаще, смертный даже не заметит разницы между "плохо"-"хорошо" и "отлично" для перфекциониста. А если не видно разницы, то зачем платить больше?
Ф-1
В данном случае, к сожалению, видно все будет очень даже хорошо. И тем более фото печатают обычно на долгие года и не для одного человека. Мое мнение - на это стоит обратить внимание. Фотографы уже просекли фишку и теперь получить отпечаток намного дешевле, чем получить сам файл фото. Я сам негодовал по этому поводу.
EvgenG79
Вообще-то, в постановке задачи слово "фото" даже ни разу не фигурирует. Может (к примеру), надо какие-то обучающие картинки для детского сада печатать пачками. Рисунки птичек и зайчиков, скачанные с яндекса. А вы тут про 7 лазерных цветов и от 30 тысяч денег.
Manul
Да на самом деле любое цветное устройство печати не предназначено для дома. То, что можно купить до 30 тыс. руб. - это является своего рода попадаловом в плане дальнейших расходов. Даже в случае печати картинок очень не высокого качества, выгоднее будет напечатать в ближайшем полиграфическом салоне. Себестоимость печати А4 на профессиональных машинах не превышает 5 рублей (со стандартными заливками). Даже с накруткой в 100%, это будет всего 10 рублей. Домашнее лазерное устройство с аналогичными заливками даст себестоимость печати где-то в 20 рублей. Заправки картриджей на таких устройствах либо не возможны, либо дают экономию не более 15%.
На струйных устройствах при использовании СНПЧ с качественными чернилами будет примерно так же или совсем незначительно дороже. Хотя удобство пользования устройств с СНПЧ не такое, как с оригинальными расходниками. Но это компенсируется тем, что с оригинальными расходниками печать на струе будет минимум в 2 раза дороже, чем с СНПЧ.
Поэтому затея иметь дома цветное устройство печати имеет смысл только тогда, когда расходники вам достаются практически даром или тогда, когда вы хотите печатать здесь и сейчас с хорошим качеством единичные отпечатки без оглядки на их стоимость.
EvgenG79
Это лирика. Вы по теме-то можете что-то дельное подсказать?
Неужели не понимаете, что бывают ситуации, когда действительно надо, ну очень бы надо, часто и много в цвете попечатать (просто в цвете, хотя бы всего 7 цветов, как коробка карандашей), но оно не стоит того, чтобы покупать профессиональный принтер? Но какое-то худо-бедно компромиссное решение наверняка есть - может быть, вот его-то и ждёт автор топика.
Ну, или не она (пора бы ей прийти и уточнить задачу, а то 25 листов - чего, непонятно), а многие другие.
Manul
Я думаю, что уже не уточнит. Вероятнее всего уже нашла решение. А по теме - я уже дал решение в своем первом посте в этом топике.
EvgenG79
Ну, ответа там как раз и нет. Вопрос был не в том, что что будет лучше печатать, а где меньше запарок с заправками и т п. Я, например, сразу скажу, что дешёвый принтер Кэнон намного неприхотливее к левым картриджам и левым заправкам (шприцем в картридж), чем дешёвый МФУ HP (у меня есть оба). Посему даже не хочу заказывать СНПЧ для HP, хотя надо бы (и надо бы именно для него, для МФУ) - но знаю, насколько он капризен, да и отзывы примерно такие же, хотя СНПЧ для него купить можно.
Но это не по теме, так как они оба медленные (то есть я тут ничего посоветовать не могу). А быстрые - может у них с заправками всё по-другому или даже всё наоборот, не знаю.
Manul
Странно, я думал, что исчерпывающе указал на то, что нужно брать и из-за чего.
В младшем сегменте можно считать HP=Canon. Вариации по лучше/хуже - это вариации в модели оборудования внутри линейки одного производителя.
Насчет медлительности - у струйников есть нехорошая черта - при повышении % заливки скорость падает очень сильно. Бывает, что на порядок. Поэтому скорость в 10 страниц в минуту у дешевых струйников вполне может упасть до 1 страницы в минуту. Так что о пачках речи идти не может.
У лазерников нет такого из-за самой технологии.