тогда уж лучше б4:-)

А как у Субар обстоит с запуском в мороз?

"Купил Форик - помогите"

"Купил Форик - помогите"

Это смотря какого года, пробега, и в каком состоянии... А то может японец на нем горные реки в брод брал... по камням пудовым...

Просто для того, чтобы оценить форик нужно на нем ПОЕЗДИТЬ, ну хоть денек-два!

10-13

(мысли вслух) - у людей нетурбованная полторашка столько жрет... а тут турбо двушка... не порядок...

10-13

на холостом ходу за час?
Турбованная двушка на полном приводе не может столько жрать, гон это.
У знакомого столько жрёт 1,6 атмосферная на полном приводе, и на более лёгкой машине (ХР-В), с вариатором.

>>>>>>>>>>>>>этим людям однозначно надо лечить машину... или ездить ГОРАЗДО спокойней

Сходи на форум vl.ru - посмотри темы про расход, если следовать такой логике, то половине владельцев нужно лечить машину. У меня 5A-FE кушает около 9 литров сейчас. И я не считаю, что это много, скорее ниже среднего...

Споры о том, что лить не стихают, и вряд ли стихнут. Объясняет это слишком большим разбросом того, какой бензин продают, что он из себя представляет и как люди ездят.

По своему опыту могу сказать следующее:
1) В Омске заливаю только 98-й бензин ОНПЗ.
2) На трассе в район Новосиба заливаюсь на заправках НовосибирскНефтепродукта 96-м бензином.
Оба бензина без вопросов, детонации не наблюдается, тяга как надо. Свечи после 15000 верст не имели характерного красного нагара, который говорил бы о злоупотреблении присадками.

92 й бензин приходилось заливать два раза. В одном случае в практически пустой бак, во втором – в половину бака, где был 98-й. В первом случае чувствовалась детонации при росте оборотов (где-то за 4000), что означает что по трассе ехать вполне можно – на трассе у меня тахометр практически не уходит за 4000 даже на обгонах, а вот в городе, на "низком старте" этого конечно же не хватит. Во втором случае вообще никаких отличий в поведении машины замечено не было.

О расходе.
Расход на летней трассе при движении со скоростью 120-130 км/ч - 11-12 литров.
Расход на летней трассе при движении со скоростью 80-90 км/ч - 9-10 литров
Расход по городу летом - ~15 – сильно тапку не топчу, но и в потоке не тянусь, то есть еду довольно-таки динамично.
Расход по городу зимой - ~20 (объяснение простое – этот двиг требует более тщательного прогрева, а поездки зимой короткие, двигатель остывает на стоянках быстро – вот и греемся во основном, а не ездим :))

Ну вот. "Дядя Федор" стоит на продаже. Год вроде бы прошел в полном любви и согласии, но… Покатался я на Субару Легаси Ланкастер и запал.

Мне кажется что размышления, после которых я сделал такой выбор, могут быть полезными:

1) Проходимость. Конечно же Ланкастер имеет более длинную базу, еще большие свесы – что не сказывается на проходимости положительно. Однако, по опыту, туда куда мне надо (выезд по грибы да просто на бережок реки, участки трассы типа Проскудниково-Колывань) вполне по плечу и Ланкастеру. А на оходу ездить надо Судзуки Джимни брать. Или какой-нибудь Cсанг-йонг корандо – чебы на раме, да с зависимой подвеской (кстати так наверное и сделаю в итоге. Но только в добавок к Ланкастеру, а не вместо :))

2) Комфорт. Ланкастер имеет преизрядно больший и именно комфортный салон, по сравнению с фориком. При сохранении всё функциональности, свойственной субару он именно уютен и комфортен.

3) Атмосферный двиг. 2,5 литровый двигатель дает вполне сопоставимую динамику с турбофориком где-то до 3500 оборотов, и "задумчивым" уж никак не является. В конце концов, для эстетов есть 3 литровый агрегат, который еще и повеселее турбофориковского будет. А возможность заправляться 92-м бензином смело, а не с оглядкой на кучу условий – на трассе ой как важна. Да и по надежности – все-таки турбина, которой нет, никогда не сломается :). Так что небольшая потеря в динамике как пока мне кажется не будет такой уж большой ценой, тем более что потеря действительно не очень большая.

4) Вид. Ну как-то вот ноблесс уже облидже. Надо садиться на что-то более солидное. А приличные комплектации Ланкастеров выглядят именно солидно.