Разворот на перекрестке по малому радиусу
Руководствуясь знаком "место для разворота".
А ППЧ там нет.
Разрыв это в разделительной полосе.
Т.е. в этом месте смежные ПЧ уже не разделены и получается, что на этом участке ПЧ одна
А ППЧ там нет.
Разрыв это в разделительной полосе.
Т.е. в этом месте смежные ПЧ уже не разделены и получается, что на этом участке ПЧ одна
По Гоголя то - можно развернуться. Там за границы первого ППЧ не выезжаешь. Тот треугольный направляющий островок - он разделительной не является.
А вот по Ипподромской так разворачиваться нильзя
.
А вот по Ипподромской так разворачиваться нильзя
.Разделительная полоса не может быть ПЧ. Все ее составляющие значит тоже.
Из определения ПЧ в правилах есть исключения. Перечислить или сами знаете?
Что тааак......воображаемыми линиями, соединяющими границы разделительной полосы.
Ладно, тогда плавно переходим к п. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Каким образом вы собираетесь его соблюдать при развороте на этой чудесно расширившейся ПЧ?
Из определения ПЧ в правилах есть исключения. Перечислить или сами знаете?
Что тааак......воображаемыми линиями, соединяющими границы разделительной полосы.
Ладно, тогда плавно переходим к п. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Каким образом вы собираетесь его соблюдать при развороте на этой чудесно расширившейся ПЧ?
Вот Наталья очень точно подловила вас. 
8.5. Перед ...разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Ну и где это место: ПЕРЕД разворотом в разрыве разделительнй полосы?
8.5. Перед ...разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Ну и где это место: ПЕРЕД разворотом в разрыве разделительнй полосы?
... по определению.
это какой пункт из ПДД? В частрости гда описывается про кто такие ее составляющие?
Читаю п 1.2 в частности определение ПЧ, исключений не вижу.
Так разворот и начинается из крайней полосы в основном по радиусу закругления разделительной. Только причем тут правила маневрирования? Опять попытка отклониться в сторону. ПЧ должна определяться из данного в ПДД понятия ПЧ, а не исходя из того каким образом по данному участку можно проезжать, а каким нет.
это какой пункт из ПДД? В частрости гда описывается про кто такие ее составляющие?
Читаю п 1.2 в частности определение ПЧ, исключений не вижу.
Что тааак......воображаемыми линиями, соединяющими границы разделительной полосы.А можно пунктик из ПДД где написано про воображаемые линии. Как интерестно будет реагировать инспектор, если ему начнут втирать про воображаемые линии порождающие воображаемые проезжие части и воображаемые составляющие разделительных линий по которым в принципе можно осуществлять движение, но только лишь поперек!
Так разворот и начинается из крайней полосы в основном по радиусу закругления разделительной. Только причем тут правила маневрирования? Опять попытка отклониться в сторону. ПЧ должна определяться из данного в ПДД понятия ПЧ, а не исходя из того каким образом по данному участку можно проезжать, а каким нет.
Вот Наталья очень точно подловила вас.Поворот и осуществляестя из крайнего положения. Ведь не написано же, что в этом крайнем месте надо прижаться именно левым бортом.
8.5. Перед ...разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,
Ну и где это место: ПЕРЕД разворотом в разрыве разделительнй полосы?
Хорошо, но ведь и при повороте на перекрестке, по сути получается, что едешь как бы по дороге, которая делает поворот. Но коли увидел софистику, ладно, оставим дух, вернемся к букве. Но (как философ - философу 
) настаиваю, что антиномия имеет место быть. Аргументация сторонников малого радиуса мне давно понятна, и ее логичность я не отрицаю. Но если понимаю логику, не значит принимаю, потому как вижу и другую логическую конструкцию, не менее убедительную. Это я возвращаясь к ППЧ в пункте 8.6. ПДД. Ведь очевидно, что других логических объяснений наличия ППЧ в данном пункте правил, как с целью регламентации проезда перекрестка, просто нет (по крайней мере я не вижу, а никто так и не озвучил). Т.е. в моем видении имеет место быть противоречие между двумя взаимоисключаемыми логически обоснованными положениями, противоречие неразрешимое в рамках рассматриваемой парадигмы, то бишь ПДД. Грубо говоря, в ПДД очевидная дыра, допускающая разные трактовки правил. Именно этим и объясняется, что где-то наказывают за такой разворот, где-то нет.
Кстати, думаю, не зря сегодня по Тайцу судья не вынес решения, взял тайм-аут до утра, видно в команде Тайца хорошо подготовились, аргументированно изложили. Но и в противной позиции знать судья логику видит, раз сразу решение не смог принять. Ждемс завтра.
Но момента истины завтра все-равно не будет. Если судья оставит в силе решение МС, Таец, думаю, пойдет дальше бодаться. А если вернут ВУ, то это еще не факт, что в последующих судах по аналогичным делам будут всем ворачивать. У нас не прецендентное право (как тут уже говорили), и не у каждого будет такая команда, как у Тайца. Будем посмотреть, и время покажет.
) настаиваю, что антиномия имеет место быть. Аргументация сторонников малого радиуса мне давно понятна, и ее логичность я не отрицаю. Но если понимаю логику, не значит принимаю, потому как вижу и другую логическую конструкцию, не менее убедительную. Это я возвращаясь к ППЧ в пункте 8.6. ПДД. Ведь очевидно, что других логических объяснений наличия ППЧ в данном пункте правил, как с целью регламентации проезда перекрестка, просто нет (по крайней мере я не вижу, а никто так и не озвучил). Т.е. в моем видении имеет место быть противоречие между двумя взаимоисключаемыми логически обоснованными положениями, противоречие неразрешимое в рамках рассматриваемой парадигмы, то бишь ПДД. Грубо говоря, в ПДД очевидная дыра, допускающая разные трактовки правил. Именно этим и объясняется, что где-то наказывают за такой разворот, где-то нет.Кстати, думаю, не зря сегодня по Тайцу судья не вынес решения, взял тайм-аут до утра, видно в команде Тайца хорошо подготовились, аргументированно изложили. Но и в противной позиции знать судья логику видит, раз сразу решение не смог принять. Ждемс завтра.
Но момента истины завтра все-равно не будет. Если судья оставит в силе решение МС, Таец, думаю, пойдет дальше бодаться. А если вернут ВУ, то это еще не факт, что в последующих судах по аналогичным делам будут всем ворачивать. У нас не прецендентное право (как тут уже говорили), и не у каждого будет такая команда, как у Тайца. Будем посмотреть, и время покажет.
Ага! Значит всё-таки РАЗВОРОТ!Да разворот, и ни каких фокусов, все по честному
Вот эта таинственное превращение разворота в два поворота на дороге с разделительной - не всегда происходит? "Факир был пьян и фокус не удался"
Где я говорил, что разворот = два поворота? Я говорил разворот = поворот на 180, т.е разворот частный случай поворота, поэтому никаких противоречий.А ПДД у нас состоят из п. 1.2......дальше читайте.
п.12.1, 24.2 разрешает выезд на обочину.
Островок безопасности, выделенный разметкой является ПЧ, но движение по нему запрещено.
Трамвайные пути не являются разделительной, но делят дорогу на 2 ПЧ и движение по ТП разрешено.
Думаю инспектор будут ржать, но не надо мной. Как это причем? А что есть разворот?
Покажите мне пункт ПДД, в котором написано, что разворот надо начинать из крайней полосы в основном по радиусу закругления разделительной .......
п.12.1, 24.2 разрешает выезд на обочину.
Островок безопасности, выделенный разметкой является ПЧ, но движение по нему запрещено.
Трамвайные пути не являются разделительной, но делят дорогу на 2 ПЧ и движение по ТП разрешено.
Думаю инспектор будут ржать, но не надо мной.
Как это причем? А что есть разворот?Покажите мне пункт ПДД, в котором написано, что разворот надо начинать из крайней полосы в основном по радиусу закругления разделительной .......
Короче, пока вы тут спорите - Тайцу ВУ вернули...
Ура!!!!!!!
Конец войне!!!! Наши победили!!!!:)
Давай решение, выкладываЙ!
Конец войне!!!! Наши победили!!!!
:)Давай решение, выкладываЙ!
Но все равно эти подвиги с походом по судам очень на любителя
Ура!!!! Ура!!!! Ура!!!!
Я тоже в команде победивших!!!!
Я тоже в команде победивших!!!!
С решением рамс полный, ибо формально АПН закрыто, по срокам. Ну и пара фраз есть про необоснованность уже в теле решения - оно. По существу вопроса - нет ответа в этом документе...