КОЛО
guru
маневр будет завершенным когда машина выедет с перекресткаВ том пункте о выезде с пересечения ПЧ речь идет.
При чем здесь выезд с перекрестка???
КОЛО
guru
В таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов?Нет. Прямо - это прямо .
Нет. Прямо - это прямо .Прямо - это в противоположный выезд Как тут.
Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов.
mehanik2010
activist
Следуя вашей математике любой маневр-это ни что иное, как поворот на сколько нибудь градусовВ таком случае, проехав прямо через перекресток, мы совершаем поворот на 0 градусов?Нет. Прямо - это прямо .
mehanik2010
activist
Вот именно.Нет. Прямо - это прямо .Прямо - это в противоположный выезд Как тут.
Хотя, по компасу - поворот на 90 градусов. ;)
А Коло никак не поймет, что движение прямо-маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге,и движется в том же направлении что и до въезда на перекресток;
разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка ТС остается на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;
поворот-маневр при котором ТС при выезде с перекрестка оказывается на пересекаемой дороге
КОЛО
guru
разворот- маневр при котором при выезде с перекрестка...на той же дороге, но уже движется в обратном направлении;При маневре "поворот на 180" - что, по Вашему, с направлением движения произойдет???
И причем здесь "выезд с перекрестка"???
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
То есть получается разворот на дорогах с одной ПЧ остается разворотом, а при появлении двух ПЧ он неожиданно превращается в два поворота......
А что поменялось в маневре?
З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с)
А что поменялось в маневре?
З.Ы. "Брюки превращаются.... в элегантные шорты" (с)
Сейчас читают
Перерегистрация авто
83852
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
260471
227
Застойный дозор
33524
1000
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.Таааак
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
А если мы через правое плечо развернулись и остались на той же проезжей части это тогда что за маневр? И к п 8.6 тоже имеет отношение*
п. 8.6 речь ведет о пересечении ПЧ, а не о перекрестке.Ну тогда и на Т- образном перекрёстке эти же пересечения ПЧ, но разворот там то разрешён
И в границах пересечения ПЧ маневра "разворот", в данном случае, - нет.
:)
А что поменялось в маневре?Маневра стало 2: вместо одного поворота на 180 градусов - 2 поворота на 90 с промежуточным движением прямо (для достаточно широких разделительных). Вопрос вот в чем: сколько (в метрах)Вы считаете, можно ехать по встречной при таком развороте?
А если я побреюсь наголо и приклею усы - я стану мальчиком?
Нет, я останусь лысой девочкой с усами
Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
Нет, я останусь лысой девочкой с усами
Так и разворот, при виде аллеи, не может раздвоиться на два поворота, поэтому пункт 8.6 не применим.
сколько (в метрах)Вы считаете, можно ехать по встречной при таком развороте?По встречной ездить можно, от метров не зависит, зависит от разрешения подобного движения ПДД. Если можно - хоть до дама едьте, если нельзя - нисколько нельзя.
Ладно, конкретный пример. Если ехать по ул. Учительской со стороны А.Невского, то при развороте на перекрестке с Б.Хмельницкого можно, по-вашему, двигаться по встречной?
Этот перекресток мне абсолютно незнаком, но припоминается, что там одностороннее от А.Невского до Богдашки и обратно можно только по участку улицы, у которой, по мнению ДубльГиса, нет названия.
Вы мне хотите сказать что этот маневр будет называться разворот?
Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?
Вы мне хотите сказать что этот маневр будет называться разворот?
Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?
Ткните пальцем, где я написала, что нужно.Да, вобщем, тут речь больше о позиции сторонников "по малому" в целом, а не конкретно. И нападки на автоинструктора за то, что он учит учеников ездить по большому радиусу, когда его тут чуть не четвертовали, по другому интерпретировать трудно.
ЗЫ. Извиняйте, коли обидел, впредь постараюсь не и ни
Тогда с Зыряновской налево на Восход, а потом налево на Кирова - это тоже разворот. Так по вашему?Нет, не так. Я вам предложил развернуться (хотя бы мысленно) в пределах одного перекрестка, а вы предлагаете два. Для обозначенной вами местности примерной альтернативой будет разворот на Восходе перед мостом. Только там разделительная поуже будет.
вот за эту лень ТС запатил - и ощущение, что его развели, его не подвело - речь-то об этомРазвода никакого нет, вынужден повториться (ну раз не читаете), если суды за такой проезд лишают водителей ВУ - это есть НАРУШЕНИЕ.
... только окружающих в это болото тянуть не надо ... - возмущайтесь, конечно, но на форумах кричать не надо, что несправедливо всё кругом"Я с Вас балдею" (С) Это Вы мне?! Это Вы себе должны говорить. Я то как раз за запрет разворота по малому радиусу, и я не возмущаюсь, а говорю, что правильно наказывают за такой разворот. А вот Вы, кто возмущается, как раз и получается, что только "на форумах кричать", а чтоб в суде пободаться, так сразу - да ну на, время терять (и ВУ).
А вот Таец - молодчик, он хоть и нарушитель, но идейный, борется - ему респект.
Так шта, в "болоте" не я, а как бы наоборот, я то "болото" объезжаю... по большому радиусу.
Я вам предложил развернуться (хотя бы мысленно) в пределах одного перекресткаТак давайте разбираться.
Обсуждаемая ситуация - можно или нет на абстрактном перекрестке с разделительной полосой разворачиваться по малому радиусу? Так?
Исходные - перекресток, разделительная, ПДД, лишение ВУ за "встречку" по п. 8.6. Так?
Вывод, который я делаю: траектория разворота ПДД не определена, разворот может совершаться как по малому радиусу так и по большому, разворот по малому радиусу пунктом 8,6 не запрещен.
Теперь вы: как вы будете разворачиваться по малому радиусу там-то и там-то? Да по большому буду! Но не потому что мне ПДД запрещает по малому, а потому, что в предложенном вами варианте, по малой траектории разворот невозможен.
...Так что трактовка в ПДД очень даже понятная. И поворот с разворотом - разные вещи
Вопрос возникает уже раз в пятый.......и т.д. и т.п.
Боюсь ответа не дождемся, потому как ответ единственный - поворот и разворот это разные маневры.
Хм, а мне вот наоборот совершенно очевидно, что разворот и поворот связанные понятия. Мой мозг, безусловно испорченный материалистическим образованием, совершенно напрочь отказывается понять, как можно совершить разворот не поворачивая. Т.е. вот стоишь значит прямо, а потом раз - и уже в обратном направлении, вот прям так одномоментно? Нет, проклятый материализм внушает мне, что скорость конечна, что даже при скорости разворота близкой к скорости света я буду разворачиваться, поворачивая хоть и предельно малый, но конечный отрезок времени, т.е. я буду все-таки поворачивать.
Как ни странно, примерно такой же позиции придерживаются в большинстве своем и наши судьи. К чему бы это? Наверна, также материалисты.
А вот можно я вновь обращусь к нормам русского языка (как в предыдущем топике). Скажите, в русском языке "разворот" и "поворот на 180 градусов" - это тождественные понятия, не так ли? То бишь разворот есть частный случай поворота. Ну вот, а кто-то говорил "разные вещи".
И, кстати, про неотвеченные вопросы. Я в предыдущем топике также спрашивал безответно. Вот зачем в п 8.6 ПДД появились ППЧ, ведь в Венской конвенции, под которую рисовали наши ПДД, в аналогичном пункте написано "при выезде с перекрестка", а наши переделали на ППЧ. Если не важно по какой траектории ехать по перекрестку, то они вообще никому и низачем не сдались эти ППЧ. Ответ только один, и он очевиден, понятие ППЧ нужно для регламентации траектории движения по перекрестку, других назначений у него просто нет.
Не в силах ИДПСы трактовать ПДД. Мозг у них не тот. Потому для них созданы методички, и они их, буква в буквы переписывают.Абсолютно согласен, не могут, могут тока по методичкам. Но методички то не местные (это про ПДД Питерские и Н-ские), они рождены (и утверждены) в недрах Управления безопасности движения МВД, как я понимаю, значит это почти официальная позиция ГИБДД. С другой стороны, питерские гайцы решили по другому, к чему-то это должно привести. Может управление разродится каким документом, может ПВС какое разъяснение даст (а то как Таец до Верховного суда дойдет). Самое-то простое конечно добавить всего одно слово в п.8.6 "разворот" и вся недолга - все неоднозначности разом снимет, а пока... пока пусть кто хочет, бодается с гайцами да в суде.
А методичка написана на сновании комментариев к билетам.
Про "поворот с разворотом" я уже сказал выше. Только добавлю, что как только мне кто-нибудь объяснит, как можно развернуться не поворачивая, да зачем ППЧ в 8.6, так сразу же у меня готов будет ответ - чего там со знаком 6.3.1.
Вы ночью спите в кровати, а утром идете на работу.
Можно пойти на работу не встав с кровати? Нет.
Значит ходьба - это вставание с кровати.
Спорить будете? Конечно, будете, потому, что это не вывод, а маразм.
То же самое развернуться поворачивая......
ППЧ в 8.6 затем, что этих ППЧ бывает на перекрестке одно и вы не должны выезжать по завершении маневра поворот в лоб встречным. Откуда встречные при развороте?
Теперь давайте про 6.3.1.
Можно пойти на работу не встав с кровати? Нет.
Значит ходьба - это вставание с кровати.
Спорить будете? Конечно, будете, потому, что это не вывод, а маразм.
То же самое развернуться поворачивая......
ППЧ в 8.6 затем, что этих ППЧ бывает на перекрестке одно и вы не должны выезжать по завершении маневра поворот в лоб встречным. Откуда встречные при развороте?
Теперь давайте про 6.3.1.
что этих ППЧ бывает на перекрестке одноППЧ в данном случае не одно .
И откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???
На наблюдается в этих границах такого маневра.
Хм, а мне вот наоборот совершенно очевидно, что разворот и поворот связанные понятия.Во ты ща дофилософствовался.
Вот знак 6.3.1. Значит разворот разрешён, а поворот - запрещён.
А был бы знак 3.18.2 - было бы всё наоборот.
Вот тут поворачивать - нельзя. А разворачиваться - можно.
А почему тебя так ставит в тупик ситуация: повернуть - нельзя, развернуться - можно. Вполне нормальная ситуация
откуда в границах первого ППЧ, в нашем случае, взялся маневр "разворот"???Маневр разворот взялся от того, что у водителя возникла необходимость\желание сменить направление движения на противоположное. А ППЧ или не ППЧ под колесами его автомобиля сути маневра не меняет.
Или вы согласны с тем, что ходить - это вставать с кровати?
blackvalex
veteran
ТОП 5
2
3
4