Нужен совет. Перекресток и развод(по моему...)
Вот
А если у нас на перекрестке одно пересечение проезжих частей, и по середине проходят ТП, не являющиеся проезжей частью, стало быть слева от ТП находится проезжая часть, и справа от ТП находится ПЧ. В сумме - две проезжих части. И в пересечении получаем ДВА пересечения проезжих частей.
Это я к тому, что разделять проезжие части одной дороги может не только разделительная полоса.
И ТП не являются разделительной полосой, но разделяют дорогу на ПЧ.
Например, Зыряновская, от Гурьевской до Восхода. Специально конструктивно выделенного ничего там нет, а есть просто ТП посреди дороги. Надеюсь, никто не будет спорить, что там две ПЧ?
А если у нас на перекрестке одно пересечение проезжих частей, и по середине проходят ТП, не являющиеся проезжей частью, стало быть слева от ТП находится проезжая часть, и справа от ТП находится ПЧ. В сумме - две проезжих части. И в пересечении получаем ДВА пересечения проезжих частей.
Это я к тому, что разделять проезжие части одной дороги может не только разделительная полоса.
И ТП не являются разделительной полосой, но разделяют дорогу на ПЧ.
Например, Зыряновская, от Гурьевской до Восхода. Специально конструктивно выделенного ничего там нет, а есть просто ТП посреди дороги. Надеюсь, никто не будет спорить, что там две ПЧ?
где там PartyZan? что он на это скажет? 
Плюсую! 
В том числе и я так считаю!
Поэтому на Серебренниковской, что бы там не думал PartyZan, ОДНА проезжая часть. И вовсе не смешно.
В том числе и я так считаю!Поэтому на Серебренниковской, что бы там не думал PartyZan, ОДНА проезжая часть. И вовсе не смешно.
Ага, в 2003 году
А вот заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения ( ОБДД ) МВД РФ генерал-майор милиции Владимир Кузин считает иначе
То есть, "пытались" - это как раз по той части, которую Вы выкладывали. Что за движение по ТП встречного направления - лишение, так как они являются ПЧ
источник и картинка
ЗЫ Будем меряться генерал-майорами?
А вот заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения ( ОБДД ) МВД РФ генерал-майор милиции Владимир Кузин считает иначе
То есть, "пытались" - это как раз по той части, которую Вы выкладывали. Что за движение по ТП встречного направления - лишение, так как они являются ПЧ
источник и картинка
ЗЫ Будем меряться генерал-майорами?
а, не туды глянул.
короче топик можно закрывать как и все подобные. единого мнения - небудет . и мы не суд.
короче топик можно закрывать как и все подобные. единого мнения - небудет . и мы не суд.
Здесь спорный (философский) вопрос: если считать- процитировал себя любимого, ведь в моих высказываниях было кратко уже дано полное решение проблемы, что здесь еще пережовывают
пересечением проезжих частей все пространсво
между сходящимися дорогами, то нарушения нет, а
если участочек разворота поперек аллеи считать
уже не пересечением (не перекрестком), то это уже
выезд на встречку со всеми вытекающими
О как... Но с другой стороны все спорные моменты
и недостаточно доказанные обвинения по общей
юрисдикции нашего законодательства трактуются
в пользу обвиняемого (а не обвинения!!!), то можно
считать вину не доказанной и отпустить нашего
грешника с Богом...
Вобщем - такой должна быть речь идеального судьи по рассмотренному делу, но что-то мало у нас идеальных судей знающих ЗАКОН
и приходят уже к этим же выводам!!!
Увы пришел на форум после долгого отсутствия, а"воз и ныне там" - много слов, а ответ сводится к
данному мной ранее.
Только ГОВОРУНЫ далекие от истины, не говорите,
что я не знаю ПДД и пересечение ПЧ и перекресток
это разные вещи (особенно здесь отличился PartyZan
). Здесь это различие несущественно,кто еще не понял: возьмите чистый лист бумаги,
начертите все проезжие части и посмотрите, где они
пересекутся. Так вот это и есть перекресток, если сюда добавить незначителдьные в данном случае области примыкающих закруглений дороги.
Может и закончим на этом эту бесплодную уже
дискуссию?
нееет ещё хоцца
ещё хоцца Вы все еще думаете о том, где границы перекрестка?
Они никогда и не обсуждались (правда, кто-то предположил, что их здесь вообще два)
А вот про границы пересечений ПЧ - если строить как раз таки, как Вы предлагаете - то почему у Вас возникали сомнения на тему того, чем считать "участочек разворота поперек аллеи"?
Это я все к Вашему же сообщению
Они никогда и не обсуждались (правда, кто-то предположил, что их здесь вообще два
)А вот про границы пересечений ПЧ - если строить как раз таки, как Вы предлагаете - то почему у Вас возникали сомнения на тему того, чем считать "участочек разворота поперек аллеи"?
Это я все к Вашему же сообщению
Здесь спорный (философский) вопрос: если считать
пересечением проезжих частей все пространсво
между сходящимися дорогами, то нарушения нет, а
если участочек разворота поперек аллеи считать
уже не пересечением (не перекрестком), то это уже
выезд на встречку со всеми вытекающими
ннп
кстати по поводу писем Кирьянова, ноги этого сообщения растут из старого коапа. А именно:
А так как ТП по всеобщему мнению ПЧ не являлись получалась ситуация, что за выезд на встречные ТП наказать можно было только за нарушение расположения на проезжей части. А это было уж слишком. Поэтому Кирьянов "вручную" притянул формулировки "Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью." потому как исправлять коап сложнее
Я это письмецо много раз читал, но никак въехать до конца не мог. А сёдня на дату глянул - и всё встало на свои места
кстати по поводу писем Кирьянова, ноги этого сообщения растут из старого коапа. А именно:
А так как ТП по всеобщему мнению ПЧ не являлись получалась ситуация, что за выезд на встречные ТП наказать можно было только за нарушение расположения на проезжей части. А это было уж слишком. Поэтому Кирьянов "вручную" притянул формулировки "Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью." потому как исправлять коап сложнее
Я это письмецо много раз читал, но никак въехать до конца не мог. А сёдня на дату глянул - и всё встало на свои места
Да уже все уже, каждый все равно останется при своем мнении.
В жизни все равно за разворот через ТП не штрафуют (хотя один случай был, описывал его ранее).
И даже выяснили - почему
А это прямо вытекает из "этой" темы
В жизни все равно за разворот через ТП не штрафуют (хотя один случай был, описывал его ранее).
И даже выяснили - почему
А это прямо вытекает из "этой" темы
А вот про границы пересечений ПЧ - если строить как раз таки, как Вы предлагаете - то почему у Вас возникали сомнения на тему того, чем считать "участочек разворота поперек аллеи"?А патамуштапатаму
Вы еще не взяли листочек и не построили пересечения ПЧ?
Практика - критерий истины, а построить пересечения ПЧ легко так, что "этот участочек"
попадет в пересечение, а можно его и не захватить,
ведь по ПЧ от комунального моста иногда едем
пчти прямо - слегка направо, а иногда с сильным
заворотом вправо...
Вобщем у Вас как в анектоде про обезьяну,
полковника и подвешенный банан. Обезьяна взяла
палку и сбила банан, а глупый полковник прыгал
прыгал, ему говорят - может подумаешь, а он опять
за свое - говорит прыгать надо!
Так и Вы, я уже который раз Вам намекаю - может
почертите пересечения ПЧ, подумаете хоть немного,
а Вы опять за свое - в форум писать надо...
Как в анекдоте про чукчу: Чукча пришел в издательство со своей написанной книгой, редактор
говорит: а Вы хоть книги какие нибудь читаете?
На что чукча ответил: Чукча не читатель, чукча писатель!
Может хватит уже писать, а начать немножко
читать высказывания других и думать?
Анекдоты травить, конечно, хорошо
А вот клеветать - плохо
Могу предоставить Вам эн-ное количество исписанных листочков, на которых я доказывал с точки зрения геометрии, что тот кусочек является пересечением ПЧ, своим сослуживцам. И надо же, даже об этом писал в этой теме, как такое может быть
А рисовать пересечение ПЧ по траектории движения - это вообще вмемеориз
А вот клеветать - плохо
Могу предоставить Вам эн-ное количество исписанных листочков, на которых я доказывал с точки зрения геометрии, что тот кусочек является пересечением ПЧ, своим сослуживцам. И надо же, даже об этом писал в этой теме, как такое может быть
А рисовать пересечение ПЧ по траектории движения - это вообще вмемеориз
А рисовать пересечение ПЧ по траектории движения - это вообще вмемеоризОпять пускаетесь в СЛОВОБЛУДИЕ, то есть
в рассуждения не по существу вопроса.
Пересечение ПЧ - это пересечение проезжих частей, то есть, где машины ездиют оставляя за собой траетории между прочим, при этом конечно, чтобы
какой-нибудь троль не придрался к словам - имеется ввиду не езда по газонам, а только по разрешенным участкам дороги, там я описывал именно разрешенную траекторию, которую часто
описываю возле в метре стоящего ГАИшника,
в позе регулировщика
Маньяки!
а на дворе пятница!
а на дворе пятница!
Ну убиться об стену - наш полковник не хочет думать, хочет и дальше прыгать
Я же сказал - возьмите чистый лист бумаги и начертите пересечение ПЧ, попросите знакомых
сделать то же самое, будет у всех неоднозначно:
островок у газона может попасть в пересечение ПЧ,
если с коммунального моста до упора прямо прочертите ПЧ, а если по прямой линии под углом
завернете ПЧ вправо по Восходу, то образуется
"островок без пересечени ПЧ"!!!
Таким образом, вопрос этот ФИЛОСОФСКИЙ, т.е.
не эквивалентный простой истине 2*2 = 4 и по ПДД
однозхначно не решаемый!!! Я про это написал в
своем первом посте и вопрос с учетом такой
неоднозначности мог быть закрыт.
Но Вам лижбы пописать на форуме, уж хватит,
подумайте и почертите на бумажке, здесь
уже все растолковано и разжовано
Я же сказал - возьмите чистый лист бумаги и начертите пересечение ПЧ, попросите знакомых
сделать то же самое, будет у всех неоднозначно:
островок у газона может попасть в пересечение ПЧ,
если с коммунального моста до упора прямо прочертите ПЧ, а если по прямой линии под углом
завернете ПЧ вправо по Восходу, то образуется
"островок без пересечени ПЧ"!!!
Таким образом, вопрос этот ФИЛОСОФСКИЙ, т.е.
не эквивалентный простой истине 2*2 = 4 и по ПДД
однозхначно не решаемый!!! Я про это написал в
своем первом посте и вопрос с учетом такой
неоднозначности мог быть закрыт.
Но Вам лижбы пописать на форуме, уж хватит,
подумайте и почертите на бумажке, здесь
уже все растолковано и разжовано
Маньяки!да хоть настроение подняли, а то с утра грустный ходил
а на дворе пятница!
вот только за рулем
но за то не пью Два возможных ответа устроят?
1. Принадлежит.
2. Не принадлежит.
Это смотря как нарисовать продолжение проезжих
частей. Ведь на дороге вне перекрестка проезжую
часть нарисовать легко однозначно, а на изгибающемся перекрестке без разметки проезжую
часть рисуют методом плавного продолжения,
то есть сопряжения проезжих частей, проходящих
вне перекрестка (т.е. однозначно рисуемых).
Так вот, на перекрестке эти проезжие части могут
быть нарисованы проходящими по разному и
наш участочек возле газончика может попасть
в ПЧ мост-Восход, а может и нет, здесь собака
зарыта, здесь философский камень проблемы,
и здесь Вы думать не хотите, уже всем это ясно,
а Вы что-то все упираетесь
1. Принадлежит.
2. Не принадлежит.
Это смотря как нарисовать продолжение проезжих
частей. Ведь на дороге вне перекрестка проезжую
часть нарисовать легко однозначно, а на изгибающемся перекрестке без разметки проезжую
часть рисуют методом плавного продолжения,
то есть сопряжения проезжих частей, проходящих
вне перекрестка (т.е. однозначно рисуемых).
Так вот, на перекрестке эти проезжие части могут
быть нарисованы проходящими по разному и
наш участочек возле газончика может попасть
в ПЧ мост-Восход, а может и нет, здесь собака
зарыта, здесь философский камень проблемы,
и здесь Вы думать не хотите, уже всем это ясно,
а Вы что-то все упираетесь
Вставлю и я свои 5 копеекПредставим себе что я еду с моста и мне надо повернуть налево на зыряновскую. Я доезжаю практически до разделительного газона и сворачиваю налево. Теперь представим что кто-то другой едет по зыряновской от гурьевской прямо через перекресток. Траектории пересекаются? Значит этот кусочек в любом случае является пересечением проезжих частей, хоть под углом вы с моста на восход поедете хоть нет.
ЗЫ вот только не знаю, нет ли запрета с моста поворачивать налево... как-то не приходилось.
Представим себе что я еду с моста и мне надо повернуть налево на зыряновскую. Я доезжаю практически до разделительного газона и сворачиваю налево. Теперь представим что кто-то другой едет по зыряновской от гурьевской прямо через перекресток. Траектории пересекаются? Значит этот кусочек в любом случае является пересечением проезжих частей, хоть под углом вы с моста на восход поедете хоть нет. ЗЫ вот только не знаю, нет ли запрета с моста поворачивать налево... как-то не приходилось.
А я Вам вот чего еще скажу.
Если "такими" технологиями строить пересечения, брать именно те места, по которым я могу проехать, то, получается, сколько пересечений имеет Красный проспект с Фрунзе? Получается одно - так как я могу и так, и так проехать. А на самом деле там ДВА пересечения. Так что такой метод не имеет место быть
Если "такими" технологиями строить пересечения, брать именно те места, по которым я могу проехать, то, получается, сколько пересечений имеет Красный проспект с Фрунзе? Получается одно - так как я могу и так, и так проехать. А на самом деле там ДВА пересечения. Так что такой метод не имеет место быть
Да, некрасиво получилось что не отписался. Права забрал в мировом суде. Готовился сам и с помощью полезных советов на форуме
Было 3 заседания потому что ГАИшник не приходил. Меня заслушали на первом, вызвали гайца, на втором слушать не стали, вызвали еще раз, на третьем когда гаец так и не пришел вернули права.
Если нужно, могу поискать документы, которые готовил.
Было 3 заседания потому что ГАИшник не приходил. Меня заслушали на первом, вызвали гайца, на втором слушать не стали, вызвали еще раз, на третьем когда гаец так и не пришел вернули права.
Если нужно, могу поискать документы, которые готовил.