это выдержка из ГОСТ, но водитель не обязан знать и соблюдать ГОСТ и при движении руководствуется требованиями правил ПДД а не ГОСТ.

зато водитель обязан выполнять требования знаков, относящихся к нему...
если они не по госту, значит к нему не относятся.....

Да что Вы ГОСТами людей путаете. Водитель обязан выполнять предписания знаков а не гостов.
ПРо госты - это судьям на разборе морочте голову, чтоб на себя одеяло натануть.

так я про что и говорю, нету знака относящегося к конкретному водителю, нету наказания

Зона действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знаков 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из вашего сообщения.

а) 3.27 относиться не к водителю а к месту, где отс. запрещена.

б) 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

про ГОСТ - здесь нет ничего. Знак есть - будьте обязаны выполнить его требования.
А если заметили - что установлен не по ГОСТу - честь и хвала Вам будет, если донесёте свою мысль до соответствующих инстанций, что всё по ГОСТу сделали. И все Вам спасибо скажут.

Ну процитировали моё сообщение. И что? А Ваша-то мысль где?

Да причем тут моя мысль?
Ваша мысль про расположение и действие знаков была верная. И цитаты из ПДД а не из ГОСТ.
Непонятны ваши метания от одной точки зрения к другой.

Да, похоже С Вами всё намного сложней, чем я думал... Итак, начинаем по порядку. Топикстартер едет по улице, на которой по 1-ой полосе движения в каждом направлении. Решает остановиться с левой стороны проезжей части. Вдалеке на левой же стороне дороги видит жел. трубу, на которой висит железный круг без каких либо изображений. Где лично Вы увидели со стороны остановки ТС знак 3.27? Открываем ПДД, находим этот знак, смотрим как он выглядит, сравниваем с тем, что видит ТС со своей точки остановки... Похожи? Или нет? Ещё один Ваш офигительный перл: "Знак есть - будьте обязаны выполнить его требования. А если заметили - что установлен не по ГОСТу - честь и хвала Вам будет, если донесёте свою мысль до соответствующих инстанций" (С). Т.е. лично Вы считаете, что знаки можно рисовать как попало, устанавливать где и кому вздумается, а ГОСТы на них- это так, недоразумение? И если баба Клава напишет краской на доске "не заезжай" и приколотит к дереву во дворе, лично Вы во двор не заедите? А то ведь знак нарушите... Видите ли, уважаемый. Есть определённые требования как к водителям по исполнению знаков, так и к установщикам этих знаков. Так вот здесь эти требования со стороны установщиков нарушены, вот только ТС здесь причём? Поставьте знак в соответствиями с требованиями ПДД, а потом нарушителей долбите. Но только потом!

Едете Вы по дороге вне НП. Ну, скажем так, "без штрафа" 99 идете... И тут - стопэ! Вы превысили - там ДОЛЖЕН был стоять знак 70, потом 50. Вы превысили на 50. Будьте любезны, пройдемте оформим протокольчик... ВОТ ЭТУ аналогию тогда проводите, а не противоправные действия

А вообще, я думал, тут по теме новости какие, а тут расфлудились опять... уууу, писари-печатальщики...

ННП.
Ещё один примерчик из жизни. Вы едете 60 ничего не нарушая. Проезжаете железный столбик с железным кругом на левой обочине на ОБРАТНОЙ стороне которого (по отношению к направлению вашего движения) красуется цифра 40 в красном кружке. Вас отстанавливают доблестные миллиционеры и требуют штраф за превышение. Как я понимаю, половина здесь присутствующих безропотно заплатят штраф, так как находились в "зоне действия знака, неважно, что он стоял другой стороной, зона его действия никуда от этого не делась же".

не утрируйте ; ЗНАКИ 3,24 устанавливаются с двух сторон участка дороги , там где на одной стороне дороги начало действия --- на другой (как правило) конец зоны действия ограничения и вы всегда можете спросить *где знак ?* и думаю вам ВЕЖЛИВО покажут его в начале участка ну или пошлют посмотреть пешком НЕБЫВАЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ (НА ДВУХПОЛОСНОЙ дороге) на одной стороне ! любое предупреждение (ограничение скорости, сужение дороги) устанавливают для водителей в ОБОИХ направлениях

НЕБЫВАЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ (НА ДВУХПОЛОСНОЙ дороге) на одной стороне

Россия - страна больших возможностей, тут и не такое бывает. Знак сперли-сломали-забыли поставить; а потом водителя на этом участке останавливают за превышение и аргументируют свою позицию знаками на встречке. Ну смешно же.
Ровно та же ситуация и здесь: раздолбаи не поставили знак и валят с больной головы на здоровую.

Да ладно, дорога на журавле во, есть участок, где когда едешь в одну сторону, знак 70 действует, метров 200 до перекрестка, в обратную же пару км

а) 3.27 относиться не к водителю а к месту, где отс. запрещена.

Вот пусть место и выполняет требование знака!

А если заметили - что установлен не по ГОСТу ...

Знак установлен по ГоСТУ. На правой стороне дороги для двигающихся со стороны ул. Плахотного. И водители, двигающиеся со стороны Плахотного обязаны его выполнять.

Такое же было (в этом году не ездил) на дороге от ордынского кольца до толмачево - стоял знак 70 перед перекрестком метров за 100, а на другой стороне за пару км и останавливали(особенно иногородних) и ни кто не ходил за 2 км проверять.

а где а ПДД написано, что действие знака 3.27 распространяется на ТС, которые движутся по правой стороне? (по шерсти)

Приложение 1
к Правилам дорожного движения
Российской Федерации
ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до БЛИЖАЙШЕГО ПЕРЕКРЁСТКА за ним.......

В правилах не написано, в каком направлении искать ближайший перекрёсток.
Но хотелось бы проверить вашу логику.
Варианты на выбор:
-вверху
-внизу
-слева
-справа
-сзади
-впереди по ходу движения.

Да полно таких мест, где знак ограничения скорости стоит только в одну сторону.

ННП


Небольшое историческое отступление:
"Первые известные попытки упорядочить городское движение были предприняты ещё в Древнем Риме Гаем Юлием Цезарем. По его указу в 50-х годах до н. э. на некоторых улицах города было введено одностороннее движение. С восхода солнца и до конца «рабочего дня» (примерно за два часа до его захода) был запрещён проезд частных повозок, колесниц и экипажей. Приезжие были обязаны оставлять свой транспорт за чертой города и передвигаться по Риму пешком, либо наняв паланкин. Тогда же была учреждена специальная служба надзора за соблюдением этих правил, в неё набирали в основном бывших пожарных, из числа вольноотпущенников. Основные обязанности таких регулировщиков заключались в предотвращении конфликтов и драк между владельцами транспортных средств. Многие перекрёстки оставались нерегулируемыми. Знатные вельможи могли обеспечить себе беспрепятственный проезд по городу — они высылали впереди своих экипажей скороходов, которые расчищали улицы для проезда хозяина."

К чему я скопипастил кусочек статьи? А к тому, что с появлением дорог возникла необходимость в упорядочнивании движения транспортных средств и пешеходов. ПДД создавались для того, чтобы сделать передвижение по дорогам более безопасным, удобным. ПДД надо не только уметь читать, но и понимать и правильно применять на практике. В настоящее время, вследствие изменения общепринятых моральных ценностей на первое место, к сожалению всё чаще и чаще, выставляется собственное благополучие, достигаемое любыми способами, вплоть до достижения своих целей за счёт благополучия и безопасности и здоровья окружающих. Находятся индивидумы, которые, нарушая ПДД в угоду собственному эгоизму, пытаются себя оправдать, ищут в ПДД всякие запятые и точки, нестыковки, цитируют, опуская неудобные для себя моменты, выворачивают его буквально наизнанку.

Что касаемо знака 3.27 "Остановка запрещена", то знак устанавливают в местах, где остановка транспортного средства может затруднить движение либо создать аварийную ситуации. Знак ставится на той стороне дороги, где вводится ограничение на остановку. И так, как в Российской Федерации принято правостороннее движение, то естественно он устанавливается так, чтоб его хорошо было видно тем, кто движется по правой стороне в соответствии с принятым в РФ направлением движения. И действие знака начинается ( если это не указано при помощи дополнительных стрелок зоны действия знака) от места его установки и в сторону принятого в РФ направления движения, а не направления движения отдельного индивидума, который может ехать по дороге и вдоль и поперёк и под углом и задом по встречке. И если некий индивид выехал на полосу , предназначенную для движения встречного транспорта и там паркуется у обочины, то естественно он не видит, что нарисовано на знаке и не потому, что знак поставили неправильно, а потому, что он двигался в противоположном от принятого в РФ направлении движения по этой полосе.
Теперь посмотрим на это знак с другой - правильной стороны. Индивид, который двигался в принятом в РФ направлении движения видит знак и тем не менее паркуется в зоне действия знака. Вот они, стоят две машины. Морда к морде. Так почему-же одна машина мешает движению, а другая - нет? И не мешает только потому, что развернута на 180 градусов?

Почему, если развернуть припаркованное авто в зоне действия знака "Остановка запрещена", которое к примеру создавало помеху для движения на 180 градусов (и не надо иронизировать , типа вдоль какой оси разворачивать) - то оно перестает быть препятствием и несоздаёт помех для движения? Оно как было там, так и осталось.

Я уже задавал подобный вопрос, но ответить на него никто так и не смог. Зато была куча цитат из ГОСТ и ПДД. Причём одних и тех-же. Невелика хитрость копипастить из яндекса.

да Вам уже отвечали, поставят знаки согласно ГОСТу, и пусть эвакуируют машины....
и это правильно, а по знаки установлены косячно, нефиг трогать...

Согласен с Вами, но только в том, что надо для удобства ставить дублирующие знаки, как например у налоговой на Дачной.
Но хоть и нет дублирующих знаков - нарушение всё же присутствует.

Для примера - если Вам кто-либо приедет в бок со второстепенной дороги и будет утверждать, что не видел знака "Уступи дорогу" - Вам от этого легче не будет. Машина помята, настроение испорчено. И что, Вы скажете на разборе - давайте его простим - он знак не увидел. (кстати вполне возможно, что не увидел потому, что кто-то стоял в неположенном месте и закрывал обзор.

И если некий индивид выехал на полосу , предназначенную для движения встречного транспорта и там паркуется у обочины, то естественно он не видит, что нарисовано на знаке и не потому, что знак поставили неправильно, а потому, что он двигался в противоположном от принятого в РФ направлении движения по этой полосе.

1. Нарушает ли ПДД РФ данный индивид?
2. Будут ли существующие знаки распространяться на этого индивида, если на данном участке принять одностороннее движение как было ранее?

1. Нарушает ли ПДД РФ данный индивид?

Всё зависит от дорожной разметки и наличия др. знаков.
В случае с топикстартером - не нарушает.

2. Будут ли существующие знаки распространяться на этого индивида, если на данном участке принять одностороннее движение как было ранее?

если принять одностороннее движение, то знаки должны быть развёрнуты в соответствующую сторону.

Т.е. Двигаясь по левой стороне с целью припарковаться ТС ни чего не нарушил.
Данная ситуация не в пользу ТС и ВОЛГА нарушает ПДД, но сейчас картина там совсем другая и этого знака на левой стороне там нет и ТСу ни чего не мешало припарковаться.

Почему, если развернуть припаркованное авто в зоне действия знака "Остановка запрещена", которое к примеру создавало помеху для движения на 180 градусов (и не надо иронизировать , типа вдоль какой оси разворачивать) - то оно перестает быть препятствием и несоздаёт помех для движения?
Я уже задавал подобный вопрос, но ответить на него никто так и не смог.

Потому что вы передергиваете. Авто никто не разворачивал.

Да, ТСу ничего не помешало. Он и припарковался. И получил.

А разница -то в чём? Если смотреть со стороны морды авто - оно стало уже и не мешает проезду?

будет утверждать, что не видел знака

"Не видел знака" и "нет знака/повернут в другую сторону" - абсолютно разные вещи.

кстати вполне возможно, что не увидел потому, что кто-то стоял в неположенном месте и закрывал обзор

Вам когда автобус светофор закрывает, а дублирующего из-за кустов не видно - вы предполагаете, что там зеленый или таки снижаете скорость и пытаетесь сначала понять можно вам ехать или нет, а уже убедившись едете? Так же и с закрытым другим ТС знаком....

и точно так-же увидев кругляш на столбике - кто мешает посмотреть, а что же там, с другой стороны.

Я когда еду, на пересекаемой дороге тоже вижу знаки. Мне их требования нужно выполнять? А если не вижу - остановиться, выйти, посмотреть чего на них?
Или таки эти знаки ко мне не относятся равно как и кругляш на столбике? А кругляш на столбике без картинки это вообще что за знак? Где прописаны его требования и ограничения?

На знаке должна быть картиночка, такая же как в ПДД. На знаке, повернутом в обратную стороны нету картиночки со стороны моего движения (при условии конечно, что я это направление не нарушаю).... Требования останавливаться у каждого знака, повернутого лицом в другую сторону и смотреть чего на нем нарисовано в ПДД нет. Тогда зачем это делать?

А разница -то в чём? Если смотреть со стороны морды авто - оно стало уже и не мешает проезду?

(Устало)Разница в том, что в обсуждаемом случае водитель автомобиля полностью выполнил требования ПДД, и, следовательно, не должен быть подвергнут административному наказанию.
Ибо наказывают же не автомобиль за то, что он мешает проезду, а водителя за нарушение ПДД.

а вот на такой еще тогда ответьте - вы двигаетесь по дороге, не встречая знаков, запрещающих остановку и паркуетесь у правой стороны ПЧ. Вернувшись, Вы находите Ваше авто на штрафстоянке - оказывается, там, впереди, "спиной к вам", установлен знак (на левой стороне), запрещающий остановку там, где вы запарковались, но для встречного движения - утрётесь и заплатите? чем эта ситуация отличается от обсуждаемой?

Наказывают водителя за то, поставил авто в том месте где это запрещено, т.к. мешает проезду.

наказывают же не автомобиль за то, что он мешает проезду, а водителя за нарушение ПДД

Топик-то про эвакуацию, а это не наказание, а мера обеспечения проезда :-)

Ситуация не аналогична. я ехал по правой стороне в сторону, принятую для движения в РФ

Топик-то про эвакуацию, а это не наказание, а мера обеспечения проезда :-)

Блин, коротко и в точку. А я тут целые петиции строчил.

Привет всем...

Вот жеж вы понаписАли тут за 2 дня...

В Понедельнику снесу жалобу в Область.
В Среду был на консультации у отрекомендованного юриста по делам с ГИБДД.
Денег не взял. Проконсалтил из солидарности.
Текст жалобы в район понравился...
Решение судьи мягко говоря удивило.

Буду держать в курсе событий...

Ситуация не аналогична. я ехал по правой стороне в сторону, принятую для движения в РФ

ну и что?

Наказывают водителя за то, поставил авто в том месте где это запрещено, т.к. мешает проезду.

почему, паркуясь справа и видя впереди кругляк, Вы не бежите посмотреть, а не знак ли это? "Встречный" знак ровно так же запрещает стоянку там, где Вы поставили, не так ли?

а смысл сравнивать не аналогичные ситуации.

если вам нечего ответить, не надо притворяться, что не видите аналогий

авто мешало проезду. Его эвакуировали.

авто мешало проезду. Его эвакуировали.

его эвакуировали не законно

законно. Оно стояло в зоне действия знака 3.27. Инет никакой разница КАК ОНО ТУДА ПОПАЛО.

даже если б оно там лежало на крыше

Топик-то про эвакуацию, а это не наказание, а мера обеспечения проезда :-)

Но применяется-то она к нарушившим. Нельзя просто так взять и эвакуировать авто.

абсолютно аналогичные - и там и там авто мешает проезду и его эвакуируют, с Вашей точки зрения, законно, а с т.з. большинства - незаконно... в обоих случаях яблоком раздора служит знак, повешанный обратной стороной к зрителю, не по госту, в обоих случаях транспортное средство не проезжало этого знака и его водитель не имел возможности его видеть - так в чем же принципиальная разница, по Вашему, делающая нарушителя добропорядочным гражданином? только лишь в том, что лично Вы в первую ситуация "уж точно не попадёте никогда", а во вторую - легко?

ННП причина споров, имхо, в некорректности гостов - они "должны" требовать устновки подобных знаков таким образом, чтобы водитель, находясь на любом участке с ограничениями, мог четко видеть, что такие ограничения существуют, т.е. наличия "дублирующих знаков в пределах видимости с любой точки участка...

то же самое "должно" касаться и других знаков, действующих не в определенной точке проезжей части, а на её участке

так это в ГОСТЕ есть, только там хитро загнуто, что при необходимости могут дублироваться

Но применяется-то она к нарушившим. Нельзя просто так взять и эвакуировать авто. :)

По хорошему да, но так ведь любой нарушитель скажет, что он с другой стороны приехал и развернулся, и посему знака не видел.