ПДД: светофор в роли знака?
А Дядя Вася мне простит.... 
Или вы хотите, чтобы я за ним повторила?
Или вы хотите, чтобы я за ним повторила?Процитирую зерно темы:
Поэтому налево надо поставить шлагбаум и при нем майора. Чтобы ясно было всем мыслителям - налево не проедешь.
Иначе будут изыскивать в ПДД.
Поэтому налево надо поставить шлагбаум и при нем майора. Чтобы ясно было всем мыслителям - налево не проедешь.
Иначе будут изыскивать в ПДД.
Так я выше свои рассуждения привела. И даже не один раз их рассказывала ИДПСам и даже настаивала на протоколе.... и что? Да ничего - счастливого пути.... так что до ихней чести дело не доходило, но повторю все тоже самое.
Наличие на светофоре стрелки направо априори не подразумевает обязательное наличие стрелки налево.
З.Ы. Дальше вы начнете возражать, что меня отпустили, потому что устали слушать и я им мозги запудрила....это мы уже проходили....
Наличие на светофоре стрелки направо априори не подразумевает обязательное наличие стрелки налево.
З.Ы. Дальше вы начнете возражать, что меня отпустили, потому что устали слушать и я им мозги запудрила....это мы уже проходили....
Восход-Зыряновская
Не факт - из левого ряла четырехполосной дороги стрелки менее заметны, чем знаки (очки есть), которые висят над полосами, а поскольку из какого то ряда движение куда то может быть запрещено и надо заранее перестроиться, на знаки смотришь больше, чем на светофор, уведеть цвет проще.
Не факт - из левого ряла четырехполосной дороги стрелки менее заметны, чем знаки (очки есть)
, которые висят над полосами, а поскольку из какого то ряда движение куда то может быть запрещено и надо заранее перестроиться, на знаки смотришь больше, чем на светофор, уведеть цвет проще.Восход-ЗыряновскаяДолжны висеть и стоять знаки. Нету? Значит когда там лампочки погаснут то будет можно налево. А пока горят - нельзя. Так понятно?
Не факт - из левого ряла четырехполосной дороги стрелки менее заметны, чем знаки (очки есть)
В этом ничего необычного, повторяю еще раз. Погасший светофор в один момент меняет весь расклад на перекрестке. Вот это - неприемлимо, но как-то никого не колебет. В отличии от очевидных стрелок.
И что там на Восходе-Зыряновской за проблема?
Пипл хочет налево, чтобы на три минуты раньше упасть за комп и провести за ним несколько часов обсуждая можно налево или нельзя при наличии стрелок.
Ну конечно все грамотные люди понимают - нарисовали стрелки, значит туда можно, а сюда нельзя, не дураки же рисовали. Ради собственной же безопасности полезно подчиняться правилам. Они вроде, говорят, кровью писаны. В том числе, полагаю и той, которая омывает извилины нигилистов.
Ну конечно все грамотные люди понимают - нарисовали стрелки, значит туда можно, а сюда нельзя, не дураки же рисовали. Ради собственной же безопасности полезно подчиняться правилам. Они вроде, говорят, кровью писаны. В том числе, полагаю и той, которая омывает извилины нигилистов.
Я вот сейчас в проекте расставляю таблички "ВЫХОД" над дверями. Большая комната. Три двери. Над одной я ставлю табличку "ВЫХОД" и в случае пожара народ побежит к этой двери, потому-что указано что бежать надо сюда. Но им ни кто не запрещает бежать и в правую дверь и в левую. Просто туда, куда указано, туда и безопасней. Так и со стрелками - Нарисовано на светофоре прямо и направо, туда и ехать надо. Всяко где-то разворот есть и так безопасней будет. А если хочется налево - пожалуйста, но есть шанс потерять время в беседе с ДПС либо в ожидании ДПС
кстати при таком манёвре есть шанс летуна словить в опу
Это Вы издеваетесь. Формулировка п. 13.3 не исключает возможности одновременного регулирования очерёдности движения и знаками и светофором. Нет в нём ничего, про то что знаки приоритета - не действуют. А вот в каких случаях приоритет над значением знаков имеет значение сигналов светофора - прописано в п. 6.15, уже здесь цитировавшемся. И там нет про то, что знаки на регулируемых перекрёстказ не действуют безусловно, там есть вполне конкретное условие, о чём многие забывают.
А что разрешает ехать налево? Или на регулируемом перекрёстке разрешение движения ненужно, достаточно отсутствие запрета? Каким пунктом правил это оговорено? Разрешение проезда при отсутствии запрещающего сигнала светофора есть только для железнодорожных переездов, это разрешение явно оговорено в п. 6.9. правил. Для перекрёстков - подобной оговорки нет!
Но и не разрешено!
Перестаньте показывать язык, это фу, как некультурно. И почитайте, наконец, правила.
А что разрешает ехать налево? Или на регулируемом перекрёстке разрешение движения ненужно, достаточно отсутствие запрета? Каким пунктом правил это оговорено? Разрешение проезда при отсутствии запрещающего сигнала светофора есть только для железнодорожных переездов, это разрешение явно оговорено в п. 6.9. правил. Для перекрёстков - подобной оговорки нет!
Но и не разрешено!
Кстати, глава о регулируемых перекрестках ничего не говорит о движении прямо через такие перекрестки на зеленый - не поедете? Или решите, что априори можно?В разделе (а не в главе) о регулируемых перекрёстках, только один пункт 13.4 говорит о поворотах и разворотах, все остальные пункты говорят о движении через перекрёсток во всех разрешённых направлениях. В том числе и направлении прямо. Чего ждать "априори" Вы меня призываете?
З.Ы. И прекратите тыкать в меня незнанием того, знание чего вы не доказали. Мы обсуждаем ПДД, а не меня. Извольте быть корректным.
Перестаньте показывать язык, это фу, как некультурно. И почитайте, наконец, правила.
Так чем руководствоваться? И тем и другим? Или чем то одним? Вы уж определитесь.....
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
6.15 В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
А теперь опишите мне ситуацию, когда вы руководствуетесь знаками приоритета и сигналами светофора одновременно. Т.е. видя знак главной дороги по направлению вашего движения, соответствующему сигналам светофора вы чешете не обращая внимания на светофор или все-таки обращаете? Если обращаете - каким образом вы руководствуетесь этим знаком? А этот знак не предписывает вам остановиться перед перекрестком на красный свет и никакого приоритета при горящем красном вам не предоставляет. Как можно этого не понимать, знаток ПДД вы наш.....
А что стоит на выезде из вашего двора? Чего я из вас тянуть то должна?
Светофор есть, но данное направление не регулирует. Читайте, для данного направления перекресток не регулируется. Что вас не устраивает?
Вы эти пункты правил сами то прочитали? Где там слово прямо? Однако изволите утверждать, что оно там есть. Ах, ну да, оно под-ра-зу-ме-ва-ет-ся.... вон оно че.... значит вам можно прямо подразумевать, а мне отсутствие запрета нет.
Думаю, вы то точно меня проконсультируете почем нынче права и медсправка, даже думаю протекцию составите.....
З.Ы. Давайте вы или будете по делу возражать или не возражать вовсе, в таком тоне я беседу продолжать отказываюсь.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
6.15 В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
А теперь опишите мне ситуацию, когда вы руководствуетесь знаками приоритета и сигналами светофора одновременно. Т.е. видя знак главной дороги по направлению вашего движения, соответствующему сигналам светофора вы чешете не обращая внимания на светофор или все-таки обращаете? Если обращаете - каким образом вы руководствуетесь этим знаком? А этот знак не предписывает вам остановиться перед перекрестком на красный свет и никакого приоритета при горящем красном вам не предоставляет. Как можно этого не понимать, знаток ПДД вы наш.....
А что стоит на выезде из вашего двора? Чего я из вас тянуть то должна?
Светофор есть, но данное направление не регулирует. Читайте, для данного направления перекресток не регулируется. Что вас не устраивает?
Вы эти пункты правил сами то прочитали? Где там слово прямо? Однако изволите утверждать, что оно там есть. Ах, ну да, оно под-ра-зу-ме-ва-ет-ся.... вон оно че.... значит вам можно прямо подразумевать, а мне отсутствие запрета нет.
Думаю, вы то точно меня проконсультируете почем нынче права и медсправка, даже думаю протекцию составите.....
З.Ы. Давайте вы или будете по делу возражать или не возражать вовсе, в таком тоне я беседу продолжать отказываюсь.
Так чем руководствоваться? И тем и другим? Или чем то одним? Вы уж определитесь.....Пример Ваш - неудачный, если бы Вы читали правила, то знали бы, что знак "Главная дорога", по определению, даёт преимущественное право проезда только на нерегулируемых перекрёстках, на регулируемых преркрёстках - знак преимущества не даёт, как им не руководствуйся. И он не налагает требований на тех, кому предназначен, на едущих по этой главной дороге. п. 6.15 - не про него.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
6.15 В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
А теперь опишите мне ситуацию, когда вы руководствуетесь знаками приоритета и сигналами светофора одновременно. Т.е. видя знак главной дороги по направлению вашего движения, соответствующему сигналам светофора вы чешете не обращая внимания на светофор или все-таки обращаете? Если обращаете - каким образом вы руководствуетесь этим знаком? А этот знак не предписывает вам остановиться перед перекрестком на красный свет и никакого приоритета при горящем красном вам не предоставляет. Как можно этого не понимать, знаток ПДД вы наш.....
Во всех остальных случаях, если значения сигналов светофора не противоречат требованиям дорожных знаков - руководствуюсь обоими. Стою на светофоре, сигнал красный, А мне ещё - и знак STOP, к примеру. Ну совпадают требования знака и значение сигнала светофора. И что, я требования знака не выполняю? Когда зажёгся зелёный - согласно 6.15 руководствуюсь светофором, требования знака могу игнорировать. А Вы думали, что мир устроен иначе?
Ну, если Вам так интересно, то на выезде из моего двора стоит шлагбаум.
Назовите пункт правил, где читать?
Или Вы уже достигли стадии просветления позволяющей диктовать заповеди простым смертным?
Вы эти пункты правил сами то прочитали? Где там слово прямо? Однако изволите утверждать, что оно там есть. Ах, ну да, оно под-ра-зу-ме-ва-ет-ся.... вон оно че.... значит вам можно прямо подразумевать, а мне отсутствие запрета нет.Да ради бога, можете под всеми направлениями пордразумевать повороты во все стороны исключая прямо - Ваше право. Ну раз мне можно под всеми понимать и прямо...
Думаю, вы то точно меня проконсультируете почем нынче права и медсправка, даже думаю протекцию составите.....
Однако, если бы Вы читали что Вам возражают, то может быть, постигли бы, что против отсутствия полного запрета на поворот - я никогда не возражал. Моя точка зрения такова, что светофор со стрелками без секции не устанавливает моменты времени, когда разрешён поворот. Отсутствует такая фаза у светофора. Соответственно, и движение через перекрёсток в направлении отсутствующей стрелки, при работающем светофоре, - не разрешается!
В ответ, Вы начинаете по кругу - нет запрета, значит разрешено. А на какой фазе светофора разрешено? На фазе, когда красная стрелка запрещает движение прямо, развернуться можно? А под жёлтую? А под зелёную? Ах да, там светофора вообще нет, то есть есть, но для отдельных богоизбранных - его нет. Ну и как с Вами можно нормально дискутировать?
Вы знаете, иногда теряюсь, что можно возразить по делу, когда отрицают очевидное.
Есть перекрёсток Большевистская/подъём на мост. Там вися два два светофора.
Один - со стрелочками влево, второй - со стрелочками прямо.
Понятно о каком месте говорю?
Ответьте, пожалуйста, если светофор со стрелочками "прямо" будет отсутствовать, то что будет запрещать ехать прямо? Высылки на пункт пдд обязательны!
Один - со стрелочками влево, второй - со стрелочками прямо.
Понятно о каком месте говорю?
Ответьте, пожалуйста, если светофор со стрелочками "прямо" будет отсутствовать, то что будет запрещать ехать прямо? Высылки на пункт пдд обязательны!
А про что? Просветите темную.....
Вы требования светофора выполняете.....
О да, вы выполняете требование знака главная дорога, который дает вам приоритет проезда перекрестка стоя в это время на красный? Аааа, я поняла, стоя на красный перед знаком уступи дорогу вы выполняете его требования, а если красный горит, а по пересекаемой дороге никто не едет вы выполняете только требования светофора..... Сами себя слышите?
А действия при виде шлагбаума как то описаны в ПДД? Я четко сформулировала вопрос - не можете ответить, так и скажите.
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Перефразирую для вас - действие зеленого со стрелкой распространяется только на направление стрелки.
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки) (кстати, Восход Зыряновская), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора (которой на Восходе Зыряновской нет) и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции, которой, повторюсь, нет. О чем информирует меня эта стрелка? Да ни о чем, потому что объект, о котором информируют, прицепить к светофору забыли.
Где тут запреты "не ехай туда"?
Слив засчитан, от темы ушли, или закройте или по существу.
Компас? А что за закон такой под названием "Очевидное".....
Вы требования светофора выполняете.....
О да, вы выполняете требование знака главная дорога, который дает вам приоритет проезда перекрестка стоя в это время на красный? Аааа, я поняла, стоя на красный перед знаком уступи дорогу вы выполняете его требования, а если красный горит, а по пересекаемой дороге никто не едет вы выполняете только требования светофора..... Сами себя слышите?
А действия при виде шлагбаума как то описаны в ПДД? Я четко сформулировала вопрос - не можете ответить, так и скажите.
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Перефразирую для вас - действие зеленого со стрелкой распространяется только на направление стрелки.
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки) (кстати, Восход Зыряновская), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора (которой на Восходе Зыряновской нет) и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции, которой, повторюсь, нет. О чем информирует меня эта стрелка? Да ни о чем, потому что объект, о котором информируют, прицепить к светофору забыли.
Где тут запреты "не ехай туда"?
Слив засчитан, от темы ушли, или закройте или по существу.
Компас? А что за закон такой под названием "Очевидное".....
А кто поедет налево, то т нарушит требование... (вот тут я затрудняюсь в варианте, т.к. вы не указываете пункт ПДД, где о таком написано!)
Варианты ответов:
- нарушит требование красного сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование жёлтого сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование зелёного сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование жёлтого мигающего сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование зелёного сигнала отсутствующего светофора в виде стрелки "налево"
- нарушит требование зелёного сигнала отсутствующей дополнительной секции в виде стрелки "налево"
Назовите правильный вариант
Варианты ответов:
- нарушит требование красного сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование жёлтого сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование зелёного сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование жёлтого мигающего сигнала светофора в виде стрелки "прямо и направо"
- нарушит требование зелёного сигнала отсутствующего светофора в виде стрелки "налево"
- нарушит требование зелёного сигнала отсутствующей дополнительной секции в виде стрелки "налево"
Назовите правильный вариант