Не надо передергивать, Вы ведь умная девушка. По Вашей подписи понятно что по сфере деятельности, как тут до меня выразились "мозгоклюйство" и разница в трактовании близка и приятна Вам. Но на дороге то некогда чаще всего этим заниматься, есть даже принципы рациональности. Например, если не знаешь на какой ты дороге, считай что на второстепенной. Есть еще. Но Вам налево надо.
Ладно пусть за Вами с дядей последнее слово останется, все равно не хотите понимать.
Ладно пусть за Вами с дядей последнее слово останется, все равно не хотите понимать.
Мало того и знаки 4.1.1. нарушают. Например на Фрунзе после Тойта Центр.
А там нет кстати знака что поворот и разворот запрещен.Чёта ты меня запутал.
Ты об одном месте говоришь, или о разных?
Например, если не знаешь на какой ты дороге, считай что на второстепеннойПоклюю еще....
Все не так, если я не могу определить покрытие на своей дороге и пересекаемой дороге при отсутствии знаков приоритета, тогда я считаю, что моя второстепенная. А это, согласитесь, большая разница.
В общем то, эту разницу вы и не хотите замечать, поэтому так прямолинейны.
Ну забыл он, что 4.1.1 разрешает движение только прямо, не запрещая направо на прилегающую, и не надо для запрещения налево/развернуться больше никаких знаков.....
Беру назад свои слова, что вы умные, еще и разобрать написанное не можете.
"Ну забыл он, что 4.1.1 разрешает движение только прямо, не запрещая направо на прилегающую, и не надо для запрещения налево/развернуться больше никаких знаков....."
Выше писал только про поворот налево и разворот, про прилегающую и направо ни слова. Если Вам известно во многих странах даже разрешили направо на запрещающий сигнал светофора поворачивать. А вот поворот налево несет гораздо большую опасность и неудобства для других водителей, особенно в местах где этот поворот запрещен.
Насчет покрытия дороги вы правы в правилах так. Не расшифровал для вас полностью, так как не основная это мысль была. Ну да вы девушка ( см. первое предложение) , читать только умеете, опять же из контекста ( то есть из законченного отрывка письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. ) вырываете куски. А это "неспортивно".
Даже интересно в ГИБДД вопрос задать, про ситуацию с такими светофорами. Вам понятно не авторитеты они будут, но все же официальное мнение.
"Ну забыл он, что 4.1.1 разрешает движение только прямо, не запрещая направо на прилегающую, и не надо для запрещения налево/развернуться больше никаких знаков....."
Выше писал только про поворот налево и разворот, про прилегающую и направо ни слова. Если Вам известно во многих странах даже разрешили направо на запрещающий сигнал светофора поворачивать. А вот поворот налево несет гораздо большую опасность и неудобства для других водителей, особенно в местах где этот поворот запрещен.
Насчет покрытия дороги вы правы в правилах так. Не расшифровал для вас полностью, так как не основная это мысль была. Ну да вы девушка ( см. первое предложение) , читать только умеете, опять же из контекста ( то есть из законченного отрывка письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. ) вырываете куски. А это "неспортивно".
Даже интересно в ГИБДД вопрос задать, про ситуацию с такими светофорами. Вам понятно не авторитеты они будут, но все же официальное мнение.
Выше писал только про поворот налево и разворотТаки не у меня с чтением проблемы.....
Знак 4.1.1 сам по себе запрещает поворот налево и нет необходимости для знаков еще раз запрещающих поворот налево и разворот.... к чему вы их приплели?
Даже интересно в ГИБДД вопрос задать, про ситуацию с такими светофорами.Ну не знаю. я пытался поспорить с гаишниками по поводу знака 4.1.1 . Нифига они правильного ответа не знали.
Можешь, если и вправду интересно, написать письмо Штельмаху.
"Прошу разъяснить, что означает красный сигнал светофора со стрелочками "прямо и направо".
Означает ли он, что на перекрёстке запрещено движение прямо и направо?
Или он означает, что на перекрёстке запрещено движение налево и разворот?"
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
271180
227
Перерегистрация авто
87637
21
Рестораны японской кухни
6398
44
А я узнавал. Их мнение примерно такое. web-страница
Только в пдд тут очередная дырка и спорить можно до бесконечности.
Так что тут по здравому смыслу имхо стоит поступать.
Только в пдд тут очередная дырка и спорить можно до бесконечности.
Так что тут по здравому смыслу имхо стоит поступать.
Их мнение примерно такое. web-страницаИнтересно, интересно....
На секциях трехсекционного светофора могут быть нанесены одинаковые стрелки. Это значит, что светофор регулирует движение только в этом направлении. Причем красный сигнал запрещает движение во всех направлениях, а зеленый – разрешает только в направлении стрелки.
Отсебятина какая-то
Точно!. Это не официальное мнение, а ответ "заместитель генерального директора автошколы «Мустанг» по учебной работе"
Так что тут по здравому смыслу имхо стоит поступать.Так с этим никто и не спорит.
О вспомнил прикольный светофор. На трехсекционном светофоре нарисованы стрелочки "прямо", а все поворачивают налево.
Конечно отсебятина. Раз не описано это в пдд.
Вот перекрестки бывают регулируемые и не регулируемые.
А тут получиться частично регулируемый - это не отсебятина?
Вот перекрестки бывают регулируемые и не регулируемые.
А тут получиться частично регулируемый - это не отсебятина?
ща будет короннка от ДВ про площадь Калинина, выезд с того же моста в обратном направлении и т.д.
По-моему пора уже расслабиться... ибо дискуссия произвела своеобычное воздействие: умные стали умнее, глупые глупее, а в целом ничего не изменилось.
Да, имеет место правовая коллизия, которая по определению позволяет каждому трактовать её по своему желанию. Так на то она и коллизия. Но! наказать за несоблюдение некоей трактовки данной коллизии нельзя. Так что в целом ничего не поменялось.
Да, имеет место правовая коллизия, которая по определению позволяет каждому трактовать её по своему желанию. Так на то она и коллизия. Но! наказать за несоблюдение некоей трактовки данной коллизии нельзя. Так что в целом ничего не поменялось.
мне вот интересны действия дяди Васи, если подъехал он к регулируемому перекрестку. явно видит что у пешеходов горит зеленый (да и под колеса чего-то лезут), но вот так случилось, что на основных светофорах одновременно перегорели лампочки красного цвета. вот не горят они и все тут. желтый горит (когда его время приходит), зеленый тоже (соответсвенно), а вот красные не горят.
собственно вопрос: красный не горит, запрета нет, можно ехать?
собственно вопрос: красный не горит, запрета нет, можно ехать?
если подъехал он к регулируемому перекрестку. явно видит что у пешеходов горит зеленыйА в чём трудности то? у пешиков преимущество. А про приоритеты на регулируемом перекрёстке уже говорил.
А хотите детский анекдот?
Едут два гаишника. Один говорит другому: "Посмотри, мигалка у нас работает, или нет".
Второй выглянули и говорит: "Работает! Не работает! Работает! Не работает!"
Вопрос:
1. На перекрёстке нет ни одного знака и нет светофора. На этом перекрёстке разрешён левый поворот?
2 .На этот перекрёсток установили светофор и он работает. На этом перекрёстке разрешён левый поворот? ?
Показать спойлер
Мой ответ на второй вопрос: да, разрешён (потому что не запрещён!), но водитель обязан выполнять п.6.13.
Ваш ответ зависит от сигнала светофора "Запрещён! Разрешён!..." Как в анекдоте про гаишников
Ваш ответ зависит от сигнала светофора "Запрещён! Разрешён!..." Как в анекдоте про гаишников
Показать спойлер
А мне вот интересны ваши действия - подъезжаете вы к перекрестку без светофора, а там пешеходы под колеса чего то лезут....пропустите, поедете или навечно стоять останетесь - разрешения то нет....
А теперь, внимание, вопрос - чем отличается перекресток без светофора от перекрестка с неработающим светофором?
А теперь, внимание, вопрос - чем отличается перекресток без светофора от перекрестка с неработающим светофором?
Ничем не отличается.
Что значит "поедете". Предлагаете давить пешеходов и доказывать что они сами нарушили ПДД?
Что значит "поедете". Предлагаете давить пешеходов и доказывать что они сами нарушили ПДД?
Не ко мне вопрос, а к MADDZ. Это была его версия определять регулируемость перекрестка по маршруту пешеходов...
видимо я некорректно выразил свою мысль.
едем мы по дороге, впереди светофором, загорается желтый (не мигающий), гаснет желтый и никакой другой не загорается. секунд через 30-40 загорается опять желтый, еще секунд через 3-5 загорается зеленый. еще через 30-40 секунд загорается желтый и опять все сигналы гаснут.
вот по вашей логике, пока не горит ни один сигнал светофора, нет запрета на движение, а значит можно ехать.
едем мы по дороге, впереди светофором, загорается желтый (не мигающий), гаснет желтый и никакой другой не загорается. секунд через 30-40 загорается опять желтый, еще секунд через 3-5 загорается зеленый. еще через 30-40 секунд загорается желтый и опять все сигналы гаснут.
вот по вашей логике, пока не горит ни один сигнал светофора, нет запрета на движение, а значит можно ехать.
вот по вашей логике, пока не горит ни один сигнал светофора, нет запрета на движение, а значит можно ехать.Вы всё ждёте ответа: "Когда нет запрета, то я закрываю глаза и жму на газ!"
нет. мне интересно в чем разница?
проезд на регулируемом светофоре в отсутствии разрешающего сигнала светофора.
на зырьяновской вам не мешает повернуть, а вот не горящий красный таки не дает вам проехать. почему? в чем отличие?
проезд на регулируемом светофоре в отсутствии разрешающего сигнала светофора.
на зырьяновской вам не мешает повернуть, а вот не горящий красный таки не дает вам проехать. почему? в чем отличие?
А это он так мигает (интервал мигающего желтого не прописан в ПДД)... значит перекресток не регулируется.... 
Чем не горящий сигнал отличается от отсутствующего?
Чем не горящий сигнал отличается от отсутствующего?
а вот не горящий красный таки не дает вам проехать. почему? в чем отличие?В вашем примере - пешеходы. Давайте уберем пешеходов с вашего перекрестка с местами работающим светофором и начнем снова по нему ездить. Камазы тоже уберем.
Или получается, что наше "не буду давить пешехода" приравнивается к запрету проезда без разрешающего сигнала....
нет. мне интересно в чем разница?На регулируемом перекрёстке преимущество у того, кто едет на "разрешающий". Очерёдность проезда такая. Если горит "разрешающий", - это означает, что поперечные тебе уступают (если точнее: обязаны остановиться!)
Так что, хочешь доехать до заданного места - не суйся под поперечного. Есть шанс не доехать. И при этом - разбираться, кто виноват: ты или дорожные службы.
а так - то запрета нет.
А это он так мигает (интервал мигающего желтого не прописан в ПДД)..я разве писал что желтый мигает.
хорошо напишу совсем чтобы было понятно. в красном ламочки перегорели. в остальном светофор работает как обычно.
ДА! Вы написали - горит желтый, потом потухает, потом снова горит. Это не мигает? Это мигает.
Вы что хотите услышать? Что если в красном лампочки перегорели надо закрыть глаза, тапку в пол и будь что будет? Наличие светофора в любом виде требует внимания на перекрестке, тем более не работающего или работающего частично. Наличие пешеходов на переходе запрещает движение - это ПДД. Наличие Камаза на пересекаемой - тоже. Это ДДД.
Мы обсуждаем отсутствие светофора на Восход-Зыряновская. НЕТ там допсекции. Нет ее. Она не сломалась, она не мигает, в ней не перегорела лампочка, перед ней не бегают пешеходы. Ее нет. Ну неужели вы не видите разницы между сломалось и нет совсем? А стрелка на светофоре информирует о наличии допсекции. Спасибо за информацию, но она ничего не запрещает.
Поэтому, давайте мы будем обсуждать перекрестки без светофоров, а не со сломанными.
Вы что хотите услышать? Что если в красном лампочки перегорели надо закрыть глаза, тапку в пол и будь что будет? Наличие светофора в любом виде требует внимания на перекрестке, тем более не работающего или работающего частично. Наличие пешеходов на переходе запрещает движение - это ПДД. Наличие Камаза на пересекаемой - тоже. Это ДДД.
Мы обсуждаем отсутствие светофора на Восход-Зыряновская. НЕТ там допсекции. Нет ее. Она не сломалась, она не мигает, в ней не перегорела лампочка, перед ней не бегают пешеходы. Ее нет. Ну неужели вы не видите разницы между сломалось и нет совсем? А стрелка на светофоре информирует о наличии допсекции. Спасибо за информацию, но она ничего не запрещает.
Поэтому, давайте мы будем обсуждать перекрестки без светофоров, а не со сломанными.
еще раз в чем разница с точки зрения ПДД отсутствие разрешающей стрелки и перегоревшая лампочка красного сигнала? в обоих случаях п вашему нет запрета.
где в ПДД сказано про нерегулируемое направление на регулируемом перекрестке?
перекресток либо регулируемый, либо нет.
в посте про интервалы сигналов я расписал то, как выглядит именно ситуация, когда перегорела лампочка в красном сигнале. читайте внимательнее, а не через слово.
где в ПДД сказано про нерегулируемое направление на регулируемом перекрестке?
перекресток либо регулируемый, либо нет.
в посте про интервалы сигналов я расписал то, как выглядит именно ситуация, когда перегорела лампочка в красном сигнале. читайте внимательнее, а не через слово.
А ни в чем. И то и другое не запрещает проезд.
Где в ПДД сказано, что движение под отсутствующую стрелку запрещено?
Если не работает светофор - перекресток регулируемый?
Где в ПДД сказано, что движение под отсутствующую стрелку запрещено?
Если не работает светофор - перекресток регулируемый?
нет
но я говорю не о неработающем светофоре.
не работает 1 секция светофора. в одном направлении. вернее со стороны одного въезда на перекресткок
но я говорю не о неработающем светофоре.
не работает 1 секция светофора. в одном направлении. вернее со стороны одного въезда на перекресткок
Я задала 2 вопроса.....
Не работает секция и что? Ну пусть не работает. Вы не могли бы конкретнее высказаться?
Не работает секция и что? Ну пусть не работает. Вы не могли бы конкретнее высказаться?
я уже не знаю как сформулировать вопрос.
подъезжаете вы к светофору. пока ехали видели зеленый, пока ехали переключился на желтый. после чего на красный. но красный не горит. по причине перегоревшей лампочки.
по вашей логике, если нет запрета, можно ехать.
для избежания ДТП пешеходов нет, поперечные направления тоже пустые. но есть 2 экипажа ДПС: 1 перед перкрестком, 2-й за.
подъезжаете вы к светофору. пока ехали видели зеленый, пока ехали переключился на желтый. после чего на красный. но красный не горит. по причине перегоревшей лампочки.
по вашей логике, если нет запрета, можно ехать.
для избежания ДТП пешеходов нет, поперечные направления тоже пустые. но есть 2 экипажа ДПС: 1 перед перкрестком, 2-й за.
Да не вопрос. Поеду. За что наказывать то? Давайте статью КоАП, карающую за проезд без разрешающего сигнала светофора....
т.е. по вашему при 1 не работающей секции перекресток становится нерегулируемым?)
Т.е. статью не нашли?
Вы слишком много условий ставите. Нет красного сигнала - ехать можно.
Как то мы по кругу пошли.
Вы слишком много условий ставите. Нет красного сигнала - ехать можно.
Как то мы по кругу пошли.
т.е. по вашему при 1 не работающей секции перекресток становится нерегулируемым?)А по вашему как?
Вот тут въезжают на какой перекрёсток? Регулируемый или нерегулируемый?
Или тут со стороны Горского жилмассива въезжают на какой перекрёсток? Регулируемый или нерегулируемый?
Или тут со стороны коммунального vjcnfвъезжают на какой перекрёсток? Регулируемый или нерегулируемый?
Давайте уже ваши варианты по перечисленным перекрёсткам: въезжают без сигналов светофора, а перекрёсток регулируемый или нет?
а то что-то ваших вариантов ответов не обсуждали.
1 и 2 выезды с прилегащих. мы же это уже проходили.
выезд с моста, там регулируется только пересечение немировича/профессора фамилию не помню.
П.С. хотя первый случай можно с оговоркой назвать нерегулируемым перекрестком, не имеющим отношения к последующему регулируемому).
по госту и пдд светофор либо вообще не работает (совсем, не загорается никакой сигнал), либо мигающий желтный, тогда перекресток не регулируемый, во всех остальных случаях перекресток остается регулируемым.
и еще раз. у вас красный не горит в силу перегоревшей лампочки, остальные сигналы работают штатно, включатся как положено. поедете на негорящий красный? запрета же нет.
выезд с моста, там регулируется только пересечение немировича/профессора фамилию не помню.
П.С. хотя первый случай можно с оговоркой назвать нерегулируемым перекрестком, не имеющим отношения к последующему регулируемому).
по госту и пдд светофор либо вообще не работает (совсем, не загорается никакой сигнал), либо мигающий желтный, тогда перекресток не регулируемый, во всех остальных случаях перекресток остается регулируемым.
и еще раз. у вас красный не горит в силу перегоревшей лампочки, остальные сигналы работают штатно, включатся как положено. поедете на негорящий красный? запрета же нет.
1 и 2 выезды с прилегащих. мы же это уже проходили."малая" Широкая и дорога от Горского жилмассива - это дороги! Смотрите карту и знак
Фигово проходили!
выезд с моста, там регулируется только пересечение немировича/профессора фамилию не помню.Маркса/Немировича и Маркса/Блюхера. А также есть светофоры при выезде на пр. Маркса и ул. Блюхера.
так перекрёсток то какой! Регулируемый или нерегулируемый? Давайте свой вариант. Обсудим.
во всех остальных случаях перекресток остается регулируемым.Так пл. Лыщинского - это какой перекрёсток? Регулируемый или нерегулируемый? Со стороны коммунальнго моста въезжаете без светофора!
поедете на негорящий красный? запрета же нет.Все-все лампочки перегорели? И на основном и на дублирующем?
уже раз отвечал. Т.к. ответ не устроил, то отвечу по другому.
Показать спойлер
Закрываю глаза и жму на газ. Шутка.
Шутка.Показать спойлер
Может уже пора вспомнить, с чего топик начинался:
.....так вот такой перекрёсток может быть по недосмотру и разгильдяйству дорожных служб. Фактически-же в основном светофор со стрелками соседствует с предписывающими знаками 4.1.1 - 4.1.6. И если соответствующего знака нет, то либо его с.....и, либо он за фурой/автобусом прячется, либо водитель лопух и просохатил знак.
Имеем абстрактный перекресток ("Х"-образный). Не имеет значения, как проходят на нем главная и второстепенная. Регулируется светофорами без всяких доп.секций. При подъезде к перекрестку знаков направления движения по нему нет, НО!!! на светофоре нарисованы стрелочки прямо и направо. Означает ли это, что левый поворот (разворот) запрещен? Ну и второй вопрос с усложнением - стрелки на светофоре нарисованы только на зеленом (опять же - все К ПРИМЕРУ). Красный и желтый без всяких стрелок.
мнения?
Ну так есть перекрестки с двумя ППЧ...туда 5.15 надо....
либо разгильдяйство, либо попытка сэкономить
Таки это не повод, чтоб не ехать... Пусть вешают нормальные знаки и светофоры.
З.Ы. Кстати, вчерась, часиков так в 9 вечера с орджоникидзе налево на пл. ленина камаз вылетел юзом..... и полетел себе дальше по красному... а мы тут - знаки, светофоры....
З.Ы. Кстати, вчерась, часиков так в 9 вечера с орджоникидзе налево на пл. ленина камаз вылетел юзом..... и полетел себе дальше по красному... а мы тут - знаки, светофоры....
ну эт самое главное правило "ДДД" (про камаз)
Неее, он на свой зеленый шпарил....
Может не хорошо поступаю, но всетаки подкину идею Дяде Васе. Предписывающие знаки, и знаки «Направления движения по полосам» не запрещают иные направления движения. Если нет запрещающих знаков смело езжайте куда хочется. Алгоритм разговора с ГИБДД тот же, что и со сфетофором. Если нет запрета - значит можно!
А зачем тогда предписывающие знаки?
Предписывающие знаки, и знаки «Направления движения по полосам» не запрещают иные направления движения. Если нет запрещающих знаков смело езжайте куда хочется.Это кто из нас двоих такое говорит?
Кстати, не дождался ответа
Площадь Лыщинского это какой перекрёсток: регулируемый или нерегулируемый?
Площадь Лыщинского это какой перекрёсток: регулируемый или нерегулируемый?
Кстати, не дождался ответаПлощадь Лыщинского - это географический объект. На котором находится несколько регулируемых и нерегулируемых перекрестков.
Площадь Лыщинского это какой перекрёсток: регулируемый или нерегулируемый?
Это кто из нас двоих такое говорит?Теперь мы оба будем такое говорить, я все обдумал и теперь на вашей стороне. Просто раньше не доходило, что если находишся в полосе по которой разрешено движение: прямо, налево и разворот, а светофор со стрелками разрешает только прямо и направо, то он регулирует только эти направления. Так и знаки движение по полосам и предписывающие знаки, распространяются только на тех кто едет в данных направления. На 3 раза перечитал правила, нету там запрета на совершение иных маневров кроме разрешенных. Еще нет запрета на совершение маневров из любой полосы в любых направлениях, нет запрета на создание помех другим участникам движения. Пересекать сплошную и двигаться по линиям разметки запрещено еще некоторые вещи запрещены, но зато большенство пунктов имеют рекомендательный характер.
Так и знаки движение по полосам и предписывающие знаки, распространяются только на тех кто едет в данных направленияЧего то вы тут перемудрили. Т.е. если я еду направо из полосы, над которой висит знак прямо и налево, на меня знак не распространяется?
Следуя логике Дяди Васи и моей, нет. Знак не запрещает, нету в правилах запрещения под этот знак правого поворота. Если этот знак не продублирован знаком "поворот направо запрещен", то езжайте смело. Пусть сначала нормально знаки развесят, а то разрешают и так не запрещенное. Нам ведь для выезда со двора разрешение не надо.Так и знаки движение по полосам и предписывающие знаки, распространяются только на тех кто едет в данных направленияЧего то вы тут перемудрили. Т.е. если я еду направо из полосы, над которой висит знак прямо и налево, на меня знак не распространяется?
Дядя Вася то в курсе, что это его логика?
Так вы мне вчера не ответили - а зачем тогда знаки направления движения по полосам? С вашей логикой они не нужны. Знаки 4.1 разрешают движение только в направлениях указанных стрелкой. Этого "только" вполне достаточно.
Вы немного путаете разрешенные направления движения и регулирование приоритета проезда по ним.
Так вы мне вчера не ответили - а зачем тогда знаки направления движения по полосам? С вашей логикой они не нужны. Знаки 4.1 разрешают движение только в направлениях указанных стрелкой. Этого "только" вполне достаточно.
Вы немного путаете разрешенные направления движения и регулирование приоритета проезда по ним.
ТОП 5
1
2
3
4