Взыскание ущерба с виновника дтп
100587
444
Yklesiast
Вам же Ната выложила определния конституционного суда. Нехватку в связи с износом компенсирует виновник ДТП. Както так...
Не перевирайте слова.
Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок? :хехе:
lllEl
Докладываюсь чем дело закончилось.
А ни чем. Я в минусе и причем полном.
Выплаты страховой не хватает никак на восстановление.

Возможно выплаты хватило бы, если страховая крышку багажника определила в замену, а не в ремонт.
Да и то сомневаюсь.

Все детали внешние были идеальные, а страховая(их оценочная компания) считает, что износ на 70%. Весело короче.

+ занижен нормо-час.

Соответственно готовьтесь вкладывать свои деньги, даже если вы в дтп не виноваты.
Ну и? Что за упаднические настроения? Судиться надо если считаешь что прав. Судебная экспертиза все расставит по своим местам. Не исключено,что могут насчитать больше,чем даже независимая. Только необходимо личное участие.
Все пишу по собственному опыту. Представителей не нанимал. Все сам. Везде! Ничего страшного нет.
седов
Ну и? Что за упаднические настроения? Судиться надо если считаешь что прав. Судебная экспертиза все расставит по своим местам. Не исключено,что могут насчитать больше,чем даже независимая. Только необходимо личное участие.
Все пишу по собственному опыту. Представителей не нанимал. Все сам. Везде! Ничего страшного нет.
В принципе, все верно.
Только стоит брать во внимание вариант, что судебная примерно подтвердит сумму независимой, которая озвучена в 33т.р. Но безусловно, все может сложится и более благоприятно.
Vs
кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала
а что, кто-то готов понести соразмерную ответственность в случае положительного решения суда? :миг:

да там и издержек-то - кот наплакал, если самостоятельно обращаться
wobbler
а что, кто-то готов понести соразмерную ответственность в случае положительного решения суда? :миг:
Да пытайтесь на здоровье.
Просто я даю советы из практики, а не руководствуясь сарафанным радио или "где-то услышал, что...".
К тому же юристы здравомыслящие в этом, по-моему, топике уже объясняли, что подобное не правомерно чисто логически.
По поводу с виновника без износа. Пример - вы сломали соседу холодильник, которому 20 лет и цена аналога 2 т.р., а он с вас требует стоимость нового - 16 т.р. Понимаете суть?
По поводу подать в суд на виновника на недоплату СК - виновник застраховал свою материальную ответственность на сумму 120 000р. и в случае наступления оговоренного в договоре (по закону) риска, ответчиком является СК в пределах 120 000р. В противном случае нет смысла подобного страхования.

Кто желает толочь воду в ступе и наступать на чужие грабли - вперед!
Vs
Пример - вы сломали соседу холодильник, которому 20 лет и цена аналога 2 т.р., а он с вас требует стоимость нового - 16 т.р. Понимаете суть?
если холодильник был работоспособен, а на рынке таких больше нету, то заставлять соседа доплачивать 14 тыр, равно, как и оставлять его без холодильника, также неправомерно - вы нанесли соседу ущерб, так будьте ж добры его возместить, а не жонглировать цифрами, понимаете суть?

считаю и возможным и справедливым вписывать и виновника и его СК, как соответчиков - а суд разберется, в каких пропорциях и кто будет ущерб компенсировать
Vs
Не перевирайте слова.
Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок? :хехе:
Мое мнение по этому поводу таково:подать в суд на виновника в подобном случае=затянуть процесс,т.к. он(виновник) будет ненадлежащим ответчиком по иску. Так же считаю,что взыскать с кого бы то ни было разницу,связанную с износом вряд ли возможно,за исключением случаев когда за день до ДТП куплен и поставлен например новый бампер(естественно есть все доки подтверждающие сей факт и траты) и он пострадал в аварии. В противном случае детали будут считать с износом. Кстати,по поводу износа:те детали,которые пострадали в ДТП не факт,что изношены на 70%,поскольку формулы для расчета разных групп деталей и элементов разные,а не одна общая. Мне в своё время эксперт от СК расчитал примерно так:он вывел по году и пробегу процент износа,он получился 86%,а т.к. износ не может быть выше 80%,он эти 80% и применил ко всем деталям и узлам. Судебная же экспертиза рассчитывала иначе:для бампера (пластика)своя формула,для АКБ своя,для кузовного железа своя,ну и т.д. В итоге максимальный износ был у АКБ-72,6%,а минимальный 47,3%. У пластиковых деталей износ был 66,4%. Так что занизить можно не только стоимость н/ч,но и их количество и заведомо неправильно посчитать износ.
Я уже где то давал ссылку на методичку минюста для судебных экспертов и считаю ее единственно правильной,поскольку на ее основе и принимает решение суд.
wobbler
Так-то я готов пойти сам в суд, уже был 2 раза, 1 раз по дтп, атм мне не выплачивали. подал в суд, быстро выплатили.
А тут с чего и как начинать - нужны советы...ваши.
lllEl
пИшите "заявление" (рыбу) своими словами и к юристу - пускай на рыбу мясо нанижет

потом в суд

:dnknow:

да, потом здесь отписаться :хехе:
Vs
В принципе, все верно.
Только стоит брать во внимание вариант, что судебная примерно подтвердит сумму независимой, которая озвучена в 33т.р. Но безусловно, все может сложится и более благоприятно.
Я не помню рассказывал я или нет:когда была назначена СЭ(я сам ходатайствовал о ее назначении,поскольку представителей СК на предварительном не было,а придя они на первое все равно бы заявили свое ходатайство,поэтому решил не ждать и не растягивать удовольствие от хождения по судам),я пытался предлагать свои варианты,поскольку знал,что если ее назначат на Красный 167,то это надолго,но назначили именно туда. Пришлось всеми правдами и не правдами каким то образом попытаться сделать так,что бы экспертизу проводили не по материалам суда,а с повторным осмотром автомобиля. Удалось. Никаких взяток,но с помощью одной хитрости. Пойти на это пришлось еще и потому,что очередь на экспертизу расписана на полгода вперед,а я так долго ждать не хотел. В итоге 1,5 месяца и я выиграл суд. Расходы на хитрость суд обязал возместить:улыб:Судебная экспертиза насчитала больше чем независимая тысячи на 3 вроде,но я пальчиком походил эксперту потыкал на что стоит обратить внимание.
седов
Т.е. в данном случае при удачном раскладе получится отсудить около 7 т.р.
Оно стоит усилий?
Green_Green
Т.е. в данном случае при удачном раскладе получится отсудить около 7 т.р.
Оно стоит усилий?
Опыт бесценен.
wobbler
если холодильник был работоспособен, а на рынке таких больше нету, то заставлять соседа доплачивать 14 тыр, равно, как и оставлять его без холодильника, также неправомерно - вы нанесли соседу ущерб, так будьте ж добры его возместить, а не жонглировать цифрами, понимаете суть?

считаю и возможным и справедливым вписывать и виновника и его СК, как соответчиков - а суд разберется, в каких пропорциях и кто будет ущерб компенсировать
Воду в ступе желаете толочь вы.
Кроме траты времени ничего не получите.
Vs
Володя, ну глупо отрицать очевидное.
Положительные решения есть, значит пробовать можно. Нужно или нет - вопрос второй. Но кто не рискует, тот не пьет шампанское.
Naaatta
ну так ему-то по службе положено - имхо, все это понимают :хехе:

пс. я, вообще, не зарекаюсь, что можно ничего не получить - просто хотелось выслушать возможные аргументы противной стороны... выслушал - ничего объективно значимого, имхо...

надо пробовать
Naaatta
Володя, ну глупо отрицать очевидное.
Если даже абсурд очевиден, я все равно буду его отрицать.
Смысл какой в ОСАГО, если в рамках ответственности СК могут привлечь меня же?
Меня, как страхователя должны ли волновать отношения ответчика и пострадавшего?
Я за это страховщику плачу страховую премию.
Прецеденты знакомы и мне, но там не обходилось без коррумпированной составляющей.
Решения были обжалованы и отменены.
wobbler
ну так ему-то по службе положено
Что же мне положено по службе, можете буквально объяснить? :хехе:
Vs
Смысла в ОСАГО нет, т.е. не так - оно не защищает виновного и в пределах 120000 и также не защищает пострадавшего.
Смысл обсуждения - в возмещении ущерба. Действительного ущерба.
Речь о том, что страховая выплатила все, что с нее было положено до копейки (в соответствии с оценкой НЭ и СЭ), но этих денег на хватает на ремонт, т.к. износ слишком велик.
Я тогда рыла долго и нарыла и неотмененные решения. Т.е. прецедент есть, хотя и право у нас не прецедентное.
Кстати, в обсуждении этой проблемы у меня возник еще один вопрос - а если выплачивают с износом, почему страховая премия без учета износа? Это было бы справедливо.....:улыб:
Naaatta
почему страховая премия без учета износа?
Потому что страхуется ответственность.
И не известно в кого въедет застрахованный - в старый москвич, или в Бентли. :хехе:
wobbler
ну конечно же нет :хехе:
И все-таки, удосужьтесь объяснить, что мне положено по службе, раз пошел переход на личности. :хехе:
Naaatta
Смысл обсуждения - в возмещении ущерба. Действительного ущерба.
Вот здесь согласен.
Здесь брешь.
Связанная с многими аспектами.
Механизм не универсален.
Но я не вижу более разумного механизма.
Предложите.
Vs
Пусть по факту пересчитывают....:миг:
Naaatta
Пусть по факту пересчитывают....:миг:
Хорошо.
Представим ответчиком не СК, а физ. лицо.
Просто виновник платит из своего кармана.
Пострадавший едет на первое попавшееся СТО, где ему производят ремонт не по самому гуманному ценнику, он предъявляет счет виновнику и опять возникает спор - ты ведь мог сделать тем же качеством, но дешевле.
Или еще хуже. Ремонтируют под ключ за 20 к примеру, чеки пишут на 50. Как исключить эти моменты?
Я не прав?
Поставьте себя на место ответчика в данной ситуации. Вы готовы платить больше, если окажетесь виновником ДТП? :хехе:
Vs
Вы не личность - Вы представитель ответчика, сами так себя позиционируете

мы, люди безответственные :миг:твердо уверены в том, что те, кому доверено право жить за наш счет, будут всеми правдами и неправдами это право защищать - гибддшники право уходить с нашими документами, чиновники право получать откаты, жкошники завышать тарифы... ну а вы - сводить страхование ответственности к скрытому налогообложению, т.е. собирать деньги за право ездить по дороге, но страхования не обеспечивать...
Vs
Ну так для этого и существуют суды. Если ТС считает, что ему нанесен ущерб больший, чем он получил по закону от СК, почему он не может обратиться за остальным возмещением к лицу, причинившему этот ущерб? Вполне себе может.
Понимаешь, тут такая коллизия.
Я застраховала свою ответственность на сумму ущерба в 120 тыр. Т.е. при меньшей сумме ущерба ко мне не должно быть никаких претензий ни у кого. Так?
Однако, при меньшем размере ущерба я могу все равно заплатить дельту между ценой ремонта и выплатой СК, сделанной в соответствии с законом.
Т.е. сюда изначально заложили это противоречие. Надо чего то в консерватории менять с учетом реалий. А то въезжать в "дрова" станет очень опасным..... а для них прибыльным...
wobbler
Вы не личность - Вы представитель ответчика, сами так себя позиционируете
Я ни коим образом не представляю ответчика, здесь рассуждаю как по приведенному примеру, так и абстрактно. Позицию в дискуссии почти всегда занимаю обратную основной массе общающихся дабы осветить иную сторону луны.
И интересы в процессе своей профессиональной деятельности представляю как одной, так и второй и третьей и десятой сторон.
Vs
Как исключить эти моменты?
отменить осагу - ежику понятно, что она не решает тех проблем, под предлогом которых она вводилась

сколько средств, сотрудников сразу высвободится, сколько времени и нервов сэкономится
Vs
Поставьте себя на место ответчика в данной ситуации.
Я вот и ставлю себя на место ответчика и понимаю, что это ОСАГО меня ни от чего не страхует....при определенных обстоятельствах.... и ничего не дает пострадавшему.
Опять же работы то считаются без износа, по среднему нормо-часу в городе.
Речь только о деталях, которые с одной стороны износились, а с другой стороны их нельзя снова купить с тем же износом, что были поломанные. А это действительно проблема.
Naaatta
Ну так для этого и существуют суды. Если ТС считает, что ему нанесен ущерб больший, чем он получил по закону от СК, почему он не может обратиться за остальным возмещением к лицу, причинившему этот ущерб? Вполне себе может.
Понимаешь, тут такая коллизия.
Я застраховала свою ответственность на сумму ущерба в 120 тыр. Т.е. при меньшей сумме ущерба ко мне не должно быть никаких претензий ни у кого. Так?
Не так.
1. Зачем обращаться именно к лицу, которое нанесло ущерб, если с еще большим успехом можно взыскать положенную сумму с СК, как с юр. лица?
2. Если подобная практика пойдет в массы, представь что будет творится. За любые повреждения СК платит 10 т.р., а остальное получайте через суд с самого виновника. Тут впухают по самые помидоры все. Виновник - он вроде застраховался, но должен платить деньги из своего кармана. Постардавший - с СК он может получить всю сумму единовременно, а с виновника - в ежемесячных выплатах от его дохода.

Круто, правда? :хехе:
wobbler
отменить осагу - ежику понятно, что она не решает тех проблем, под предлогом которых она вводилась
Только глупый человек будет требовать подобного.
Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет. :хехе:
wobbler
сколько времени и нервов сэкономится
А вот времени и нервов будет убиваться в разы больше как у виновника, так и пострадавшего.
Мыслите ширше.
Naaatta
Речь только о деталях, которые с одной стороны износились, а с другой стороны их нельзя снова купить с тем же износом, что были поломанные. А это действительно проблема.
Хорошо.
Пусть ОСАГО выплачивает без износа.
1. Резкое повышение тарифов.
2. Только дурак не будет стараться обналичить свой старый автомобиль. Малое легкое ДТП и получена сумма, равная 80-90% стоимости авто. А реальный ремонт? )))
3. За этим следует подорожание цен на запчасти на вторичке, отсюда подорожание старых авто в силу их пригодности на распродажу запчастей, а отсюда подорожание цен на новые запчасти на фоне подорожание б/у, и повышение цен на новые авто - вторичка сделает ценовой скачок.

Я не прав? :хехе:
Naaatta
С третей стороны износа вообще нет. Особенно у двери, крыла, капота и тп.
estet
Ну, и машина не стареет вообще))))))
Naaatta
Речь только о деталях, которые с одной стороны износились, а с другой стороны их нельзя снова купить с тем же износом, что были поломанные. А это действительно проблема.
Это не проблема.Это парадокс ОСАГО.Ну и чистой воды... обман страхователей.
mixail54
Это не проблема.Это парадокс ОСАГО.Ну и чистой воды... обман страхователей.
Господа нытики, открою вам большой секрет.
Не только по ОСАГО выплачивают с учетом износа.
Ущерб от третьих лиц и тому подобное тоже. :хехе:
Vs
Вы абсолютно правы.Пусть СК выплачивает нивиновному по стоимости новых зап.частей.А ''лишнюю'' сумму-взыскивает с виновного.Или так нельзя?
Vs
Только глупый человек будет требовать подобного.
Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет. :хехе:
только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...

перечитайте топик - там есть доводы, от которых Вы по-легонькому ушли :yes.gif:
заметьте, Ваших умственных качеств я не касаюсь - пусть они останутся на Вашей совести
Myrka
Ну, и машина не стареет вообще))))))
Без разницы.Стареет или нет.У человека была машина в нормальном техническом состоянии.В один нехороший день,кто-то это состояние приводит в плохое.Почему пострадавший должен терять,кроме морального ущерба и ухудшения тех.состояния авто,ещё и в деньгах при ремонте?Что,если машине 10-15 лет,то пострадавшему искать на неё запчасти б/у?По ОСАГО ведь так выходит?Ну и зачем такая ОСАГА? :безум:
Vs
Володя,дело не в нытье.Дело в справедливости.Как-то так.
estet
С третей стороны износа вообще нет. Особенно у двери, крыла, капота и тп.
О, да.
Металл не коррозирует, не проявляется его так называемая "усталось".
Сопромат изучали, дружище?
Vs
Вова))))
Хорэ, народ не переубедишь
Vs
Я Вам ответил чуть выше.Без всяких сопроматов.Они здесь ни к чему.Здесь дело касается чисто финансовой стороны.:миг:
Myrka
А не нужно убеждать.Ответьте по-существу заданных вопросов.:yes.gif:
mixail54
Что,если машине 10-15 лет,то пострадавшему искать на неё запчасти б/у?По ОСАГО ведь так выходит?
Да и по факту так же выходит. Сначала идут по разборам, ищут контрактные, и только в крайнем случае покупают новое.
wobbler
только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...

перечитайте топик - там есть доводы, от которых Вы по-легонькому ушли :yes.gif:
заметьте, Ваших умственных качеств я не касаюсь - пусть они останутся на Вашей совести
1. Давайте не будем говорить кто и с чего кормится, если не знаем. Хорошо. Еще раз прошу не переходить на личности. Настоятельно.
2. Я не оправдываю СК, но и глупых доводов приводить тоже не стоит. Думайте ширше. Да, механизм далеко не совершенен, я не спорю, далеко не совершенен. Представьте действительно лучшую модель. С меньшим количеством минусов и проколов. Можете?
Myrka
народ не будет возмущаться, если СК ему за его б/у разбитый бампер, просто выдаст такой же б/у бампер + денег на его установку и покраску...
Vs
С третей стороны износа вообще нет. Особенно у двери, крыла, капота и тп.
О, да.
Металл не коррозирует, не проявляется его так называемая "усталось".
Сопромат изучали, дружище?
Да и про сопромат нужно было вспомнить в другом топе.Про стойки и пружины... например.Там это было бы более уместно. :миг:
Green_Green
А давайте вспомним не только про японские прульки и прочие б/у иносранные автомобили.Хорошо. :ухмылка: