После дтп 12.02.2013 (я ехал в крайнем левом ряду и хотел развернуться, а 2й участник ехал по встречке и хотел повернуть налево, но въехал мне в левое переднее колесо) назначили явку в группу разбора на 13.02.2013 в 7 каб. на Станционную 24/1, 2й участник, обещанное видео с регистратора не принес, разбор перенесли на 23.02.2013 с просьбой предоставить видео. На 2й разбор 23.02.2013 видео 2й участник не принес опять, якобы не сохранилось (всё логично, зачем предоставлять видео против себя, ведь он ехал по встречке и это было четко видно). На 2м разборе 23.02.2013 отказались выносить решение (не посмотрев даже схему дтп, сказали едьте на автотехническую экспертизу 06.03.2013, ну то есть, мягко говоря, послали на 3 буквы). Я попросил посмотреть схему дтп и вынести решение сейчас и не затягивать административное расследование, на что молоденькая девочка в погонах, которая занимается нашим адм-м расследованием дтп ответила (цитрирую дословно): "Вот я вам сейчас вынесу решение, а кто нибудь из вас возьмёт его и обжалует!" (фраза повергла меня в шок). Обычное рядовое дтп, на схеме дтп четко видно, что 2й участник начал тормозить на встречке по прямой, даже не пытаясь уйти от дтп.
Приехали на эту автотехническую экспертизу на Богдана Хмельницкого 71/17, 06.03.2013. Я привез свои фото (т.к. машина не находу), они сделали 2 фото его машины и мы уехали.
Дозвониться до этой автотехнической экспертизы невозможно, никто "не знает" их номер, при этом с ними работают.
И вот уже 18.03.2013, с момента возбуждения дела об административном правонарушении прошло больше месяца. Согласно Статье 28.7 Административное расследование. срок адм. расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в исключительных случаях может быть продлено (мой случай явно не исключительный) при этом мне под расписку в течение суток должны были вручить копию продления!
Естественно никакой копии мне не вручили!!! Как быть в данной ситуации посоветуйте! Машина стоит во дворе уже 2й месяц, не находу, чинить пока тоже нельзя!
Приехали на эту автотехническую экспертизу на Богдана Хмельницкого 71/17, 06.03.2013. Я привез свои фото (т.к. машина не находу), они сделали 2 фото его машины и мы уехали.
Дозвониться до этой автотехнической экспертизы невозможно, никто "не знает" их номер, при этом с ними работают.
И вот уже 18.03.2013, с момента возбуждения дела об административном правонарушении прошло больше месяца. Согласно Статье 28.7 Административное расследование. срок адм. расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в исключительных случаях может быть продлено (мой случай явно не исключительный) при этом мне под расписку в течение суток должны были вручить копию продления!
Естественно никакой копии мне не вручили!!! Как быть в данной ситуации посоветуйте! Машина стоит во дворе уже 2й месяц, не находу, чинить пока тоже нельзя!
Как бы возможно поступил я в такой ситуации. Часто слышу рекламу всяких юридических контор, которые за определенную мзду решают разного рода подобные проблемы. Может стоит промониторить?
Вариант отпадает, этой опеределенной мзды, думаю хватит на ремонт.
что-то мне подсказывает что в ДТП вы будете виноваты, а ему штраф/лишение.
что-то мне подсказывает что в ДТП вы будете виноваты, а ему штраф/лишение.+1, автору в зеркала надо научиться смотреть.
поподробнее можно на тему зеркал и встречки
Это один из холиваров. Обсосан на 100 рядов, в том числе и на этом форуме.
Сейчас читают
Последняя прочитанная книга (часть 5)
164207
285
Помогите советом! (часть 3)
132715
540
Все про рассаду!
676844
1000
понятно. автор пишет невнятно. попутно его ударили, а не со встречного...
А какая разница попутно или со встречки... автар будет виноват в любом из этих варианов
А какая разница попутно или со встречки... автар будет виноват в любом из этих вариановОбоснуй свою точку зрения. Хотя тема тут не о том кто прав, а кто виноват.
Конь вороной
experienced
Видимо, имеется в виду,что кто-то (не станем показывать пальцем) начал манёвр,не убедившись в его безопасности.
madmax
old hamster
Видимо, имеется в виду,что кто-то (не станем показывать пальцем) начал манёвр,не убедившись в его безопасности.Не, ну выезд на встречку для обгона попутного транспорта на минимум 4-хполосной дороге (топикстартер пишет же о крайней левой полосе, т.е. может быть даже и правая, и средняя) - это самый безопасный маневр, тем более, явно описанный в ПДД:
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.В свою очередь, топикстартер четко выполнил следующие пункты ПДД:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.Заметьте, в ПДД ни слова не говорится, что топикстартер обязан пропустить ТС, двигающиеся попутно, если он четко выполнил п.8.5 ПДД в части занятия крайней левой полосы, т.е. ПДД подразумевают, что "более левой полосы", по которой можно объехать топикстартера, уже нет - только встречка, которая наказуема...
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
которая наказуема..все правильно и объезжалъщик будет лишен прав. Вот только в ДТП виноват автор,так как он маневрировал. Вот такой судебный абсурд.
Согласен на все 100%которая наказуема..все правильно и объезжалъщик будет лишен прав. Вот только в ДТП виноват автор,так как он маневрировал. Вот такой судебный абсурд.
Хотя тема тут не о том кто прав, а кто виноват.А зачем тогда эта тема?
на схеме дтп четко видно, что 2й участник начал тормозить на встречке по прямой, даже не пытаясь уйти от дтп.Ну собственно он сделал все по ПДД...
на встречку он тоже по ПДД забрался?
Как быть в данной ситуации посоветуйте!Ждать разбора, что Вам еще остается...
А будет следующее:
Через 2 месяца Вас пригласят на рахбор, покажут заключение экспертизы, там будет сказано в чьих действиях усматривается нарушение ПДД, и скажут, мужики... прошло 2 месяца мы не можем выносить постановление... так что идите в суд...
Машина стоит во дворе уже 2й месяц, не находу, чинить пока тоже нельзя!Почему чинить нельзя???
Кто мешает идти в страховую, брать направление на экспертизу и ремонтить потом машину?
на встречку он тоже по ПДД забрался?Ну для начала давайте разберемся ГДЕ было ДТП?
на встречку он тоже по ПДД забрался?Хорошо... едешь ты прямо, впереди еду я в дровину бухой, тут я резко торможу, ты прилетаешь мне в Жпопу... выходишь и говоришь: "Виноват ты, пьяный же ты не по ПДД"....
судя по тексту - ему штраф и лишение прав на 4-6 месяцев (в случае соответствующей разметки на дороге), вам - вина в ДТП. как-то так.
Господа! Поворот налево тоже считается маневром! Следовательно маневр совершали мы оба! Он поворачивал со встречки налево, а я разворачивался с крайней левой полосы. Помимо того, что он был на встречке, я еще и помехой справа являлся для него и при одновременном маневре он должен был мне уступить
Страховая посылает подальше, говорит-мы не делаем экспертизу до тех пор пока у вас не будет выгрышного решения на руках!Машина стоит во дворе уже 2й месяц, не находу, чинить пока тоже нельзя!Почему чинить нельзя???
Кто мешает идти в страховую, брать направление на экспертизу и ремонтить потом машину?
Делайте независимую сразу, страховая от своей "карманной" мало посчитает полюбому.
зачем Вам страховая?
идите к независимым экспертам
идите к независимым экспертам
оверквотингЧто мешает приехать в страховую, заявить о случае, в случае отказа от выдачи направления на экспертизу самостоятельно организовать проведение экспертизы с приглашением туда всех сторон в том числе и СК?
Следовательно маневр совершали мы оба! Он поворачивал со встречки налево, а я разворачивался с крайней левой полосы. Помимо того, что он был на встречке, я еще и помехой справа являлся для него и при одновременном маневре он должен был мне уступитьЧто за бред.
1. Именно ваш маневр, а не его маневр левого поворота привел к столкновению.
2. При одновременном маневре перестроения друг в сторону друга действует указанное вами правило.
3. Вы уверены, что на данном участке обгон, к примеру, был запрещен для него?
все правильно и объезжалъщик будет лишен прав. Вот только в ДТП виноват автор,так как он маневрировал. Вот такой судебный абсурд.Вот этот абсурд и надо менять, в суде доказывая, что действия свои произвел при строгом соблюдении ПДД, которые предписывают, кого надо пропускать при совершении разворота. А оппонент сначала грубо нарушил ПДД (п.9.2), а уже затем совершил ДТП, двигаясь на обгоне там, где ему запрещено! При этом, для совершения обгона, ПДД ему предписывают убедиться в безопасности его маневра:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Что за бред.Владимир, вот тебе "зеркальный" пример - ты двигаешься по крайнему правому ряду загородного шоссе (тут неважно число полос), справа от тебя широкая обочина, ты включил поворотник и решил свернуть с шоссе на съезд к дачам, однако по обочине ехало другое ТС, которое впилилось в тебя. Виноватым будешь? А ведь "обочечнику" даже лишение не грозит, как и "встречнику", в случае первого нарушения последним...
1. Именно ваш маневр, а не его маневр левого поворота привел к столкновению.
я еще и помехой справа являлся для него и при одновременном маневре он должен был мне уступитьо, еще один фанат помехи справа)) вот именно это и должна установить, но ессно никогда не установит, экспертиза)
Ну, ребят, я не против - идите, доказывайте. Что я еще могу сказать. 
А какой вопрос перед экспертами поставили сотрудники ГИБДД?
вопрос может быть лишь один - двигался ли ТС или стоял.
Ну, ребят, я не против - идите, доказывайте. Что я еще могу сказать. :)Не, ну ты про "обочечника"-то скажи - будешь виноватым? А он 500р. штрафа получит за движение по обочине...
Не, ну ты про "обочечника"-то скажи - будешь виноватым? А он 500р. штрафа получит за движение по обочине... ;)Макс, скорее всего - именно так.
Нельзя совершать любой маневр, не убедившись в его безопасности.
А какой вопрос перед экспертами поставили сотрудники ГИБДД?Перед экспертами поставили вопрос "Из какого ряда я начал разворот?".
Нельзя совершать любой маневр, не убедившись в его безопасности.Это бесспорно, однако нарушение ПДД обгоняющим или "обочечником" происходит по времени раньше и длится до момента самого ДТП, и ответственность за безопасность маневра "обгон" точно также (и даже более!) лежит на обгоняющем! А "разворотчику" ПДД предписывает пропускать только тех, кто перечислен в процитированном выше пункте. Так вывод напрашивается логичный - виноват тот, кто раньше нарушил ПДД и спровоцировал ДТП - по ПДД именно так. А в суд так и так идти топикстартеру...
Другой наглядный и похожий пример - велосипедист едет по тротуару рядом, Вы поворачиваете направо во двор и велосипедист оказывается у Вас на капоте. Вы виновны?
Другой наглядный и похожий пример - велосипедист едет по тротуару рядом, Вы поворачиваете направо во двор и велосипедист оказывается у Вас на капоте. Вы виновны?Именно так.
Тут вопрос в том, чей маневр послужил причиной ДТП. Велосипедист нарушает, безусловно, но при движении авто прямо ДТП не случилось бы, а при повороте - случилось, следовательно, причиной ДТП в таком случае будет именно маневр авто.
Именно так.Минимум обоюдка, как и в случае топикстартера...
Тут вопрос в том, чей маневр послужил причиной ДТП. Велосипедист нарушает, безусловно, но при движении авто прямо ДТП не случилось бы, а при повороте - случилось, следовательно, причиной ДТП в таком случае будет именно маневр авто.
Что так всех слово "маневр" возбуждает? Выезд на встречку с последующим опережением - уже не маневр? А разворот - вот уж маневр из маневров!
Минимум обоюдка, как и в случае топикстартера...Это по вашему.
А в реалии немного по-другому.
Давайте дождемся результатов экспертизы.
Да уж страсти тут у вас.
Слово "маневр" в этом случае действительно возбуждать не должно.
ТС,где произошло ДТП? Схему выложи.
Если оппонент действительно на встречке,где по определению находиться не может,то дави на то,что нарушение им ПДД и привело к ДТП. А если в его действиях нарушения нет,то виноват ты.
Схему давай сюда,будем разбираться.
Слово "маневр" в этом случае действительно возбуждать не должно.
ТС,где произошло ДТП? Схему выложи.
Если оппонент действительно на встречке,где по определению находиться не может,то дави на то,что нарушение им ПДД и привело к ДТП. А если в его действиях нарушения нет,то виноват ты.
Схему давай сюда,будем разбираться.
Ищите выход на экспертов куда отправило гаи, можно через аварком.
Въехала тетенька однажды в задницу, (она)вызвала аварком, отдала полтора рубля. Разбор в гаи отправил на экспертизу, приезжаю, сделали, спец говорит однозначно (девушка ваша вина очевидна), приезжаю снова на разбор в гибдд, она даже не явилась, мне говорят: виновника дтп установить не предоставляется возможным; это ответ от экспертов.
Я был в шоке: тетя въехала в зад, была с бодуна (требовать экспертизы не стал, что бы страховая не отказала), начали грузить меня за встречку, когда поняли что номер не пройдет решили что виновника нет. пид аваркомы.
Ихняя реклама во всю стену в гаи на станционной сразу навела на нехорошие мысли
Въехала тетенька однажды в задницу, (она)вызвала аварком, отдала полтора рубля. Разбор в гаи отправил на экспертизу, приезжаю, сделали, спец говорит однозначно (девушка ваша вина очевидна), приезжаю снова на разбор в гибдд, она даже не явилась, мне говорят: виновника дтп установить не предоставляется возможным; это ответ от экспертов.
Я был в шоке: тетя въехала в зад, была с бодуна (требовать экспертизы не стал, что бы страховая не отказала), начали грузить меня за встречку, когда поняли что номер не пройдет решили что виновника нет. пид аваркомы.
Ихняя реклама во всю стену в гаи на станционной сразу навела на нехорошие мысли
требовать экспертизы не стал, что бы страховая не отказалаА вот это вот зря - СК в таких случаях не отказывает, а наоборот, довольно "потирает руки", ибо законодательно ей предоставлено право регресса в отношении выплаты Вам, которую она стрясет уже с нетрезвого на момент ДТП виновника. И, как Вы понимаете, особо упираться в калькуляциях СК и не надо будет - не из кармана же будет платить, а из чужого кошелька...
Насколько я слышал и всегда думал ск отказывает в выплате если виновник был под балдой, или это не так?
Насколько я слышал и всегда думал ск отказывает в выплате если виновник был под балдой, или это не так?Не так. См. п. 76 подпункт б правил ОСАГО.
ТОП 5