На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Вы на синей едете. поэтому у вас и не определена, а я - на красной - у меня все определено 
и вообще - Вы легко покупаетесь на второстепенные фразы, "забывая" основные - Вам пора "поизучать" способы публичных дискуссий (тем более. что оно Вам по профессии полезно было бы, чтобы не сваливаться в личное критиканство, не имеющее с реальностью ничего общего... Вам было указано на недопустимость трактовки ПДД - а именно Ваше "речь идёт..." Речь в ПДД идёт о том, о чем она явно там прописана, не более
По существу же: в приведенной схеме синим водителем неправильно было выбрано место для разворота, не то. чтобы с нарушением, а просто неверно... Но даже выполняя такой разворот, согласно "буквы правил" этот водитель отступает от этой буквы и будет нести ответственность - а именно, он выполняет разворот не из крайнего положения
пс.
и вообще - Вы легко покупаетесь на второстепенные фразы, "забывая" основные - Вам пора "поизучать" способы публичных дискуссий (тем более. что оно Вам по профессии полезно было бы, чтобы не сваливаться в личное критиканство, не имеющее с реальностью ничего общего... Вам было указано на недопустимость трактовки ПДД - а именно Ваше "речь идёт..." Речь в ПДД идёт о том, о чем она явно там прописана, не более
По существу же: в приведенной схеме синим водителем неправильно было выбрано место для разворота, не то. чтобы с нарушением, а просто неверно... Но даже выполняя такой разворот, согласно "буквы правил" этот водитель отступает от этой буквы и будет нести ответственность - а именно, он выполняет разворот не из крайнего положения
пс.
ВСЕ что происходит в границах перекресткаа обозначьте-ка эти границы, в соответствии с пдд, ессэсно
1)
исправлюсь.
2)
тык тут разобрано по полочкам.
исправлюсь.2)
Показать спойлер
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Показать спойлер
а именно, он выполняет разворот не из крайнего положенияОт как раз начал разворот он, именно с крайнего левого. А вот в процессе разворота, он не обязан придерживаться крайних положений чего либо. Ничего не нарушил, и ни какой ответственности нести не будет. Правда может по морде получить весьма заслуженно, но это уже другая история.
тык тут разобрано по полочкам.
НПП
Как дети малые
Человек в понарушку нарисовал, а вы смотрите на тот корявый рисуночек как на схему дтп
Как дети малые
Человек в понарушку нарисовал, а вы смотрите на тот корявый рисуночек как на схему дтп
вы смотрите на тот корявый рисуночек как на схему дтпа ничего больше нету - имхо, нормально
"Перекресток" - место пересечения,ну умны-ый © Вы нарисуйте теперь то, чо чказали
От как раз начал разворот он, именно с крайнего левого. А вот в процессе разворота, он не обязан придерживаться крайних положений чего либоправее крайнего левого не может быть другого крайнего левого положения
а ничего больше нету - имхо, нормальноКамрад, ТС нарисовал схемку как смог
А не так, как всё было, и в масштабе.
Интуитивно я догадываюсь, что имел в виду ТС: оба начали поворот/разворот по правилам. Оба в процессе поворота/разворота за пределы перекрёстка не уехали.
И вопрос ТС звучал так: кто будет виноват в случае ДТП на перекрёстке.
Ответ ему многими даден правильный.
Да мы скорее за трактовку, п8,5, зацепились.
Сейчас читают
Мир изменился! (часть 8)
55296
1000
Красивые дома.
428640
4730
Дозор декабрьский, теплый
116215
1000
Вы нарисуйтеЯ бы рад, но аппаратно не могу сей час
правее крайнего левого не может быть другого крайнего левого положенияЛевее то же
Да мы скорее за трактовку, п8,5, зацепились.Чего цепляться то?
Пишет же ТС в самом первом посте: "Синий разврачивается вроде по правилам,"
А "вроде бы" это потому что наружное колесо пройдёт не понятно где: толи по перекрёстку, толи по прилегающей дороге.
Левее то жеотбояриваемся? или что-то недовыразили? полагаю, это слив....
ТС нарисовал схемку как смогвот именно, будет другая схема - будет другой вердикт, а так имеем два авто, лишь одно из которых находится "в полосе движения" (я отступаю от терминологии пдд для ясности изложения своей точки зрения), а второе - вне - на момент выезда на встречку главной оно не находится ни в какой из полос движения
вопрос, кто должен уступить?
Пишет же ТС в самом первом посте: "Синий разврачивается вроде по правиламне, он пишет : "Синий разврачивается вроде по правилам"
Спор зашел в тупик без рисунков. Я утверждаю что синий начал разворот с крайнего левого положения, на расстоянии ширины колеса от разделительной полосы. И где Вы там увидели что ажна машина может проехать, не понимаю.
вот есть картинка. Машина начинает из крайнего левого, остальное траектория разворота. То же что синий в задаче.
вот есть картинка. Машина начинает из крайнего левого, остальное траектория разворота. То же что синий в задаче.
по траектории красного
нарисуете другую схему - обсудим
нарисуете другую схему - обсудим
не, он пишет : "Синий разворачивается вроде по правилам"Так он объяснил: "просто ему нужно немного больше места для маневра,"
И потом ещё раз: синий не вписывается в свою проезжую часть (главной дороги) и немного проезжается по примыкающей дороге, какбы пересекая ее немнго неестественным образом,
Я только предполагаю, что левая часть синего всё-равно останется на перекрёстке. А значит столкновение будет на перекрёстке.
Поэтому не только я один понял его вопрос, как "кто будет виноват в ДТП на перекрёстке?"
обожаю, когда собеседник изъясняется аббревиатурами, не задумываясь, понимает ли кто его 
м.б. демонстрируя этим багаж знаний
м.б. демонстрируя этим багаж знаний
Так он объяснил: "просто ему нужно немного больше места для маневра,"так же логично - не хватает места - смотри по зеркалам
а ты можешь нарисовать границы перекрестка на схеме ТСа, чтобы уверенно говорить про то, кто был на перекрестке, а кто нет?
так же логично - не хватает места - смотри по зеркаламНо судя по разметке 1.5 длинна синего авто - метров 30
Да одна там полоса, судя по корявому рисуночку.
а ты можешь нарисовать границы перекрестка на схеме ТСа,Камрад. Это не схема.
И рисую я также коряво, как и ТС. И если я нарисую - то это ж ещё на 50 постов споров.
ага, а ширина 20 длина красного, кстати, поболе будет
не хочешь 50 постов - предлагаю остановиться на том, что без схемы разговор ниочем, и заявления некоторых типа "выучи пдд" - смех один... я, собсно, из-за этого и написал, что все вовсе не столь однозначно
пс. а про перекресток я к тому, что на основании определений пдд на примыкающей дороге его не нарисовать однозначно
длина красного, кстати, поболе будетне хочешь 50 постов - предлагаю остановиться на том, что без схемы разговор ниочем, и заявления некоторых типа "выучи пдд" - смех один... я, собсно, из-за этого и написал, что все вовсе не столь однозначно
пс. а про перекресток я к тому, что на основании определений пдд на примыкающей дороге его не нарисовать однозначно
Да. Боюсь мне Вас не понять. Сначала "прекрасно нарисована история " потом " без схемы разговор ниочем"
И опять: Сначала " в приведенной схеме синим водителем неправильно было выбрано место для разворота" потом " все вовсе не столь однозначно"
Трудно уследить за ходом Вашей мысли, уж извините.
И опять: Сначала " в приведенной схеме синим водителем неправильно было выбрано место для разворота" потом " все вовсе не столь однозначно"
Трудно уследить за ходом Вашей мысли, уж извините.
- предлагаю остановиться на том, что без схемы разговор ниочем, и заявления некоторых типа "выучи пдд" - смех один... я, собсно, из-за этого и написал, что все вовсе не столь однозначноДык я это и предлагал
пс. а про перекресток я к тому, что на основании определений пдд на примыкающей дороге его не нарисовать однозначно
в первой фразе я ясно написал "по существу", что означает не по букве закона, а "по понятиям"
а второе вообще не Вам адресовано - Вы Вам-то адресованное пропускаете, поэтому и плохо понимаете
а второе вообще не Вам адресовано - Вы Вам-то адресованное пропускаете, поэтому и плохо понимаете
но это не отменяет 8.5... согласен, неправильно написал - не "ряда", а "положения" - крайнее положение синий обязан был занять перед разворотом, а не занялкрайнее положение - это СЕРЕДИНА крайней полосы. Вы не обязаны жаться к какойто из сторон вашей полосы... все что по сторонам от вас эта ваша зона безопасности, оно специально для этого у вас и есть. Жмясь к правому краю полосы - вы отжимаете тех кто справа..., к левому - отжимаете тех кто слева или встречку... вам просто какаянибудь фура когданибудь снесет зеркала, или того хуже. Смотрим понятие "интервал" и тп. Более того - ваша полоса целиком ваша и обгонять вас по вашей же полосе не имеют права. Я допустим в пределах своей полосы вообще иногда не глядя в зеркала могу дергать рулем и объезжать ямки, если кого задену - не моя вина... Привет дырочникам и байкерам. С учетом вышесказаного, думаю что поворачивать налево можно даже с правой стороны крайней левой полосы, конечно при условии чтобы вас никто не смог обогнать не вылазя при этом на встречку... я в чемто не прав?
>>я в чемто не прав?
да. не долго ты рулем в своей полосе продергаешь.
да. не долго ты рулем в своей полосе продергаешь.
Как же вам сложно когда полосочек не нарисовано.
я в чемто не прав?Конечно
крайнее положение - это СЕРЕДИНА крайней полосы.А на рисунке - полоса одна!
Вы когда что-то утверждаете (про разворот с СЕРЕДИНЫ полосы), то делайте ссылки на пункты ПДД.
Иначе получается отсебятина.
Я допустим в пределах своей полосы вообще иногда не глядя в зеркала могу дергать рулем и объезжать ямки, если кого задену - не моя вина...
Схему ДТП ни разу не подписывал?
Ни разу на разборе не был?
На разборе то быстро научат, как по схеме ДТП определять: кто маневрировал, а кто нет
после прочтения топика немного прояснилась ситуация с 13-м трамваем: он ездит по рельсам, а не по понятиям
С учетом вышесказаного, думаю что поворачивать налево можно даже с правой стороны крайней левой полосы,Даже если дорога шириной 8 м (по одной полосе в каждую сторону)?
А "вроде бы" это потому что наружное колесо пройдёт не понятно где: толи по перекрёстку, толи по прилегающей дороге.Да такое часто бывает на широких перекрестках....
А все потому, что разворачиваться надо по малому радиусу.... а то вот вылупишься так, соблюдая 8.6, развернуться, а слева обязательно какое нибудь едущее налево ТС пристроится.... и вот как будто у меня 3 пары глаз - встречных смотри, этого слева секи, да еще за теми, кто маневр не дав закончить с пересекаемой на зеленый взлетает....
А ведь на разборе синему так и напишут - не занял крайнее положение....
Даже если дорога шириной 8 м (по одной полосе в каждую сторону)?полосу 4 метра без разметки скорее можно расценивать как 2 полосы... в зависимости от условий движения конечно.... ну я ж написал что при условии что там никто не пролезет... максимум 1,0-1,2м примерно на глаз
Поэтому не только я один понял его вопрос, как "кто будет виноват в ДТП на перекрёстке?"Думается мне, все-таки надо исходить из очередности проезда перекрестка, а она определена.
Синий едет первым, для разворота занимает крайнее левой положение, красный едет за ним, для поворота занимает крайнее левой положение. Двух крайних положений не бывает, т.е. в начале маневра они стоят друг за другом. В точно таком же порядке они должны покинуть перекресток. Т.е. синий его покидает первым.
Вы когда что-то утверждаете (про разворот с СЕРЕДИНЫ полосы), то делайте ссылки на пункты ПДД.конечно это отсебятина но с учетом понятия "интервал" и т.п., а где вы точное определение крайнего положения видели. врятли ПДД посоветуют бочиной к разметке прижиматься, это не безопасно
Иначе получается отсебятина.
Схему ДТП ни разу не подписывал?смотрим воображаемую схему.... я целиком на своей полосе, пусть немного в кось, а рядом со мной пол-машины в моей полосе, пол-машины в другой, зато прямо.... кто виноват? легкие шатания в пределах полосы маневром не считаются, только перестроение с пересечением разметки (в т.ч. воображаемой).
Ни разу на разборе не был?
На разборе то быстро научат, как по схеме ДТП определять: кто маневрировал, а кто нет
а ямки это объективная реальность наших дорог. не надо поджиматься к рядом идущим машинам.
полосу 4 метра без разметки скорее можно расценивать как 2 полосы..Мил человек, дело в том, что надо различать "полоса движения" и "ряд автомобилей"
"Полоса 4 м" - это элемент дороги. Но на ней могут расположиться Камазы в один ряд, или Жигули в два ряда, или Оки в три ряда, или байки в 4 ряда.
Что Камаз, что Ока, что байк - всем им перед поворотом/разворотом надо занять крайнее положение на проезжей части для данного направления.
Понятно?
Натал, полностью согласен.
В общем то ТСу это было объяснено. И я в полемику не полез
В общем то ТСу это было объяснено. И я в полемику не полез
да. не долго ты рулем в своей полосе продергаешь.да лан, лет 10 продергал уже... просто я знаю что если я в пределах своей полосы, я буду прав... про зеркала немного слукавил, сильно не дергаю не глядя конечно, хотя двигаясь по дороге я всегда хорошо представляю кто где около меня едет в необходимой зоне
кто виноват?Виноват тот, кто в момент касания был менее параллелен краю ПЧ.
Мил человек, дело в том, что надо различать "полоса движения" и "ряд автомобилей"частично согласен, но с моей точки зрения ряд автомобилей это такой ряд, куда влезет и камаз и жигули и ока и 2 мотоциклиста (все по раздельности конечно
"Полоса 4 м" - это элемент дороги. Но на ней могут расположиться Камазы в один ряд, или Жигули в два ряда, или Оки в три ряда, или байки в 4 ряда.
Что Камаз, что Ока, что байк - всем им перед поворотом/разворотом надо занять крайнее положение на проезжей части для данного направления.
Понятно?
). а то что вы описываете это больше напоминает бочку с селедкойконечно это отсебятина но с учетом понятия "интервал" и т.п., а где вы точное определение крайнего положения видели. врятли ПДД посоветуют бочиной к разметке прижиматься, это не безопасноГде вы видели, чтоб водитель перед поворотом выбегал с рулеткой и замерял точное расстояние между колесом и разметкой?.
Вставайте так, чтоб слева никто не смог проехать прямо. Ни камаз, ни байк
а ямки это объективная реальность наших дорог. не надо поджиматься к рядом идущим машинам.Не надо биться в соседние машины, потому что у вас на пути ямки - "объективная реальность наших дорог".
Хотя ради прикола, можете долбануть соседнюю машину. Расскажете потом решение разбора: кто ехал прямо, а кто маневрировал.
Виноват тот, кто в момент касания был менее параллелен краю ПЧ.
да ну! доказательства плз в студию!
но с моей точки зрения ряд автомобилей это такой ряд,А с точки зрения ПДД "Полоса движения" - это элемент дороги (см. п.1.2 ПДД).
Показать спойлер
Если быть совсем точным, то продольная полоса элемента дороги под названием "проезжая часть"
Показать спойлер
А ряд - это расположение транспортных средств на дороге.
Например:
Дорога у. Большевистская - это дорога в 8 полос. А велосипедисты должны двигаться по этой дороге только в один ряд. (см п.24.2 ПДД)
Вставайте так, чтоб слева никто не смог проехать прямо. Ни камаз, ни байк
байк везде проедет! но собдюдет ли он при этом безопасный интервал...? врятли, они даже не в курсе что это такое. поэтому сам будет виноват. он также должен ехать в свой отдельной полосе, а не в моей...
да ну! доказательства плз в студию!Молодой человек, мы как себе представляете процеес определения виноватого в ДТП?
Столкнулись два попутных автомобиля. Один говорит: Я ехал прямо!" и второй говорит: "Я ехал прям!"
Один говорит: "Я ехал нормально, а тот ко мне подъехал ооооочень близко!" Второй говорит точно также!
Знаете процесс определения виновного или нет?
Показать спойлер
Натала уже сказала
Показать спойлер
Вам нужны доказательства того, что тот кто едет прямо, тот прав? Виляние - это изменение траектории движения.
Или мне надо устроить ДТП?
Давайте лучше вы подтвердите свою якобы аксиому - что виляние в пределах полосы это движение прямо.
Или мне надо устроить ДТП?
Давайте лучше вы подтвердите свою якобы аксиому - что виляние в пределах полосы это движение прямо.
он также должен ехать в свой отдельной полосе, а не в моей...Назовите этот пункт ПДД, где в одной полосе нельзя ездить в два ряда.
Показать спойлер
Или перестаньте нести отсебятину
Показать спойлер
Один говорит: "Я ехал нормально, а тот ко мне подъехал ооооочень близко!" Второй говорит точно такжеНу если Alx6565 считает, что он прав, он как честный человек должен сказать - я увидел ямку и вильнул, но он же не скажет....
Назовите этот пункт ПДД, где в одной полосе нельзя ездить в два рядапо определению. в одной полосе разрешается ехать только мотоциклу с мотоциклом, где едет автомобиль, подразумевается что он занимает ее полностью... я доказывать этого не собираюсь, т.к. это надо глубоко рыть ПДД. возможно попозже посмотрю...
но он же не скажет....Почему? Было б интересно почитать его объяснения.
"Еду в своей полосе, лавирую между ям из стороны в сторону. А тут кто-то сбоку едет в моей личной полосе. Я его и долбанул. Поругайте его, что в моей полосе посторонние не ездили!"
Как-то так
Ну если Alx6565 считает, что он прав, он как честный человек должен сказать - я увидел ямку и вильнул, но он же не скажет....я чесно скажу что я ехал в пределах своей полосы, а тот редиска влез в нее, нарушая рядность движения
я чесно скажу что я ехал в пределах своей полосы, а тот редиска влез в нее, нарушая рядность движенияа мелкие движения в пределах полосы вообще не считаются маневром, и соответственно не требуют смотрения по сторонам
ТОП 5
3