Отказали в выплате по ОСАГО. Дальнейшие действия? Стоит ли бодаться?
5989
149
Wert55
v.i.p.
СОГАЗ отказал в выплате по ОСАГО ( официального письма пока не было, только на словах).
По причине того, что бампер был поврежден до рассматриваемого ДТП. По факту, бампер был ранее поцарапан об забор ЛЕВЫМ боком, а осенью с ПРАВОГО бока содрала краску до основы неаккуратная дамочка на парковке.
Ссылаются на методические рекомендации.
Предлагают обращаться в суд.
У кого-нибудь был опыт отстаивания права на выплату? Как лучше действовать?
По причине того, что бампер был поврежден до рассматриваемого ДТП. По факту, бампер был ранее поцарапан об забор ЛЕВЫМ боком, а осенью с ПРАВОГО бока содрала краску до основы неаккуратная дамочка на парковке.
Ссылаются на методические рекомендации.
Предлагают обращаться в суд.
У кого-нибудь был опыт отстаивания права на выплату? Как лучше действовать?
Вообще отказали верно, бампер уже подлежал покраске, покраска считается элементом, если ничего не изменилось, но есть всегда вариант через суд, скажите, что поцарапали левую часть после дтп с дамочкой
И? После ДТП с дамочкой бампер требует покраску. Что на нем было "до", как я понимаю, страховщиков должно мало волновать
BrotherFox
activist
Вообще отказали верно, бампер уже подлежал покраске, покраска считается элементом, если ничего не изменилось, но есть всегда вариант через суд, скажите, что поцарапали левую часть после дтп с дамочкойСудя по вашим словам, после дтп достаточно подойти к машине, поцарапать гвоздем бампер с другой стороны и все - бампер уже требовал покраски и оплате не подлежит.
тут их логика такова, что раз был поцарапан ранее, значит надо было и так покрасить..
к сожалению, в методических рекомендациях это действительно есть..
к сожалению, в методических рекомендациях это действительно есть..
BrotherFox
activist
тут их логика такова, что раз был поцарапан ранее, значит надо было и так покрасить..а можно ссылку на эти рекомендации...не читал, но интересно стало.
к сожалению, в методических рекомендациях это действительно есть..
интересна такая ситуация.
Бампер был поцарапан с левой стороны, в результате ДТП поцарапали справа, но при этом сорвали правое крепление (порвалось ухо куда вставляется клипса). По идее - полагается ремонт а затем покраска?
BrotherFox
activist
6.5.4. При установлении объема окрасочных работ в зависимостимда, прочитал, оказывается и правда такой бред в рекомендациях имеется.
от вида повреждения назначается полная, наружная или частичная
окраска транспортного средства. Если окраске подлежит более 50%
наружной окрашиваемой поверхности транспортного средства (по
количеству кузовных элементов), рекомендуется назначать наружную
окраску поверхности транспортного средства и дополнительно других
поверхностей, требующих окраски (внутренние поверхности заменяемых
или ремонтируемых деталей). Если в результате осмотра
транспортного средства установлено, что непосредственно перед
страховым случаем уже требовалась окраска поврежденных элементов
кузова, оперения транспортного средства, работы по окраске
указанных элементов не назначаются.
Значит надо красить бампер. Месяц езжу через переезд в родники с трудно преодолимым желанием бортануть кого-нибудь, поворачивающего налево с правого ряда - а оказывается вон он как...
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88837
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274773
227
нужна книга
872209
830
Гады эти страховшики. В сша заставили делать крепкие бампера производителей и экспортеров на рынок, выдерживающих остановку в препятствие с 30 км в час. Самое распрастраненое дтв в городе. Но у нас как всегда людей нагинают идти красить бампер, а не производителей. Переводчика им в думу надо хорошего для принятия законов . а не крахоборов
к сожалению, в методических рекомендациях это действительно есть..Выходит, что РГС, например, с этими методическими рекомендациями не знаком, ибо выплатил за окраску 3-х кузовных элементов (заднее крыло, задний бампер и крышка багажника), каждый из которых требовал правки-окраски из-за предыдущих ДТП.
Vs
censored
мда, прочитал, оказывается и правда такой бред в рекомендациях имеется.Ну да, а получать по 5 раз за один и те же элементы - это не бред, вот бы здорово было.
BrotherFox
activist
повреждения последнего дтп были точно на тех же местах, где и предыдущие?к сожалению, в методических рекомендациях это действительно есть..Выходит, что РГС, например, с этими методическими рекомендациями не знаком, ибо выплатил за окраску 3-х кузовных элементов (заднее крыло, задний бампер и крышка багажника), каждый из которых требовал правки-окраски из-за предыдущих ДТП.
Переводчика им в думу надо хорошего для принятия законов . а не крахоборовЭто, пожалуй, вмемориз.
Предлагают обращаться в суд.Перспективы судебного решения в вашу пользу - 50% стоимости окраски бампера.
У кого-нибудь был опыт отстаивания права на выплату? Как лучше действовать?
Если оно для вас того стоит - вперёд!
Выходит, что РГС, например, с этими методическими рекомендациями не знаком, ибо выплатил за окраску 3-х кузовных элементов (заднее крыло, задний бампер и крышка багажника), каждый из которых требовал правки-окраски из-за предыдущих ДТП.Коллеге пару месяцев назад "Альфа-Страхование" в такой же как у меня ситуации выплатили за покраску всего бампера
Женя54
логичный
Это не бред врекомендациях, это ГК РФ страхование имущества не может являться средством обогащения, бампер подлежал уже покраске до дтп, следовательно при дтп ущерб не был нанесен, но если сделатьикак я сказал, то это противоречить гк не будет, основания не верить вашим словпм нет... но если врать в суде, то это уже иная статья, думайте сами...
это ГК РФ страхование имущества не может являться средством обогащения, бампер подлежал уже покраске до дтп, следовательно при дтп ущерб не был нанесен, но если сделатьикак я сказал, то это противоречить гк не будет,А с каких пор ОСАГО стало страхованием имущества????
Да оно всегда в том числе им было. Только это страхование чужого имущества.
BrotherFox
activist
Это не бред врекомендациях, это ГК РФ страхование имущества не может являться средством обогащения, бампер подлежал уже покраске до дтп, следовательно при дтп ущерб не был нанесен, но если сделатьикак я сказал, то это противоречить гк не будет, основания не верить вашим словпм нет... но если врать в суде, то это уже иная статья, думайте сами...Почему-ж....никто ведь не запрещает частично окрасить его? В месте повреждения.
Vs
censored
Почему-ж....никто ведь не запрещает частично окрасить его? В месте повреждения.А когда целый бампер поцарапан, то применять нужно полную окраску?
Если да, то почему, если есть частичная и поврежден он частично.
Страхование ответственности является подвидом имущественного страхования
А Вы какие нибудь бумаги им писали в которых говорили когда был поврежден бампер с другой стороны?
А Вы какие нибудь бумаги им писали в которых говорили когда был поврежден бампер с другой стороны?А какие бумаги можно написать, если автор говорит, что бампер поцарапала сама ДО страхового случая и смысл написания оных объясните.
а откуда это знает СК? Можно же сказать что бампер поцарапан после ДТП.
BrotherFox
activist
А когда целый бампер поцарапан, то применять нужно полную окраску?да пусть будет частичная - по выплате это не кардинально будет отличаться =)
Если да, то почему, если есть частичная и поврежден он частично.
Макс, ну ты же понимаешь, что считает не сам РГС а оценочная контора..
а ты же, наверняка еще получил выплату по суду, так?
а ты же, наверняка еще получил выплату по суду, так?
Вов, если в исковом напишут, что бампер был доцарапан после дтп, то иск скорее всего признают, то что это нечестно и мошенничество, это уже на совести заявителя
а откуда это знает СК? Можно же сказать что бампер поцарапан после ДТП.Можно долго и упорно добиваться чего угодно.
Сегодня "мутить" справки со своим уже поцарапанным бампером, а завтра ныть, что СК мало платит.
Базар какой-то получается, ей-богу.
Вов, если в исковом напишут, что бампер был доцарапан после дтп, то иск скорее всего признают...Нет подтверждающего документа - извольте.
Да оно и правильно. Пусть кому-то недостает по причине этой бюрократии, зато меньше "кроильщиков" кормить и то ладно.
Vs
censored
да пусть будет частичнаяЭто вы сейчас так теоретически рассуждаете, а как коснется на практике, опять крокодильи слёзы.
Граждане, вы уж для себя определитесь со степенями ремонтных воздействий у себя в голове, представьте ситуации, а потом в массы. А тот как Вольфович - намелет столько что ни один амбар не поместит.
Я-то с тобой совершенно согласен, ещеб суды чудеса не творили... Был у меня договор по грузам, четко написано - за это не платим (оговорка не противоречила ни одной норме права, написана крупно и в основном тексте договора), нифига, присудили выплатить...
Если ты мне собираешься рассказать про судебные решения, то лучше не в двух словах и гипотетически.
А то вон, у нас тут недавно корову сбили - казалось бы всё банально, ан нет. Столько камней подводных...
А то вон, у нас тут недавно корову сбили - казалось бы всё банально, ан нет. Столько камней подводных...
Чего тебе рассказывать, ты сам знаешь, был случай когда суброгация была - виновниом признан хозяин животного.
ничего не нужно мутить просто страховая должна платить и если мы возмемся за этот случай она заплатит и нормально заплатить
и если мы возмемся за этот случай она заплатит и нормально заплатитьВот давайте не будем делать громогласную рекламу. А то если подключимся мы, то ничего никому не заплатят.
Я понимаю, что одним хлебом где-то питаемся, но сцать в уши клиентам про безкомпромиссные положительные результаты (что в принципе в данном случае отличается от реальности) не нужно. Пошло это как-то...
К тому же там денежный размер порядка 4-5 т.р. Воспитывать в людях желание грязться из-за каждой копейки, вкладывая кратные ущербу средства и говорить о 100%-м результате тоже не айс. Тем более когда СК правомерно принимает решение (исходя из описания ситуации автором).
Не надо тут рекламу двигать, по данному случаю страховая не должна платить, но есть незаконные способы заставить ее заплатить, описанная мной процедура вообще на мошенничество тянет, по сумме нанесенного ущерба наверное только не пройдет, не юрист я
но есть незаконные способы заставить ее заплатить...Ровно как и законные способы помочь не платить.
на последнем бабла не рубят, только оклад и премию квартальную 
нету тут ни какого мошенства мы через суд заставим СК платить по этому случаю
Вранье и ложные показания в суде норма?
мы через суд заставим СК платить по этому случаюВидимо работы у вас мало?
С чего Вы взяли? хватает. Просто не люблю когда клиентов обижают
А кто будет давать ложные показания? Это СК должна доказать что повреждения нанесены до ДТП и не относятся к ДТП.
А кто будет давать ложные показания? Это СК должна доказать что повреждения нанесены до ДТП и не относятся к ДТП.Если вы работаете в этой сфере, то должны знать как СК, либо любой другой материальный ответчик может доказать правоту своей точки зрения.
С чего Вы взяли? хватает. Просто не люблю когда клиентов обижаютСударь активный альтруист?
конечно я зарабатываю на этом но мне платить в итоге СК
К чему этот теоретический спор? Я уверен что это дело мы выиграем. Вот и все
конечно я зарабатываю на этом но мне платить в итоге СКА если решение суда будет отрицательным?
К чему этот теоретический спор?Я всего-лишь хочу чтобы люди думали, а не тупо велись на "Пакупаем плёв, гарясия...".
пока таких не было. но если будет значит ничего не заработаю
Ну чтож, удачи в профессиональной деятельности.
ТОП 5
2
3