Остановка на мостах разрешена
4560
75
Даниил
В этом случае в скобках не условие относящееся к тому, что написано ранее, а один из вариантов.
"водителя (или пассажира)". Так что не надо пассажира никуда относить, пусть сам идет.
Vitt
В этом случае в скобках не условие относящееся к тому, что написано ранее, а один из вариантов.
"водителя (или пассажира)". Так что не надо пассажира никуда относить, пусть сам идет.
Условия, варианты... Не надо увиливать. И там, и там написано русским по белому. Почему в одном случае читаем так, в другом иначе?
Даниил
Почему сразу не прописать в Правилах???
Остановка запрещается:
- на железнодорожных переездах, в тоннелях;
- на эстакадах, мостах, путепроводах, если для движения в данном направлении имеется менее трех полос и под ними;
Было бы логично и понятно. И сключало бы двоякое толкование.
Нет, тут же надо включать логику, которой нет как минимум у трети автовладельцев :улыб:
Даниил
В русском языке может быть еще штук пять или десять вариантов использования скобок. С разным смыслом. Зачем все в кучу валить? :dnknow: Что слово "замок" может читаться с разным ударением и разным смыслом ни у кого же протестов не вызывает.
Vitt
Зачем все в кучу валить? :dnknow:
И я про то же:улыб:
Криво прописано это в Правилах. Все в кучу свалили и разбирайся как хошь. Как впрочем и много другое.
Даниил
Сэкономили немного бумаги, скопипастили перечисления еще откуда-нибудь (не разбираясь), понадеялись на наличие той самой логики... возможны варианты.
Даниил
Вообще непонятно, что может смутить в предложении с пассажиром, где четкое разделение запятой условий (неисправность или состояние) с конкретизацией предыдущего условия (груз или водитель/пассажир)
Михаил_1
Экономия бумаги и нервов, эте если не запрещать остановки и стоянки на мостах и под ними.
Убрать нафиг эти запреты и все дела...
Каково ... вообще эти запреты??? Ради чего???
StasRn
А зачем вообще надо стоять на мосту? Я адекватных причин не вижу.
Михаил_1
Что бы вводить запрет, нужно как то обосновать...
Вот мне не понятно почему на мостах и особенно под ними останавливаться и парковаться нельзя???

В Германии, например - если нет запрета - значит можно...
Под мостом - значит под мостом...

На противоположной полосе в городе - да пожалуйста... а под мостом нельзя!!! Бред!!!
StasRn
Ладно - "под" (тут хз), а вот зачем надо "над"?
Нельзя хотя бы из-за уменьшения пропускной способности при слабом дублировании трассы
Михаил_1
А зачем вообще надо стоять на мосту? Я адекватных причин не вижу.
А как же силфи запилить, или гайку открутить? :biggrin:
Михаил_1
Вообще непонятно, что может смутить в предложении с пассажиром, где четкое разделение запятой условий (неисправность или состояние) с конкретизацией предыдущего условия (груз или водитель/пассажир)
Видите... Опять упираемся в логику и восприятие конкретного автолюбителя. А современные автолюбители - они люди крайне не проницатеьные. Стоит знак 3.27, а они в два ряда под ним паркуются:улыб:
Офф. на Дроме Михаил.М случаем не вы?
Михаил_1
Еще туманней смысл получается...
А степень слабости дублирования в чем измеряется?
А если через Обь будет 2400 мостов, как в Гамбурге???

Обычный знак 3.27 лишает необходимости запоминать кучу условносей, вместо этого имеем ряд правил и разночтений...
Разметки нет - правила на участке дороги меняются???
:улыб:
Даниил
Да. А в оригинальной формулировке из ПДД ещё и встать под железнодорожным переездом можно как-то попытаться.:улыб:
Spirit Of `76
Еще один пункт который можно трактовать....У меня была и другая цель - показать корявость ПДД. Тут у меня давний спор с некоторыми местными верующими, что у нас отличное ПДД. Было бы таким, ничего бы не получилось из моего поста. И надо заметить не юрист. Оперировать понятиями не моя сфера. Но все равно получилось.:улыб:
зы. Не думаю, что из-за моего поста кому-то стало хуже.:улыб:
ззы. ПДД должно быть не трактуемым, а ясно и однозначно понимаемым , причём в любом состоянии.:улыб:
зззы. Формулировку взял из ПДД. Как там написано, как там знаки препинания расставленны, так и...
andrew13
Еще один пункт который можно трактовать....У меня была и другая цель - показать корявость ПДД. Тут у меня давний спор с некоторыми местными верующими, что у нас отличное ПДД. Было бы таким, ничего бы не получилось из моего поста. И надо заметить не юрист. Оперировать понятиями не моя сфера. Но все равно получилось.:улыб:
зы. Не думаю, что из-за моего поста кому-то стало хуже.:улыб:
ззы. ПДД должно быть не трактуемым, а ясно и однозначно понимаемым , причём в любом состоянии.:улыб:
зззы. Формулировку взял из ПДД. Как там написано, как там знаки препинания расставленны, так и...
Ну как выясняется большинство поняло смысл верно. Корявость ПДД проистекает из того, что оно написано человеческим языком, основы которого были заложены тысячи лет назад. Думаю если описать его каким-л. "гипотетически-машинным" языком, то оно исключит возможность трактовок, но при этом его вообще никто не поймёт. Баланс, однако.:улыб:
Spirit Of `76
Ну как выясняется большинство поняло смысл верно.
Все поняли как оно написано. Верно или нет - другой вопрос. Я не собираюсь спорить, и не утверждаю, что я понял их верно, а "вы" нет (под "вы", я имел ввиду большинство). Скажу более. Моя точка зрения не отличается от вашей. Меня "так" учили в автошколе, причем не в каком-нить "Вираже", за 2 недели, а в одной из лучших автошкол города несколько месяцев. Но когда открываешь ПДД и начинаешь их читать, то от понимания насколько они коряво написаны начинают волосы шевелиться на голове.
Некоторые "белые дыры" затыкает Верховный суд РФ, поясняя те или иные аспекты и давая более точные определения, но кто эти определения читает кроме юристов???
Вот и получается, что кроме мифической "помехи справа", которую применяем по поводу и без, нихрена не знаем. А Правила читаем по-диагонали и ездим как все...
Даниил
Когда меня учили, на мостах было запрещено стоять. Или предлагаете всем каждый год идти учиться?:миг:Речь про то, что формулировать нужно внятно. Не должно быть ВС, чтобы понять, что же имели ввиду аффтары ПДД (по другому их не назовешь).
Пофиг сколько не поняли. Потому что этого количества достаточно чтобы массово нарушать ПДД.
andrew13
Когда меня учили, на мостах было запрещено стоять. Или предлагаете всем каждый год идти учиться?
Идти учиться конечно не нужно, но периодически мониторить изменения - это нормальная и даже необходимая практика. Жизнь ведь не статична.
andrew13
Когда меня учили, на мостах было запрещено стоять. Или предлагаете всем каждый год идти учиться?:миг:
Меня тоже не вчера учили, и не пять лет назад, и даже не десять.
Хорошая раньше система была. Больше трех пробоин в талоне предупреждения за год - велком на пересдачу. Заодно и правила проштудируешь :biggrin:
andrew13
Речь про то, что формулировать нужно внятно. Не должно быть ВС, чтобы понять, что же имели ввиду аффтары ПДД (по другому их не назовешь).
Поддерживаю. В нормальных правилах не должно быть "а также", скобочек и пр.
Даниил
Офф. на Дроме Михаил.М случаем не вы?
нет, меня на дроме нет.
walker3
Поддерживаю. В нормальных правилах не должно быть "а также", скобочек и пр.
Вот совдеповские Правила. Никаких "а также" и скобочек. Все лаконично и предельно понятно:улыб:
Для увеличения открыть в "новой вкладке".
Даниил
Вот совдеповские Правила. Никаких "а также" и скобочек. Все лаконично и предельно понятно:улыб:
Для увеличения открыть в "новой вкладке".
Запрещено под мостами. На мостах - не указано.

А в следующем пункте есть и скобочки.