13.2 здесь не подходит по той причине, что в нем говориться о заторе. Поворачивающее авто, как мы выяснили затором не является.ну так вот пока не является, то нам говорить не о чем, а как только стала являться, то оно нарушитель, и... говорить вроде как опять не о чем, но почему-то понимания нет - не можешь завершить манёвр так, что бы не создать затор, не начинай, об этом говорит десятки раз здесь озвученный пункт, для этого есть стоп-линия, стой и пропускай встречных на ней
Т.е. суть - не лезь на перекресток, если за цикл светофора не сможешь его покинуть и будешь мешать едущимА на регулироемый перекресток выезжать, когда там уже стоит кто-то и уступают встречным, почему вдруг нельзя? Трудно ведь создать помеху поперечным, когда им светит красный. А когда сигнал сменится, встречные остановятся и все, кто выехал покинут перекресток, как завершающие движение. Если, конечно, за ним нет затора.
А можно определение совместного маневра из ПДД? Как то спорить с придуманными вами терминами не очень то и хотелось...Это к топику и его последователям, он придумал разъезд бортами. В одиночку невозможно разъезжаться бортами. Это элементарная логика.
Я не буду оригинальной - 13.2Как и все остальные. На прекрестке затор??? Кто его создал? Поворачивающее авто???
ну так вот пока не является, то нам говорить не о чем, а как только стала являться, то оно нарушительА я о чем уже тут третью страниц говорю???
Изучите внимательно термин остановкаСпециально для вас
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.Так что получается либо никто не остановился на этом перекрестке, так как никто не высаживал пассажиров и не разгружал транспортное ср-во.
Либо остановились все, так как они все преднамеренно прекратили движение.
А можно определение совместного маневра из ПДД?И кстати, можно определение затора из ПДД??? на который вы так ссылаетесь в 13.2
Ну так, чтобы все встало на свои места.
Ну нет определения затора в ПДД, и вопрос можно/нельзя выезжать на перекресток, если там уже есть ТС уступающее дорогу, сводится к тому, считать ли ТС остановившееся для выполнения требования правил затором или нет. По мне так нет, другие могут считать иначе, но ПДД нас в этом рассудить не могут.
Но все же нужно различать в данной ситуации типы перекрестков. На регулируемый для поворота налево целесообразно выехать всем, даже если идет встречный поток (если, конечно, за перекреском нет затора), т.к. самое позднее все уедут при переключени сигнала. А вот на нерегулируемом так делать не следует, т.е. если там уже есть ТС, то нужно оставить место для проезда поперечных.
Но все же нужно различать в данной ситуации типы перекрестков. На регулируемый для поворота налево целесообразно выехать всем, даже если идет встречный поток (если, конечно, за перекреском нет затора), т.к. самое позднее все уедут при переключени сигнала. А вот на нерегулируемом так делать не следует, т.е. если там уже есть ТС, то нужно оставить место для проезда поперечных.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88565
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
273839
227
Бесплатные юридические консультации (часть 5)
827434
995
Все началось с того, что топег изначально предложил дебильную схему поворота на этом перекрестке. Я нарисовал на схеме к чему она приводит. Мне начали говорить, что едущие прямо не имеют права въезжать на перекресток, пока эти два клоуна не развернуться. Но так нито не смог обосновать, с точки зрения Правил, почему они не имеют права въезжать на перекресток.
начались какие то логические выводы. типа если едущему прямо придется остановиться, то ему ни в коем случае нельзя въезжать на перекресток. Но так и поворачивающие остановились(опять же согласно определения "остановка", а она кстати запрещена на пересечении, я еще на этот козырь внимание не обратил), значит им тоже нельзя выезжать на перекресток.
И вот так уже который день. Кто-то придет, чета ляпнет и уйдет. А потом удивляемся откуда у нас столько чудаков на дорогах.
начались какие то логические выводы. типа если едущему прямо придется остановиться, то ему ни в коем случае нельзя въезжать на перекресток. Но так и поворачивающие остановились(опять же согласно определения "остановка", а она кстати запрещена на пересечении, я еще на этот козырь внимание не обратил), значит им тоже нельзя выезжать на перекресток.
И вот так уже который день. Кто-то придет, чета ляпнет и уйдет. А потом удивляемся откуда у нас столько чудаков на дорогах.
И кстати, можно определение затора из ПДД??? на который вы так ссылаетесь в 13.2А зачем нам определение затора? Нам достаточно того, к чему приведут действия водителя, выехавшего на перекресток - если он остановится и не сможет продолжить движение, то ему выезжать нельзя. Не важно затор там или демонстрация. Или инопланетянин, упавший на перекресток, и не давший вам проехать, будет оправданием ваших действий - типа он не затор?
Ну так, чтобы все встало на свои места.
По остальным пунктам, я так понимаю, у вас возражений нет?
Ну тут, видимо, какое-то недопонимаение того, что они имели в виду. Мне, наример, не ясно почему говорилось только о едущих прямо, а не о всех кто вынужден будет остановиться. Так же не понятно почему не отличали типы перекрестков.
А "остановка" тут вообще не при чем. ПДД достатточно четко оличают "остановку" от остановки по требованию правил и от вынужденной остановки.
А "остановка" тут вообще не при чем. ПДД достатточно четко оличают "остановку" от остановки по требованию правил и от вынужденной остановки.
Есть возражения и очень много.
Но я так понимаю, что с точки зрения правил вам сказать то и нечего, не так ли?
Но я так понимаю, что с точки зрения правил вам сказать то и нечего, не так ли?
Нам достаточно того, к чему приведут действия водителя, выехавшего на перекрестоккакого водителя и к чему приведут???
А "остановка" тут вообще не при чем. ПДД достатточно четко оличают "остановку" от остановки по требованию правил и от вынужденной остановки.Причем здесь вынужденная остановка? Где она тут проявляет себя???
А вот поворачивающий совершил самую обыкновенную остановку.
А зачем нам определение затора?Вообще-то важно, т.к. упомянутый пункт 13.2 говорит достаточно четко "...если образовался затор, который вынудит водителя остановиться...".
Ой, нет - возражений у вас куча.
При повороте налево я не намереваюсь останавливаться, а намереваюсь уступить дорогу. Т.е. важен не факт прекращение движения, а намерение его прекратить. Так то остановка на перекрестках запрещена, если вы не знали.
Так что получается либо никто не остановился на этом перекрестке, так как никто не высаживал пассажиров и не разгружал транспортное ср-во.А надо обязательно разгружать или высаживать? Нет. Важно намерение прекратить движение.
При повороте налево я не намереваюсь останавливаться, а намереваюсь уступить дорогу. Т.е. важен не факт прекращение движения, а намерение его прекратить. Так то остановка на перекрестках запрещена, если вы не знали.
На прекрестке затор??? Кто его создал? Поворачивающее авто???А есть разница? Что то я ее не улавливаю.
А вот поворачивающий совершил самую обыкновенную остановку.Нет, поворачиваюший совершает "остановку по требованию правил", а это не есть "преднамеренная остановка".
А вынужденную остановку совершает следующий за поворачивающим.
Naaatta, не юли.
Два вопроса.
Останавливается ли на перекрестке поворачивающее авто?
Есть ли на перекрестке затор?
Раньше я считал. что вы разбираетесь в Правилах, теперь увы и ах....
Два вопроса.
Останавливается ли на перекрестке поворачивающее авто?
Есть ли на перекрестке затор?
Так то остановка на перекрестках запрещена, если вы не знали.Вот тут вы полностью проявили свою некомпетентность в отношении знания Правил. Пункт правил пожалуйста, согласно которому запрещена остановка на перекрестке.....
Раньше я считал. что вы разбираетесь в Правилах, теперь увы и ах....
Вообще-то важно, т.к. упомянутый пункт 13.2 говорит достаточно четко "...если образовался затор, который вынудит водителя остановиться...".Любой закон содержи ссылку на то, что если какое либо понятие не определено этим законом, то можно использовать толкование этого понятия, установленное другим законом.
ПДД даже не закон - это всего лишь правила. Они кстати не содержат такого понятия как начало движения. Если желаете продолжить спор про затор, давайте разберемся с началом движения ибо без этого понятия нам спорить о заторе глупо - никто никуда не едет и вероятность затора стремится к нулю.
И именно, что пункт говорит четко - затор, который вынудит.... если затор, который НЕ вынудит, вам разрешено продолжить движение. Так чего нам важнее - затор или вынудит/не вынудит?
В ПДД есть определение "остановка по требованию правил"????
Или это ваши фантазии.
Или это ваши фантазии.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.А следующему водителю стало плохо или его авто сломалось и поэтому он решил совершить вынужденную остановку???
И именно, что пункт говорит четко - затор, который вынудит.... если затор, который НЕ вынудит, вам разрешено продолжить движение. Так чего нам важнее - затор или вынудит/не вынудит?И пункт говорит четко про затор, который вынудить, нечего трактовать правила под свои хотелки
Хотя учитывая ваш перл про запрет остановки на перекрестке, чего еще от вас ждать????
Останавливается ли на перекрестке поворачивающее авто?Нет. Поворачивающее авто уступает дорогу, а не совершает остановку, определенную ПДД как остановка. Но да, авто прекращает движение.
Вот тут вы полностью проявили свою некомпетентность в отношении знания Правил. Пункт правил пожалуйста, согласно которому запрещена остановка на перекрестке.....12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Я так понимаю, что сейчас должны последовать извинения, подкрепленные бутылкой мартини ибо моральная травма, нанесенная мне, достаточно глубока.
И на ты мы не переходили.
затор, который вынудитьИ ведь это вы написали - который вынудит... я вас за клавиатуру не тянула...
Так какой нас затор или не затор вынудит или не вынудит? Чего главное по смыслу в предложении то? Затор или его последствия?
авто прекращает движение.То есть совершает остановку.
"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средстваНу хоть про перекресток признали ошибку, и на том спасибо
Так вы из контекста не вырывайте. Меня там выше убеждали что поворачивающий авто - затор, вот я и развил ихнюю мысльзатор, который вынудитьИ ведь это вы написали - который вынудит... я вас за клавиатуру не тянула...
Так какой нас затор или не затор вынудит или не вынудит? Чего главное по смыслу в предложении то? Затор или его последствия?
Упорная вы девушка, нет чтобы признать, что данный разъезд доставляет кучу проблем на подобном перекрестке, вы упорно продолжаете отстаивать чью-то ошибку.
Нет такого понятия в ПДД, а тебя, видимо, смутили кавычки? Ну зря я их поставил, я просто хотел сказать, что остановка по требованию не являеится преднамеренной, т.е. не являетмя "остановкой" в терминах п. 1.10 ПДД. А то по твоему выходит, что и остановка ТС, чтобы уступить дорогу пешеходу, тоже явлвется "остановкой", а значит делать ее нельзя в зоне действия знака 3.27.
Не-не. это не по моему. это по Правилам. Не я их писал..... ненадо меня винить.
Но про остановку я согласен, тут лишнеее.
Но про остановку я согласен, тут лишнеее.
То есть совершает остановку.Нет. По определению остановки из ПДД, авто должно не просто прекратить движение, а сделать это преднамеренно, т.е. иметь намерение остановиться ибо не любое снижение скорости до нуля признается правилами остановкой.
Ну хоть про перекресток признали ошибку, и на том спасибочО? Пальцем ткните в признание.
Давайте конструктивно. Я ведь не одного эпитета не употребила в ваш адрес, а вы так и сыпете.
Так чего нам важнее - затор или вынудит/не вынудит?По 13.2 важно, то, что меня вынудит именно затор, а не, скажем, пешеход или ТС с более приоритетного направления.
давайте конструктивно.
Вы не нашли слово "перекресток", а только слово "пересечение проезжих частей" Это ведь совершенно разные вещи, не так, ли???
Как там ваша моральная травма поживает???
Вы не нашли слово "перекресток", а только слово "пересечение проезжих частей" Это ведь совершенно разные вещи, не так, ли???
Как там ваша моральная травма поживает???
По определению остановки из ПДД, авто должно не просто прекратить движение, а сделать это преднамеренно, т.е. иметь намерение остановитьсяТак поворачивающий не с бухты-барахты остановился. Он имел такое намерение, пропустить встречную и ехать дальше, не так ли???
Про запроет остановки на перекреске вы просто слегка ошиблись - не на перекрестке, а на пересечени ПЧ запрещена остановка, что в обсуждаемой ситуации в обшем-то не важно
Меня там выше убеждали что поворачивающий авто - затор, вот я и развил ихнюю мысльВполне может и стать таким затором, если вынудит вас остановиться и не даст возможности покинуть перекресток.
нет чтобы признатьЧего я тут должна признать? Мы не обсуждаем проблемы, мы обсуждаем ПДД. ПДД разрешает разъезжаться любыми бортами на перекрестках без разделительной полосы.
З.Ы. Про мартини я не шутила.
Про запроет остановки на перекреске вы просто слегка ошиблись - не на перекрестке, а на пересечени ПЧ запрещена остановка, что в обсуждаемой ситуации в обшем-то не важноДействительно. То за кажду букву, запятую в тексте Правил боремся, а тут впринципе не важно
что меня вынудит именно заторА затор из пешеходов не бывает? Ну вот набежали они на перекресток, чего нет то?
З.Ы. Про мартини я не шутила.Я мартини не употребляю, литровый пакет вишневого сока меня вполне устроит.
Вы не нашли слово "перекресток", а только слово "пересечение проезжих частей" Это ведь совершенно разные вещи, не так, ли???Ай, как я люблю когда люди себе яму глубже и глубже роют....
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Так что такое перекресток? Правильно - пересечение проезжих частей.
Так поворачивающий не с бухты-барахты остановился. Он имел такое намерение, пропустить встречную и ехать дальше, не так ли???Он не совершил остановку, он уступает дорогу - вы правда не видите разницы? Остановка по ПДД это не снижение скорости до нуля км/ч.
Я мартини не употребляю, литровый пакет вишневого сока меня вполне устроит.Вы на сок не заработали, а вот вторая бутылка мартини уже замаячила на горизонте.
То есть я могу на перекрестке припарковать авто, повесить на него табличку затор и никто не праве въехать на перекресток. А сам я могу спокойно идти по своим делам?
Про запроет остановки на перекреске вы просто слегка ошиблись - не на перекрестке, а на пересечени ПЧ запрещена остановка, что в обсуждаемой ситуации в обшем-то не важноТ.е. вас уже двое не знающих что такое перекресток? Ну прочитайте уже правила и возьмите свои слова обратно.
А затор из пешеходов не бывает? Ну вот набежали они на перекресток, чего нет то?Что-то "пурга" уже какая-то началась. По вашему выходит, что, например, при повороте направо, если там есть пешеходы, то выезжать на перекресток нельзя и нужно оставаться за перекреском, так нужно поступать?
Так что такое перекресток? Правильно - пересечение проезжих частей.Вот что такое перекресток.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.Жду от вас пункт Правил о запрете парковки на "перекрестке"
Знаете девушка, Правил вы вообще не знаете...
О чем с вами тогда вообще можно говорить????
Что-то "пурга" уже какая-то началасьДа ты посмотри что она про "перекресток" пишет....
Я вроде по русски пишу - остановка на перекрестке запрещена (кроме колец), стоянка запрещена там, где запрещена остановка, а вы парковаться и уходить собрались.
Я вроде по русски пишу - остановка на перекрестке запрещена (кроме колец)А кольцо - это не перекресток??? В Правилах так и написано: запрещается остановка на перекрестках, кроме колец????
Знаете девушка, Правил вы вообще не знаете...Снова повторить? Ну мне не трудно...
О чем с вами тогда вообще можно говорить????
Ай, как я люблю когда люди себе яму глубже и глубже роют....
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Так что такое перекресток? Правильно - пересечение проезжих частей.
Или вы меня сейчас будете убеждать, что у вас дорога есть, в проезжей части там нет? Самому не надоело?
Т.е. вас уже двое не знающих что такое перекресток?Это уже даже смешно. Вас не смущает, что перекресток состоит в числе прочего и из пересечения ПЧ? Иными словами перекресток это более сложное понятие, чем пересечение ПЧ и бывает, что включает и несколько перечений. А остановка запрещена именно на пересечени ПЧ, а не на всем перекрестке.
Кольцо это перекресток на котором есть места где проезжие части не пересекаются, вот там стойте себе сколько угодно с табличкой затор.
Меня не интересуют ваши логически выводы. Вы меня ткните в Правила, где написано о запрете остановки на перекрестке?
Вы в курсе что на перекрестке может быть не одна проезжая часть, а две, четыре и более...
И что каждая проезжая часть - отдельный перекресток. То есть на перекрестке может быть четыре перекрестка???
Прокомментируйте свой бред.
Вы в курсе что на перекрестке может быть не одна проезжая часть, а две, четыре и более...
И что каждая проезжая часть - отдельный перекресток. То есть на перекрестке может быть четыре перекрестка???
Прокомментируйте свой бред.
Кольцо это перекресток на котором есть места где проезжие части не пересекаются, вот там стойте себе сколько угодно с табличкой затор.То есть выхотели сказать, что кольцо это прекресток, где есть много перекрестков???
А вас не смущает, что движение безрельсовых ТС разрешено по ПЧ и обсуждать движение данных ТС вне ПЧ просто глупо?
А у нас Х-образный перекресток без разделительной полосы - позвольте узнать где у него то место, на котором есть еще что то, кроме ПЧ и по этому месту ехать ТС разрешено?
А у нас Х-образный перекресток без разделительной полосы - позвольте узнать где у него то место, на котором есть еще что то, кроме ПЧ и по этому месту ехать ТС разрешено?
То есть выхотели сказать, что кольцо это прекресток, где есть много перекрестков???Нет, эту глупость вы сами придумали.
Что-то "пурга" уже какая-то началась. По вашему выходит, что, например, при повороте направо, если там есть пешеходы, то выезжать на перекресток нельзя и нужно оставаться за перекреском, так нужно поступать?Вы прочитайте правило,п 13.2 там есть ответ на ваш вопрос, подсказываю там что то про поперечное движение написано
ТОП 5
2
3
4