На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Даже если я считаю, что она сломана не настолько, чтобы я ее ремонтировала, это не означает, что мной не получен ущерб.
А вот куда я дену денежные средства, полученные мной в возмещение этого ущерба, это мое личное дело - могу машину починить, могу пропить, могу шубу новую купить.
А вот куда я дену денежные средства, полученные мной в возмещение этого ущерба, это мое личное дело - могу машину починить, могу пропить, могу шубу новую купить.
Ну так вот против этого и была направлена реформа, я тоже чинить разные вмятины и ущербы, большинство из которых получены по моей прихоти об лес, ни разу не собирался. Поэтому когда в меня въезжали я обычно не заморачивался, даже если и загнули чего-то из элементов больше, чем было. Если бы процедура получения денег за этот "ущерб" была бы проста и доступна, я бы уже на среднеразмерную попсовую жопокаталку заработал бы... Как я выше описывал я так и делал - получал деньги по КАСКО за вещи, которые чинить не собирался (10 лет уже прошло, так и не собрался), а за некоторые и не по разу. Страховым это надо? Вряд ли. поэтому я не плачу им, а они не должны мне. Остаётся ещё мифическое "государство", которому по определению должны все без обратной связи. Но долг им скрашивается отсутствием механизма взимания.
Ну так вот против этого и была направлена реформаТ.е. реформа страхования была направлена (да и щас направлена) против самой сути страхования. Браво, че. Как можно такое поддерживать...
Страховым это надо?Забота страховых собрать бабосики и выдать их тем, кто получил ущерб. Надо или не надо тут не пляшут.
Я так то тоже за деньги, и как раз потому, что всегда по страховке получал их больше чем нужно и ещё и ни по разу, выше писал об этом. Вопрос - устраивает ли это страховые? Думаю, что нет, отсюда и "реформа". Но сделана она как обычно через п.5., этого не отнять))
Вопрос - устраивает ли это страховые?Вообще то ОСАГО это обязательное страхование. А раз государство придумало, что гражданин обязан, то вопрос устраивает это или не устраивает страховые компании лежит не в сфере зарабатывания денег, а в сфере обеспечения гражданам условий выполнения обязанности.
Страхование убыточно? Во-первых, оно не убыточно. Во-вторых, обеспечьте поголовную страховку - сразу больше денег соберете. В третьих, сделайте уже дороги безопасными - будет меньше аварий, а значит, больше денег у страховых.
А раз государство придумало, что гражданин обязан, то вопрос устраивает это или не устраивает страховые компании лежит не в сфере зарабатывания денег, а в сфере обеспечения гражданам условий выполнения обязанности.
Сейчас читают
Микрорайон ДИВНОГОРСКИЙ (застройщик ООО "СЛК") (часть 5)
145212
1000
Вертикаль-Н - Пермская 1
205771
1000
Чистая слобода 2 - дома Титова, 9,10,16,17 стр. (часть 11)
152928
999
В третьих, сделайте уже дороги безопасными - будет меньше аварий, а значит, больше денег у страховых.Вот это щас смешно было.
Чтобы сделать дороги безопасными, нужно их ликвидировать как класс. Вот тогда и заживем.
Точно, на санях начнем по полям гайцать...
Смешно то, что кто-то думает, что о нём заботстя там наверху Главное для государства - собрать денег с населения, причём не обязательно, и даже желательно, не в бюджет, а конкретным людям (кроме ОСАГО ещё Платон можно вспомнить). И удобства для населения при этом вообще никто не рассматривает, это в принципе вне интересов нашего государства. Сейчас вот они штрафы за ОСАГО повысят, и не потому, что бюджет надо наполнять, а что бы нужным людям деньги нести не отлынивали. И тем более социальный фактор и безопасность тут никакого значения не имеют. Была бы интересна безопасность, повысили бы штрафы за превышение скорости и т.п. А им ОСАГО покоя не даёт... денег просто не хватать стало на яхты и виллы, вот и вся логика.
Главное для государства - собрать денег с населения, причём не обязательно, и даже желательно, не в бюджет, а конкретным людям (кроме ОСАГО ещё Платон можно вспомнить). И удобства для населения при этом вообще никто не рассматривает, это в принципе вне интересов нашего государства. Сейчас вот они штрафы за ОСАГО повысят, и не потому, что бюджет надо наполнять, а что бы нужным людям деньги нести не отлынивали. И тем более социальный фактор и безопасность тут никакого значения не имеют. Была бы интересна безопасность, повысили бы штрафы за превышение скорости и т.п. А им ОСАГО покоя не даёт... денег просто не хватать стало на яхты и виллы, вот и вся логика.И удобства для населения при этом вообще никто не рассматривает, это в принципе вне интересов нашего государства.Я в курсе, что мы живем в "самой лучшей" стране мира. Однако, это не означает, что нужно делать так, как вы - ОСАГУ покупать не буду.
Смешно то, что кто-то думает, что о нём заботстя там наверхуЯ, например, в санаторий за счет ОМС съездила в прошлом году....
это не означает, что нужно делать так, как вы - ОСАГУ покупать не буду.А как нужно? Купить ОСАГО нормально не получается, хотя я бы купил, но есть вариант не платить им, я пользуюсь этим вариантом. Ещё я налоги плачу только когда суд постановит (сейчас вот по амнистии нормально сэкономил), и в работе ищу варианты... Почему я о них то должен думать?
Я, например, в санаторий за счет ОМС съездила в прошлом году....Ну ты посчитай сколько ты по ОМС им заплатила, и сколько тот санаторий стоил. Я уж не говорю - сколько человек ни разу не съездило в санаторий по ОМС, хотя так же в обязаловку платят. Правда ситуацию с медициной я бы не назвал критической, от простых болезней и бесплатно вылечат.
А как нужно?А нужно просто - записался на покупку полиса в ЦБ, указал страховую, пришел по времени, купил, ушел. Нет бланков полисов, нет машины в базе, не тот КБМ - штраф 1 000 000 рублей. Сразу и полисы найдутся и КБМы и очередей не будет. И бюджет за счет штрафов пополнится.
Все довольны, все смеются.
И налоги я плачу не когда суд постановит, а когда срок уплаты наступает. Вы вот налоги не платите, но чего то все время хотите... никогда не задумывались - а есть ли у вас право что то хотеть?
Почему я о них то должен думать?Платя налоги вы не о них думаете, а о себе и своих детях.
Ну ты посчитай сколько ты по ОМС им заплатила, и сколько тот санаторий стоил.Ну посчитала.
Так я еще в том возрасте, когда болеют мало и несерьезно. Если серьезно, то редко. Лет через 15 платить перестану, а болеть начну, вот тогда и можно считать.
Платя налоги вы не о них думаете, а о себе и своих детях.Мои налоги даже не капля. Сколько "они" из бюджета себе складывают, а сколько в бюджет вообще не попадает из-за вариантов с НДПИ, например... одни "дачи Путина" только сколько стоят, а сколько у народа олигархи украли... в общем я не вижу никакого стимула платить налоги, не хватает в бюджете денег - национализируйте что-то из ранее украденного, да и всё. И если хотят, чтоб было ОСАГО, сделали бы его государственным, пусть эти деньги в бюджете будут и покупается оно через гоуслуги. Всё решаемо, если думать о том, как решить, а не как обобрать.
Мои налоги даже не капля.С миру по нитке, голому рубашка. Слышали?
Сколько "они" из бюджета себе складываютА вы из бюджета себе не сложили? Очень мало получилось? Ну это ваша недоработка. Какая разница сколько украсть? Каждый украл по нитке - и мужик без рубашки.
Остаётся ещё мифическое "государство", которому по определению должны все без обратной связи.Забавное раздвоение личности.
...
И если хотят, чтоб было ОСАГО, сделали бы его государственным, пусть эти деньги в бюджете будут и покупается оно через гоуслуги. Всё решаемо, если думать о том, как решить, а не как обобрать.
ОСАГО для нормальных водителей - это налог в плохом смысле этого слова - без отдачи "без обратной связи".
Какие логические основания для этой обязаловки? Пользование объектом потенциально опасным? Так в жизни полно этого. Ведь нет же обязательного страхования такой потенциально опасной деятельности, например электрика, строителя, владельца оружия. А они могут посредством своей деятельности нанести вред третьим лицам. Почему бы не ввести страховку "обязательное страхование электрической ответственности? Скажете маразм? Отнюдь. А в друг в результате халатности или ошибки отвалится ноль и погорит ценное оборудование, или не дай бог убьет кого-то? А с виновника взять нечего кроме старых пассатиж? И без продления страховки не оформлять удостоверение допуска по электробезопасности.
Скорее всего отсюда растут ноги у наших законодателей, да еще от менталитета пресмыкательства перед Западом. Вся эта ОСАГО и Платон переписаны с немецких аналогов. Но что немцу хорошо, то русскому смерть.
Так и я и написал - если правда нужно было бы, что бы работало, то и делать надо было государственными методами. А так да - обязать нести деньги частным лицам обязали всех, а рычагов воздействия на этих лиц даже придумывать не стали.
А всяких электриков и прочих труднее отлавливать и зажимать, нас вот скоро уже автоматически камерами определять будут и штрафовать. Но, думаю, со временем дойдут и до "электриков", сначала только Платон расширят до мокиков)).
А всяких электриков и прочих труднее отлавливать и зажимать, нас вот скоро уже автоматически камерами определять будут и штрафовать. Но, думаю, со временем дойдут и до "электриков", сначала только Платон расширят до мокиков)).
А всяких электриков и прочих труднее отлавливать и зажимать, нас вот скоро уже автоматически камерами определять будут и штрафовать.Это еще что. Вон в Китае вообще персональный рейтинг гражданам прикрутили и камерами секут за гражданами.
Низкий рейтинг, на авто не дадут права, а совсем низкий еще и на поездах и самолетах ездить перестанешь итп.
А за что рейтинг снижать, государство придумает.
ОСАГО для нормальных водителей - это налог в плохом смысле этого слова - без отдачи "без обратной связи".Так считают все до первой выплаты. Не важно, тебе или за тебя. Я пока тоже так же считаю.
Какие логические основания для этой обязаловки? ...Я думаю основа логики проста: есть деньги на машину, резину, бензин? Значит найдется и еще чуток.
да еще от менталитета пресмыкательства перед Западом
да еще от менталитета пресмыкательства перед ЗападомДумаю, ты прав, пресмыкательства. Заметь, один из козырных аргументов: а вот в Цюрихе, а вот в Лондоне, а вот В США... Похоже обывателей генетическая память со времен СССР заставляет от "импорта" кипятком писать.
а вот в Цюрихе, а вот в Лондоне, а вот В США... у чувака, который въехал в тебя, есть деньги, чтобы возместить твой ущерб (под есть деньги имеется в виду наличие самих дензнаков, счетов в банках, имущества). Но этим чувакам жалко столько денег и они предпочитают платить меньше.
У наших же чуваков ничего нету де юре - ни денег, ни имущества (эта раздолбанная машина и то не его), ни счетов в банках. Правильно, нафик им страховку покупать, если с них взять нечего.
Ната, ДОРОГАЯ, я как говорится, жизнь прожил с этими "ничего нету де юре". Поэтому не выпрыгиваю из штанов и юзаю технику, которую, случись что, смогу починить при помощи мотка веревки, молотка и е-матери в чистом поле за свои кровные не напрягаясь. Граждане же, покупившие ведерок подороже, по мне так как бы тоже почаще бы в свой карман заглядывали, есть там купюры на починиться или уже надо жить скромнее, а не в чужой, есть у пацана 100 тыщ. млн. на покраску ихнего модного бампера у дилера или чуть меньше на покупку полиса у охреневших до крайности страховщиков. А если ты нищеброд на дорогом авто и хочешь не бздеть - велкам каска.
Кстати, недавно подсчитал и прослезился: у меня тоже "де юре" - только Пассат 82 г.в., красная цена которому 50 000, а полиса нет и не предвидится. Так что берегитесь, буржуи недобитые!
Кстати, недавно подсчитал и прослезился: у меня тоже "де юре" - только Пассат 82 г.в., красная цена которому 50 000, а полиса нет и не предвидится. Так что берегитесь, буржуи недобитые!
Так что берегитесь, буржуи недобитые!Ладно, как увижу на дороге - буду беречься
А знаешь, дорогой, я предпочитаю сейчас заплатить мало, чем оплачивать ремонт твоего пассата, который, кстати, может вылиться в сумму гораздо большую, чем ремонт моей витары.
Но если вдруг случится обратное - я приложу все силы, чтобы виновник выплатил мне все до последнего рубля.
И не потому, что у меня денег нет на ремонт, а потому, что за все нужно платить.
Но если вдруг случится обратное - я приложу все силы, чтобы виновник выплатил мне все до последнего рубля.
И не потому, что у меня денег нет на ремонт, а потому, что за все нужно платить.
я предпочитаю сейчас заплатить мало, чем оплачивать ремонтЯ тоже предпочитал так делать. В добровольной форме. И делал. Но как только данная услуга стала обязаловом, вдруг стало крайне сложно ей воспользоваться в адекватном виде.
А ремонт моего Пассата никак не может вылиться в сумму большую чем ремонт твоей Витары. Железо рихтуется и красится у всех одинаково, а прочие запчасти покупаются на Авито за копейки. Да и у меня запас - еще две машины можно собрать. Недавно купил еще две передние фары за 3500. Бампера по 2500, стекла, кроме лобового по 200-300 руб. Лобовина да, большая проблема. А я суров, но справедлив, чужого не надо. Мне недавно автогражданк въехала в бочину, но в некрашеное место (только грунт), я взял с нее по честному 220 руб. - цена баллончика грунтовки и отпустил с миром.
... у чувака, который въехал в тебя, есть деньги, чтобы возместить твой ущерб (под есть деньги имеется в виду наличие самих дензнаков, счетов в банках, имущества). Но этим чувакам жалко столько денег и они предпочитают платить меньше.Молодец, Naaata, зрит в корень происхождения ОСАГО. Добавлю, что моральным обоснованием был красивый старинный религиозный обычай на Западе. Индульгенция называется.
"Древнегерманские законодательства, оставаясь верными своему гражданско-правовому характеру, дозволяли не только перенесение наказания на другое лицо, но даже замену его денежною вирою (Wergeld), по определенному тарифу. " ссылка
Богатенькие башляли церковникам и грешили напропалую, а неимущие страдали от их греховной деятельности.
В моральном обосновании ОСАГО имеется такая демагогическая подмена:
Совершенно естественно в зависимости от характера человека откладывать на черный день, а в складчину еще и эффективнее. Опасаешься, что не справишься со случайными несчастьями? Страхуйся. Такие же тебе помогут в складчину. И так по кругу. Это суть страхования.
А кому этого не надо - нельзя неволить. Это с первого взгляда.
А со второго, есть такие случаи, когда обязаловка обоснована. Например, устроители соревнований требуют от участников специальной спортивной страховки от несчастного случая. Потому что медицинские проблемы участников, возникшие от спортивных происшествий это не только проблемы пострадавших, а и организаторов, отвечающих за безопасность вообще. Логично, что ущерб от потенциально опасной активности распределяется на всех участников посредством механизма страхования.
НО!
Заметьте, при отсутствии юридической вины. (Вина нарушения правил в игровых моментах не в счет)
Но обязательное страхование ответственности - это по сути страхование юридической вины. Вот она демагогическая подмена.
Ладно, если ты не уверен в своем мастерстве, способностях и страхуешь профессиональную ответственность добровольно. Но что такое обязаловка? Криворучник обалдуй накосячил, но взять с него нечего. Жалко пострадавшего. А давайте заплатим из общего котла, куда платят все братья по цеху? Так системно чужую вину оплачивают ответственные нормальные люди.
И не надо ля-ля про КБМ. Сколько нормальных водителей отъездило уже 15 лет с момента ввода ОСАГО без единой выплаты? Страховщики под страшными пытками не выдадут эту тайну. За счет таких водителей этот бал в чистом виде. И еще идеологи ОСАГО имеют наглость разглагольствовать о какой-то функции социальной поддержки. Просто паразитизм. Наказание непричастных.
Так древняя европейская история с индульгенциями воплотилась в ОСАГО в еще худшем виде. Индульгенцию платят еще и добропорядочные, которые не грешат.
И еще идеологи ОСАГО имеют наглость разглагольствовать о какой-то функции социальной поддержки. Просто паразитизм. Наказание непричастных.
Так древняя европейская история с индульгенциями воплотилась в ОСАГО в еще худшем виде. Индульгенцию платят еще и добропорядочные, которые не грешат.
тут выше где-то я писал, что сначала платон до мопедов расширят, а потом уж и за обязательное страхование "электриков" возьмутся, ну типа пошутил
Я отьездил, без аварий по своей вине 15 лет. Но попадал на компенсацию от страховых, 2 раза за это время . Один раз судился с РГС, давно. Получил в итоге с задержкой , но очень прилично. Там кстати кроме меня еще авто пострадало. Виновник не признавал вину, и получали бы с него очень долго и муторно. Последний раз, 2 года назад РГС все сразу заплатили, нормально вполне. Резюме моя ответственность застрахована ( на всякий злой случай) вполне недорого и сам получил гораздо больше чем потратил. Почему я за ОСАГО?
Потому что выгоднее, когда окружающие оплачивают ОСАГО, чем когда ты оплачиваешь КАСКО.
Эту историю тоже рассматривали: закон позволяет угнать авто, а в случае если слотошили, то угонщик " взял покататься" и свободен, в результате полиция кладет с пробором на расследование угонов, в результате конский тариф у страховщиков на КАСКО, в результате те, у кого машины дорогие, считают ублюдками тех, у кого машины и дешевые и кто не хочет скидываться в "общак" ОСАГО на ремонт дорогих авто.
По-прежнему убежден на 900%, что адекватный по стоимости страховой продукт типа КАСКО, но только ущерб, без угона + гибкая система ДСАГО решает все возможные проблемы автовладельцев. Но это же надо думать, завлекать клиента, поэтому имеем то что имеем.
Вот например, была бы у тебя альтернатива: ОСАГО 10 тыр. или КАСКО скажем 12 тыр. + ДСАГО еще тыс 2-3, ты бы что выбрал?
Эту историю тоже рассматривали: закон позволяет угнать авто, а в случае если слотошили, то угонщик " взял покататься" и свободен, в результате полиция кладет с пробором на расследование угонов, в результате конский тариф у страховщиков на КАСКО, в результате те, у кого машины дорогие, считают ублюдками тех, у кого машины и дешевые и кто не хочет скидываться в "общак" ОСАГО на ремонт дорогих авто.
По-прежнему убежден на 900%, что адекватный по стоимости страховой продукт типа КАСКО, но только ущерб, без угона + гибкая система ДСАГО решает все возможные проблемы автовладельцев. Но это же надо думать, завлекать клиента, поэтому имеем то что имеем.
Вот например, была бы у тебя альтернатива: ОСАГО 10 тыр. или КАСКО скажем 12 тыр. + ДСАГО еще тыс 2-3, ты бы что выбрал?
Но это же надо думать, завлекать клиента, поэтому имеем то что имеем.А как же рынок и хваленая конкуренция, она же вроде обязана все отрегулировать?
Вот например, была бы у тебя альтернатива: ОСАГО 10 тыр. или КАСКО скажем 12 тыр. + ДСАГО еще тыс 2-3, ты бы что выбрал?Да конечно я бы выбрал Каско + ДСАГО за 15 тыс . Но все это фантастика, пока.
А кто-то с кем-то конкурирует? Левая рука с правой 
У всех случайно базовый тариф оказался максимальный.
У всех случайно базовый тариф оказался максимальный.А кто-то с кем-то конкурирует?По каско все друг с другом конкурируют, разве нет?
Что мешает предлагать опции и бороться за рынок?
ОСАГО с ТО , кстати вполне могли бы стать хорошим инструментом в ограничении пользованием авто, для склонных к аварийности водителей и неисправных авто. Затруднять эксплуатацию ( дорого) Лишать прав, снимать номера, ограничивать регистрацию. Почитайте про Японию, у нас хоть страна огромная, а на дорогах тесно уже.
Железо рихтуется и красится у всех одинаковоА если не рихтуется и менять надо?
цена баллончика грунтовкиВот умный ты какой - и чего я с этим баллончиком делать буду? Мне минимум еще на ессентуки разориться придется. Так что не все так просто.
Ладно, если ты не уверен в своем мастерстве, способностях и страхуешь профессиональную ответственность добровольно. Но что такое обязаловка? Криворучник обалдуй накосячил, но взять с него нечего. Жалко пострадавшего. А давайте заплатим из общего котла, куда платят все братья по цеху? Так системно чужую вину оплачивают ответственные нормальные люди.Вот до этого момента было все хорошо и правильно. А дальше вы сами подменяете понятия.
Я страхую свою ответственность не потому, что мне жалко пострадавшего, а потому, что мне жалко мои 400 000. Они у меня есть и случись чего у меня их заберут.
И нормальные люди оплачивают не чужую вину, а свое собственное спокойствие.
Я не знаю. Видимо пресловутый менталитет. Зачем что-то делать, если и так жизнь удалась?
Приведу пример не про страховые, но очень показательный. Пришел я трудиться в одну контору. В городе известную и очень крупную. Как-то сразу начал подозревать, что что-то не так в том цеху, где я трудился. Недели две разбирался детально и понял. Пришел к начальнику и рассказал, как можно ну грубо говоря снизить издержки и повысить производительность труда. Раза в три навскидку. Он сказал ага. А в выходные предложил встретиться и поговорить "за жизнь". На встрече поведал мне, что есть утвержденный план финансирования на год и денег выделено вот столько и мы должны все их потратить и обосновать затраты, чтобы на следующий год дали столько же. А лучше потратить больше, чтобы дали еще больше. А как там конкрентная софтина кодится - всем до лампочки.
Так, для понимания: то что у меня в конторе делали 4 человека, там работал отдел из 11 человек, причем из них два начальника с соответствующими ЗП!
А еще я не очень тесно, но общаюсь с товарищем, который работает с крупной страховой фирме. Так он рассказывает, какие деньги там кидают на ветер (в прямом смысле - заказывают, оплачивают проект, но не внедряют) страшно становится.
Приведу пример не про страховые, но очень показательный. Пришел я трудиться в одну контору. В городе известную и очень крупную. Как-то сразу начал подозревать, что что-то не так в том цеху, где я трудился. Недели две разбирался детально и понял. Пришел к начальнику и рассказал, как можно ну грубо говоря снизить издержки и повысить производительность труда. Раза в три навскидку. Он сказал ага. А в выходные предложил встретиться и поговорить "за жизнь". На встрече поведал мне, что есть утвержденный план финансирования на год и денег выделено вот столько и мы должны все их потратить и обосновать затраты, чтобы на следующий год дали столько же. А лучше потратить больше, чтобы дали еще больше. А как там конкрентная софтина кодится - всем до лампочки.
Так, для понимания: то что у меня в конторе делали 4 человека, там работал отдел из 11 человек, причем из них два начальника с соответствующими ЗП!
А еще я не очень тесно, но общаюсь с товарищем, который работает с крупной страховой фирме. Так он рассказывает, какие деньги там кидают на ветер (в прямом смысле - заказывают, оплачивают проект, но не внедряют) страшно становится.
А если не рихтуется и менять надо?Читать научить? Если менять надо, за копейки покупается на авито. 4 двери в сборе я купил за 5000.
Вот умный ты какой - и чего я с этим баллончиком делать буду?Причем тут ты? У тебя Пассата 82 г.в. нет и никогда не будет. А у кого есть, тот знает, как с ним обращаться.
Читать научить?Научи.
"Железо рихтуется, прочие запчасти покупаются на авито...." Вопрос был о железе, а не о прочих запчастях.
Внятно формулировать научить?
Причем тут ты?При том, что автовладелица в случае со мной не обойдется 220 рублями.
Внятно формулировать научить?Чему ты можешь научить? Тень на плетень наводить?
Слово "прочее" означает все, кроме прямо поименованного.
Железо ты поименовал. Какие претензии к чтению?
А додумывать за тебя... уж извини. Я еще сама от отпуска не отошла, а мои телепаты тем более.
Железо ты поименовал. Какие претензии к чтению?
А додумывать за тебя... уж извини. Я еще сама от отпуска не отошла, а мои телепаты тем более.
Я страхую свою ответственность не потому, что мне жалко пострадавшего, а потому, что мне жалко мои 400 000. Они у меня есть и случись чего у меня их заберут.Страхуешь свою ответственность ты потому, что тебя обязали это делать, законодательно. И штраф ещё есть. Вот же о чём речь. Если тебе нужно спокойствие, никтож не против, плати за это сколько хочешь и кому хочешь. А тут получается мне оно не сильно надо, но я должен платить. И при этом всё больше, а причина этого "всё больше" - выплаты тем, кто попадает в аварии... По мне так логично попадающих в аварии в том числе и рублём наказывать, а если это ещё и периодически случается, то лишать и прав и машины.
И нормальные люди оплачивают не чужую вину, а свое собственное спокойствие.
Так он рассказывает, какие деньги там кидают на ветер (в прямом смысле - заказывают, оплачивают проект, но не внедряют) страшно становится.Хе-хе. Я давненько уже услышал порядок цифр денег, которые нефтяники в лице ТНК-BP тратили на IT направление, чтобы чисто бюджет освоить, при этом никак результаты вложения не используя. С тех пор я волосы на голове пригладить не могу, приходится стричься почти налысо.
Слово "прочее" означает все, кроме прямо поименованного.Тогда странно, что тебя не возбудил тот факт, что железо в чистом виде не используется, а используется сталь - сплав железа с углеродом и прочими химическими элементами. Уж если дое...ться, то до каждой буквы!
Железо ты поименовал. Какие претензии к чтению?
По-прежнему убежден на 900%, что адекватный по стоимости страховой продукт типа КАСКО, но только ущерб, без угона + гибкая система ДСАГО решает все возможные проблемы автовладельцев. Но это же надо думать, завлекать клиента, поэтому имеем то что имеем.Неправильно взятые цифры перекочевали в неправильный вывод - как раз в КАСКО ущерб 3-их лиц (без установления лица и вины) и является самым дорогим (потому как платить самой страховой), а угон+тотал, как более редкое событие (да и находят, бывает) - дешевле. Поэтому 12 КАСКО от ущерба при стоимости ОСАГО в 10 при тех же вводных - нереально. 40 к 10 - поверю.
Вот например, была бы у тебя альтернатива: ОСАГО 10 тыр. или КАСКО скажем 12 тыр. + ДСАГО еще тыс 2-3, ты бы что выбрал?
А сейчас по ОСАГО ты что получишь когда наступит " ущерб 3-их лиц (без установления лица и вины) "? Ничего же? А зачем тогда сравнивать? Как раз я имел ввиду вариант, аналогичный существующему, но при ДТП "срабатывает" не полис виновника, а полис пострадавшего. А дальше все как и сейчас - есть у виновника полис ДСАГО, чтобы прикрыть "нижние 90", ступай с миром, а нет - снимай штаны, выворачивай карманы ну и пр. Я нарисовал картинку на бумажке - выходит, что для страховых те же выплаты, но больше денег собрать можно. Тем кто боится "студента без опыта и ОСАГО" самое оно. Для "студента без опыта и ОСАГО" тоже оно - ДСАГО можно купить. Для "студента с опытом" тоже неплохо, ничего не покупаешь... А, вот что не нравится страховщикам в этой истории, не всех обдерешь, как липку.
Как раз я имел ввиду вариант, аналогичный существующему, но при ДТП "срабатывает" не полис виновника, а полис пострадавшего.Еще раз, КАСКО с включенным риском "ущерб от 3-их лиц" не может стоить 12т.р., ты давно вообще цены на полное КАСКО мониторил? Есть еще подвид такого риска "ущерб от 3-их лиц с установленным виновным лицом", т.е. типа лицо определено (а не ветка упала) и у него может быть полис ОСАГО, а может и нет - но такое КАСКО подешевле, потому как стрясти с виновного можно за ущерб.
Так и я еще раз: ОСАГО не предусматривает никаких 3-х лиц. Значит и мое нафантазированное "альтернативное КАСКО" не учитывает вариантов с этими третьими лицами. Ты их зачем приплел?
ТОП 5
1
2
4