Принудительное оформление страховки при получении кредита
8216
20
Собственно сабж- как сейчас обстоят дела с принудительным страхованием ? есть инфа, что без страховки кредит не дают
Квазимодо
Да,обязательное условие сейчас,сумма страховки от 15 тысяч.
belchundra
Законодательство поменялось что ли? ссылку на ФЗ, плиз.
Или вы про конкретный банк разговариваете?
belchundra
ссылку на документ можно? только не на внутреннюю инструкцию банка
Квазимодо
Я как потребитель говорю:)сбер взял 15 тысяч,и хоум 18 тысяч. Вечером в договоре посмотрю и напишу вам.
Квазимодо
Со страховкой все как и раньше. Банки стараются заставить застраховать заемщика. Но, если банк не включил "нужные" условия в кредитный договор, то можно без проблем вернуть через суд. А если включил условия о том, что , например, клиент извещен, что выдача кредита не зависит от наличия или отсутствия страховки (как у хоумкредита, например) и т.д., то вернуть страховку не получится.
ivanov12
клиент извещен, что выдача кредита не зависит от наличия или отсутствия страховки
и при этом, насколько я понимаю, без страховки откажут. С формулировкой "без объяснения причин"...
walker3
откажут или предлоджат более высокие ставки:улыб:
ivanov12
буквально недавно оставил заявку на кредит на сайте одного банка ради эксперимента......перезвонили и сказали, что с учетом страховки по двум случаям сумма кредита увеличена неплохо....на мой вопрос- а зачем мне страховка- было сказано, что это необходимое условие и без неё мне просто не дадут кредит...занавес
Вам отвечал безграмотный специалист. Грамотный специалист ответил бы, что страховка делается для того, что когда Вы помрете - ни один Ваш родственник не получит в наследство Ваш кредит. В этом случае с банком рассчитается страховая компания, а все деньги Ваших родственников останутся при них.

Так что принятие Вами решения о страховке кредита - это Ваша забота о Ваших близких.
Ну, а если нет страховки - то, получается, Вам на них начхать.
Да только суть от этого не меняется...
Да только суть от этого не меняется...
Суть при выдаче кредита всегда остается одной и той же - банк должен быть уверен, что деньги вернутся. Поэтому гораздо охотнее выдаются кредиты с залогом или страховкой.

А то, знаете, очень много историй типа : "Взял небольшой кредит, всего то на полмиллиона, платил пару месяцев, а потом у меня возникли обстоятельства - решил поменять работу на более выгодную, но пока не нашел, вот уже скоро год. И сволочуга банк не хочет входить в положение - где я ему возьму денег? Пущай простит мне этот кредит..."

Да?
Никогда ни в чем нельзя быть уверенным на 100%.
За все невозвраты платит тот, кто честно платит свои кредиты - вам ли этого не знать?
В чем вы пытаетесь меня убедить? В том, что изъятие денег под благородным соусом правильнее неправедного?
Собственно сабж- как сейчас обстоят дела с принудительным страхованием ? есть инфа, что без страховки кредит не дают
Я никогда не получал ни денежный, ни товарный кредит, за то кредитных карт - туева куча. Дополнительные страховки не навязывали Уралсиб, ТКС, Сбербанк, Русский Стандарт, Связной, РенКредит, ХоумКредит. "По умолчанию" дополнительное платное страхование установлено наверное во всех банках. Если при заключении кредитного договора скажешь, что никакие страховки не нужны - не подключали. Я помню, когда подключал кредитный лимит РенКредита на карту Кукуруза, боялся, что не одобрят, и подключил все их страховки, а когда одобрили - отключил.
Такая шутка со страховкой у меня была в ВТБ24, причём при действующей кредитке, просто при подключении интернет-сервиса. Отключил на следующий день, там просто, вероятно, надо было девочкам план по подключениям выполнить.
А по кредитам сталкивался, что в случае отказа от страховки - не дают, либо предлагают +5+10% к ставке, что оказывается хуже суммы страхования.
У кредитных карт, в отличие от наличного или товарного кредита, есть льготный период. Можно бесплатно пользоваться, будь там хоть миллион %%.
Да это понятно, особенно здорово если Вы в числе тех 10% пользователей, что никогда за грейс не выходят.:улыб:Я, к сожалению, в числе остальных 90%. :biggrin: Тут просто радостно пытались подключить что-то типа 0,19-0,29% от кредитного лимита в месяц, более того - и подключили, при том, что на следующий день всё отключается без проблем и какой-либо оплаты.
За все невозвраты платит тот, кто честно платит свои кредиты - вам ли этого не знать?
Я извиняюсь, конечно... Но, вроде бы из условий договора (кредит со страховкой) следует, что при наступлении страхового случая тело кредита выплатит страховая компания, а о плате за кредит (проценты) речи даже не идет. Разве не так?
В чем вы пытаетесь меня убедить? В том, что изъятие денег под благородным соусом правильнее неправедного?
Я для начала хотел бы Вас убедить в том, что страховая премия не достается банку, а уходит в страховую компанию. Во-вторых, надеюсь убедить Вас в том, что, вообще то, банк не берет человека за горло - "А ну, мол, фас и взял кредит! Да не простой, а со страховкой!". ВСЕГДА человек сам ищет - "где бы прикупить денег, да заплатить за них" (как минимум - заплатить процентами).

А то, что у каждого банка свои "кредитные продукты" - это тоже факт. Как, например, "продукты в продуктовом магазине". А коли продукт "не ндра" - то, тксть, "не хочешь есть - так и не ешь"(с)М.Танич

В банке от этого "не ндра" рыдать не будут.
Я извиняюсь, конечно... Но, вроде бы из условий договора....
И? Я что это отрицаю?
Во-вторых, надеюсь убедить Вас в том, что, вообще то, банк не берет человека за горло - "А ну, мол, фас и взял кредит! Да не простой, а со страховкой!"
Что то давненько мне не попадались банки дающие кредит без таковой... т.е. или страховка или нету кредита... или проценты конские...
К чему вообще этот спич? Мы сферического коня в вакууме обсуждаем или сложившуюся ситуацию на рынке?
Если коня, то, пожалуйста, без меня.
Да это понятно, рыдать не будут.
Просто и принимать надо как есть - с глобальной точки зрения - что обходят закон, и вместо оплаты за ведение ссудного счёта и т.п. вещей просто прицепляют страховку от афиллированной компании, или кредит не дают.
Как-то так, имхо. )))
Просто и принимать надо как есть - с глобальной точки зрения - что обходят закон, и вместо оплаты за ведение ссудного счёта и т.п. вещей просто прицепляют страховку от афиллированной компании...
Обхода закона никакого нет. Если есть - то дайте хотя бы его название. Есть всего лишь минимизация банковского "риска невозвратности кредита".

Да и "страховка" (или страховая премия, так точнее) уходит в страховую компанию, а не в банк. А та взамен дает гарантию, что если заемщик "влетит в дерево на скорости 130 км в час" (к примеру), то банк от этого ничего не потеряет. Оно, может, и цинично, но куда деваться то?

, или кредит не дают.
Ну почему "не дают"? Дают, но со страховкой (кредитный продукт такой). Но если хочется без нее, то есть два варианта - либо "поднятие ставки", либо "не хочешь есть - так и не ешь"(с)

И без всякого мифического "обхода закона". Ни у одного банка нет обязанности выдавать кредиты всем, кому ни попадя, да еще и на их условиях.