stratosfera
Дык, я вас поэтому и спрашиваю - какие есть доказательства того, что размер реально выплачивавшейся зарплаты выше, чем тот, что фигурирует у вас по 2НДФЛ? Вы упоминали "пару документов" - что это за бумаги, что в них указано и кем они подписаны?
И, кстати - вы готовы уплатить 13% за всё время, что получали зарплату "в конверте"?
Пышка
я готова уплатить 13%, потому как зарплаты у меня за 5 месяцев висит
Документы: это справка по форме банка подписаная руководителем и бухгалтером... но боюсь она не проканает, и еще заявление - перевод на более высокую должность с окладом таким то... подписаная директором
stratosfera
Заявление или приказ о переводе с новым окладом?
Naaatta
ну у меня только заявление.... приказа естественно у меня копии нет, следовательно его может и не быть на месте :biggrin: вот почему и говрю... филькина грамота и не знаю как поступить
stratosfera
Заявление, конечно, доказательство косвенное. А справка на руках? Там указаны именно те суммы, что вы собираетесь истребовать? Они в ней за каждый месяц одинаковы? И за какой период эта справка?
Пышка
справка за год с одинаковой суммой, июньская 13 го года, а заявление августовское ... сумма везде одинаковая - в справке
на руках
Naaatta
Вообще с дилетантами спорить не интересно...
:agree:

То самое, о чем ты недавно говорила. Образование вроде есть, но оно так, урывками, никакой фундаментальности. Человек уяснил один шаблон, "налоговый агент обязан уплатить за работника" и все. Никакой глубины познаний, абсолютное непонимание логики и механики налогообложения, незнание основных аттрибутов понятия налог!

Даже время тратить неохота на объяснения, пускай роет практику
stratosfera
А период - с июня 12-го по июнь 13-го? Ну, шанс есть, хотя и не так чтобы особо большой.
Пышка
период с октября 12 по июнь 13 го... т.е. можно не рыпаться да? смысла нет?
stratosfera
Есть смысл или нет - решать вам. Доказательства подобного рода суд оценивает "по своим внутренним убеждениям". Сочтет, что размер зарплаты, заявленной к взысканию, доказан - взыщет.
Naaatta
Доказывать чем будем?
"Довод заявителя об отсутствии доказательств удержания НДФЛ в размере 576165 руб. с работников общества опровергается представленными по делу доказательствами. Факт реальной выплаты заработной платы в большем размере и фактического удержания обществом с работников сумм НДФЛ подтверждается теми обстоятельствами, что заработная плата выдавалась согласно допросам свидетелей и полученным объяснениям по двум ведомостям; ведомости, полученные с машинного носителя (системного блока), отражают удержание налога на доходы с работников общества. " (с)
и я писал, что это момент спорный. да и вообще, нет такого понятия в нк-тк, как черная зп. и что с ней делать - тоже не написано. есть просто зп, из которой работодатель, должен удержать ндфл(это его обязанность, установленная законодательством ). а если должен и мог, но этого не делал... вопрос явно не к работнику. ему просто обещали на руки 10ку, он ее и получил. значит зп была не 10ка, а 11,3(+ндфл).
sorvanec
Цитатка то откуда? Воспитанные люди с выводом фабулу приводят, а не подходящую по смыслу цитату из войны и мира дергают...
Вы сами читали то, что цитировали? Людям ЗП по ведомости выдавалась, в которой было отражено удержание НДФЛ...
ТС деньги в конверте выдавали. На конверте думаете тоже расчет НДФЛ удержанного был?
Надоели вы уже хуже горькой редьки...ну неправы, признайте уже, ну глупо выглядите...
ему просто обещали на руки 10ку
В праве нет понятия "зарплата на руки", существует понятие заработная плата из которой надобно удерживать налоги... человек подписывает приказ и ТД, в котором указан оклад, тарифная ставка до удержания налогов, так что не нужно тут байки травить про эскимосов неграмотных...
Ну не помешало бы вам уметь пропорции правильно рассчитывать, чтобы выдать на руки 10 000, начислить нужно 11494.
Naaatta
Людям ЗП по ведомости выдавалась, в которой было отражено удержание НДФЛ...
да и у тс, вроде, в первом сообщении не было ничего такого обозначено, что позволило со 100% гарантией утверждать - платить ндфл будет сама тс из своей же зп.
В праве нет понятия "зарплата на руки"...
так же, как и черной зп. и никакими документами она не регламентируется, и нигде не прописано, что работник сам с чзп должен уплатить налоги. все зависит от деталей - какие док-ва будут предъявлены.
чтобы выдать на руки 10 000, начислить нужно 11494.
дадада, и 25коп. еще.
sorvanec
да и у тс, вроде, в первом сообщении не было ничего такого обозначено,
Юноша, ауууу-у-ууу... вы смысл сложившегося понятия "черная зарплата" разумеете? Понятно, что оно не описано в словаре и вы его можете трактовать по разному, но оно сложилось и у него есть глубокий смысл - с черной ЗП налоги априори не платятся. ЗП, с которой они платятся, называется белой. Так зачем ТС вводить уважаемое сообщество в блуд? У нас принято всю правду рассказывать, а то можно и неверный совет получить.
что работник сам с чзп должен уплатить налоги
А вот и нет. ЧЗП это доход, который подлежит налогообложению. Вы ж у нас знаток НК, ну ка перечислите ка мне виды доходов, которые подлежат налогообложению НДФЛ.
Я вам даже подсказку дам - слово из трех букв.
дадада, и 25коп. еще.
Не факт, не факт... НДФЛ до полных рублей округляется...
Naaatta
...виды доходов, которые подлежат налогообложению НДФЛ.
и я там увижу чзп?
и откуда знать знать работнику - удержал работодатель с чзп ндфл или нет. а ведь должен был, да? или как раз в нк написано, что с чзп ндфл таки уплачивает не он?
все зависит от доказательной базы и креатива тс, ее адвоката.
а вот этот человек начал сразу стращать, не вдаваясь в детали.
sorvanec
и откуда знать знать работнику - удержал работодатель с чзп ндфл или нет
И откуда, правда, ему знать? Интересоваться нужно. Справка 2-НДФЛ - слова знакомые? Или разъяснить что это значит?
или как раз в нк написано, что с чзп ндфл таки уплачивает не он
Вот куда вас несет? В праве нет понятия ЧЗП и вы хотите, чтобы в кодексе оно было описано? ЧЗП - это доход, которого как бы нет, если кто то хочет, чтобы он как бы был, ему придется платить налоги с этих доходов. Господи, где вас учат то таких, так и хочется это учебное заведение с лица земли стереть...
Ну вот ни знаний, ни понятий, ничего нет, один гонор и хамство, да ладно бы хоть малейшая уверенность была бы в правоте, так ведь нет ее... даже доказательную базу под свой бред подвести не можете.
а вот этот человек начал сразу стращать, не вдаваясь в детали.
Понимаете, вот как вам объяснить, вы сколь угодно долго можете объяснять нам креатив того, что небо фиолетовое, только оно как было голубым, так и останется...
Все, надоели вы мне...до свидания.
Naaatta
Да чего ты напала то на парня? Видно же что он кроме сакральной 24 статьи ничего не знает. Так то, может и будет как он говорит, если, например, работодатель вместе с выдачей зп в конверте еще бы выдавал расписку об удержании НДФЛ с работника и обязательстве перечислить эти деньги в налоговую.

Он просто от неимения опыта не понимает что любой документ с данными по "серой" зп это махровое палево и работодатели выдают зп в конвертах и никаких корешков или реестров на эту тему нет.

Поэтому работнику нереально доказать что с серой зп был удержан НДФЛ, а доказывать это придется именно работнику, так как на основании статьи 207 п. 1 именно он является обязанным уплатить НДФЛ (специально для sorvanec: в этой статье нет изьятий что она действует только для отношений, регулируемых ГК, как Вы выше изволили выразиться. На основании этой статьи налогоплательщиком НДФЛ всегда является физлицо, но почему то Вы считаете ссылку на эту статью пустословием).
kir_sf
Понимаешь, спорить интересно, когда оппонент аргументы приводит, а если мне фантастику захочется почитать, я лучше про Джима ди Гриза почитаю, чем вот этот бред, от которого у меня волосы дыбом встают...

Он просто понимает, что облажался, а признаться в этом не может, вот и лепит, да не понимает от неопытности, что еще глубже закапывается... вчера еще было смешно, сегодня надоело из пустого в порожнее переливать.
и никаких корешков или реестров на эту тему нет.
Да даже если есть, удержания НДФЛ в них нет... :biggrin:
Naaatta
Он просто понимает, что облажался, а признаться в этом не может
Знаете, читая откровения данного персонажа у меня уже возникает сомнение, что он это понимает.
Хуже чайника может быть только ламер. Поскольку ламер - это чайник, считающий, что он круто заварен.
Пышка
Нууу... я всегда о людях слишком хорошо думаю... :biggrin:
Ты чего такая злобная? Чел отстаивает свою точку зрения получая аргументированную консультацию. Если это его цель, то своего он добился. И чего здесь плохого? А ты его земляным червяком обзываешь.... А еще призывала нас не ссориться, а сама? :бебебе: Куда катится мир, если у модераторов форума многстандартье? :cray-1:
Человек не получает консультацию, за консультацией обратился совсем другой человек. А данный индивидуум мало того, что абсолютно не разбираясь в вопросе настырно продолжает спорить со специалистами, так еще и не слышит никого кроме себя. Причем, вопрос, по которому он борцует, топикстартера явно не тревожит. Что, близкая для вас позиция? Ну-ну :бебебе:
Не что, а кто! Это из сериала про Ворониных, только в мужской род переделано.
Ты не сравнивай СД и БиЮ.... форматы разные...
Там дилетанты по налогам спорят, здесь тяжелая артиллерия... и к незнанию другое отношение.
Да я уже понял, что у вас все повзрослому. И тихонько ретируюсь в свою песочницу. :secret:
Naaatta
Интересоваться нужно.
да так-то много чего нужно - за каждый продукт, взятый с полки в супермаркете надо бы документы сопроводительные, разрешения-сертификаты запрашивать. а то мало ли что
Показать спойлер
"Предполагается, что с сумм, выдаваемых работнику на руки, подоходный налог должен быть уже удержан работодателем!
Работник, получая эти средства от уполномоченного в организации лица, никаких законов не нарушает.
Закон не запрещает работодателю выдавать деньги через кассу.
При этом работник не может самостоятельно проверить – заплатил работодатель налоги и прочие отчисления либо нет.
В судебных заседаниях неоднократно исследовались случаи, когда работники расписывались в ведомостях, в полной уверенности, что их заработная плата выплачивается официально."
Показать спойлер
(с)
В праве нет понятия ЧЗП
так вот именно в этом и вся соль - нет понятия, никак не регламентируется. поэтому и решения по этому поводу в суде принимают разные. вообще, очень странно, что вроде бы умные и с опытом люди оперируют понятиями в примитивных форматах, проявляя чудовищную узость, негибкость мысли. может даже больше - примитивность - ни разу не собираясь вдаваться в детали(и какое они могут иметь значение в суде, думаю, смысла объяснять нет). даже решение суда для вас совсем не повод задуматься. все повторяете свою мантру: получил чз - ндфл с нее уплати(хотя с этим изначально никто и не спорил), а что в конкретном случае можно считать фактическим размером чз(сумма на руки+ндфл) - вам побоку. не ваше, и вас никогда не касалось - ну так, значт, и все равно))
kir_sf
вместе с выдачей зп в конверте еще бы выдавал расписку об удержании НДФЛ с работника
ну, у работодателя ведь была такая возможность - удержать ндфл? тогда уж он должен был работника ознакомить под расписку, мол, с этой зп ндфл не удержан, т.к. она черная)
Чел отстаивает свою точку зрения получая аргументированную консультацию.
отстаивает и доказывает не только с отсылом на статьи нк, но и на судебные решения(с их стороны ничего такого до сих пор не было).... но кому какое до этого дело? ведь куда интереснее не слушать оппонента, а спорить с самим(самой) собой. скоро они пойдут на 5ый заход - будут повторять свою незамысловатую мантру :biggrin:
sorvanec
Вы когда в следующий раз дорогу в неположенном месте или под красный сигнал светофора переходить будете, не забудьте уведомить об этом под расписку инспекторов ДПС, так как они об этом не знают, хотя у Вас и была возможность воспользоваться пешеходным переходом или перейти дорогу на зелёный сигнал светофора. Как думаете, обязанность уплатить штраф у Вас после этого возникнет? :dnknow: А почему не возникнет обязанность оплатить налог с полученного дохода, с которого ранее этот налог не был удержан, потому как налоговые органы не были о нём уведомлены, после того, как Вы этот доход задекларируете? :dnknow:
Алексий
А почему не возникнет обязанность оплатить налог с полученного дохода, с которого ранее этот налог не был удержан
ии... в очередной раз - это стеб, подтверждение того, что размер черной зп - момент весьма спорный. если и оперировать нестандартным понятием зп в данном случае, так лучше не "чзп", а "зп/сумма на руки".
А почему не возникнет обязанность оплатить налог с полученного дохода..?
и ведь может так получиться, что с "зп на руки" работник, действительно, не будет платить сверху ничего. т.е. платить будет, но не работник.
sorvanec
При этом работник не может самостоятельно проверить – заплатил работодатель налоги и прочие отчисления либо нет.
Справка 2-НДФЛ. Так что может. Но не хочет. А не хочу - это не аргумент.
Вы мне так и не ответили - какие доходы облагаются НДФЛ. Потрудитесь найти это в кодексе.
даже решение суда для вас совсем не повод задуматься.
В решении суда фигурировала ведомость с рассчитанным и удержанным НДФЛ. Как вы думаете, если бы ее не было, каково бы было решение суда? Тоже не аргумент.
Так где у вас аогументы? И потрудитесь предложения начинать с заглавной буквы, как это положено по правилам правописания.
sorvanec
Милейший, вы худшая разновидность ламера. У вас нет даже элементарных знаний по вопросу, но вы всё равно продолжаете спорить, что черное - это белое. Более того, вы демонстрируете упертое нежелание понимать содержание весьма простых понятий, которые вам разжевали уже не на раз.

отстаивает и доказывает не только с отсылом на статьи нк, но и на судебные решения(с их стороны ничего такого до сих пор не было)
До вас даже не доходит, что абзац, выдернутый вами из "судебного решения" подтверждает совсем не вашу позицию. Про ссылки на НК уже молчу - вам столько раз приводили ссылки, что уже и недалекий человек бы понял. Но вы же не умеете читать. Только писать. Для тех, кто в танке - ни одного доказательства своему прямо противоречащему НК утверждению, что неуплаченный и неначисленный налог должен оплатить из своих средств налоговый агент, вы не привели. Достаточно уже этого бреда. Вы выбрали для него не тот форум.


Граждане модераторы, пристрелите уже флудера. До этого было просто не смешно, а сейчас уже реально тухло. Смахивает на толстый троллинг.
Naaatta
Справка 2-НДФЛ. Так что может.
Но ведь ее можно нарисовать, красивую? И там, кстати, не мои слова, а приведена цитата.
какие доходы облагаются НДФЛ
Не важно. К сути проблемы это имеет второстепенное отношение.
В решении суда фигурировала ведомость с рассчитанным и удержанным НДФЛ.
И здорово. Т.о. доказал, что с сумм на руки работник вполне может ничего не платить. По крайней мере с уже полученных. И это не миф/фантастика/бред сивой кобылы. Наконец-то.:улыб:
sorvanec
Но ведь ее можно нарисовать, красивую? И там, кстати, не мои слова, а приведена цитата.
Тут что художественное училище? Или правовой форум?
Не важно. К сути проблемы это имеет второстепенное отношение.
А ну да, мы же тут Айвазовского обсуждаем, а я глупая вас НК читать отправляю... прошу простить великодушно...
Т.о. доказал, что с сумм на руки работник вполне может ничего не платить.
Вы правда идиот или прикидываетесь?

Вам уважаемый предупреждение по п. 4. Два. Первое - оно же последнее.
Объясняю почему, чтобы вы мне личку не засоряли. Ваши аргументы не имеют ничего общего с действительностью, повторение их считаю вредными для общественности и при появлении еще одного подобного поста буду вынуждена закрыть вам доступ на форум ибо высказывания ваши несут вред. Надеюсь на ваш здравый смысл.
sorvanec
Вдогонку - предупреждение п. 6.
Naaatta
Можно вопрос?
Моей фирме другое ООО должно денег, немного,105 тыс.р., но должны уже более 2 лет. Директор кормит обещаниями, я все это время вхожу в его положение. Но сейчас уже надоело. Кто то занимается взысканием долгов?Что делать?
Elmira23
Для того, чтобы взыскать долг, нужно обратиться в суд о взыскании. Вам нужно поторопиться, поскольку срок исковой давности 3 года. Для составления искового заявления необходимо наличие документов: договор, акт приемки, или другие, подтверждающие наличие задолженности. Если задолженность документально подтверждена. то будет вынесено решение о взыскании. Нужно смотреть доки. Нужна информация, пишите в личку.