Ха, я ребенком гулял по теплотрасам. А где вы обитали, мне неведомо, скорее всего это и был коллектор связи. А тепло и сухо в вечной мерзлоте - это нонсенс.

Ха, я ребенком гулял по теплотрасам. А где вы обитали, мне неведомо, скорее всего это и был коллектор связи. А тепло и сухо в вечной мерзлоте - это нонсенс.

*зевая*
СН 510-78 Инструкция по проектированию сетей водоснабжения и канализации для районов распространения вечномерзлых грунтов.

Там есть всё. и про "сухо и тепло в тоннелях". Ну "тепло", я думаю - относительно температуры зимой на поверхности.

Вы захотите иметь 2 ввода воды и 3 вывода канализации?

"Захотите" это не то слово, чтоб отразить реальность. Не захочу, а с теченеим времени буду вынужден или окажется технически самым оптимальным. Например:
1. Померла скважина, новая получилась с совсем иной стороны дома.
2. Дотянулась коллективная канализация, нужен слив в совсем иную сторону, нежели септик.
3. Поставил ветряк или метановый реактор, нужен электро-газоввод.

Не было времени раньше ответить вам.

1.По поводу ведения спора - не знаю правильно ли вы поняли в том моем сообщении, что я хотел изложить, упоминая о "специалистах". Скорее всего -нет. Поскольку я пытался провести одну мысль - если человек не владеет хотя бы азами какой-либо профессии, то объяснить ему что-либо в данной области МОЖНО, но ДОЛГО. Поскольку форум для этого не совсем удобен, а "цепная реакция" возникновения все новых вопросов будет длиться довольно долго, то я и написал кратко о том, в чем суть разногласий в споре с КОЛО. Только и всего.. Никакой отсылки...
2. Я считаю, что критерием выбора того или иного фундамента для КОНКРЕТНОГО здания являются ряд неких показателей а именно: стоимость материалов, стоимость строительно-монтажных работ, трудозатраты, время исполнения,а так же затраты на выполнение дополнительных видов работ для вышележащих конструкций, зависящих от выбранного типа фундаментов. Поэтому учесть эти факторы возможно только осметив варианты. К гаданию я не призывал. Вот когда на один и тот же объект будут две локальные сметы на фундаменты это и будет четкиим ответом на вопросы, а все остальное-гадание. Хотите истины- делайте вариантное проектирование, более четкого ответа на те вопросы не получите.
3. Никаких существенных усложнений по коммуникациям плита не дает.

1.1. Нет никакой гарантии, что в период эксплуатации не потребуется "переввод", "доввод" и т.д. и т.п.

Ну и что? Если подобные вопросы отражены в задании на проетировании, то в проекте предусматриваются такие мероприятия. Если нет - то за "недооценку" такой проблемы заказчику придется платить, но способы ее решения не вызывают никаких вопросов у нормального инженера...

1.2. Допустимо ли выполнить под плитой некий "технологический тоннель-коллектор" и выполнить "разрыв" в плите? Ну скажем 1м Х1м по центру, для доступа в "поддомный" конец "тоннеля-коллектора"?

Тоже никаких проблем. Только "разрывом" называется нечто другое. Это обычный проем в плите. Ребрами его усиливать не нужно, армируется он дополнительной арматурой. Приямок этого канала выполняется так, чтобы его стенки были внутри этого проема с зазором, чтобы плита не соприкасалась с ними.
Я уже писал, что ребристая плита -это по сути ленточный фундамент с ребрами таврового сечения, что позволяет уменьшить толщину и высоту ребра за счет включения в работу свесов. Это позволяет уменьшить глубину заложения, сделать фундамент более жестким, что сказывается на уменьшении величины относительных осадок и перемещений и позволяет избежать больших объемов земляных работ. Что такое "нетрадиционно широкие ленты" - не знаю, как и "традиционные". Ширина их обуславливается конкретными требованиями и понятие - "традиция" не корректно. Учитывая, что на каком то расстоянии от ребра поверхность плиты выключается из "работы" и становится просто выполненным "черновым полом", то проемов в ней можно делать сколько угодно, предусматривая необходимые мероприятия...
Мне кажется я ответил?

Добавляю репортаж со строительства дома.

Простите, а вы к этому дому какой стороной относитесь?

Приямок этого канала выполняется так, чтобы его стенки были внутри этого проема с зазором, чтобы плита не соприкасалась с ними.

Иными словами, чтоб при просадке плиты края проема не упёрлись в стенки приямка. Так? Вопросы возможной деформации трубопроводов решать петлями-компенсаторами. Так?
Закопаю трубу этак на 600, облитую пенобетоном или обложенную пенопластом, катодную защиту ей и красота. Чем не вариант?
Или как традиционно такие вопросы принято решать? Ж/б коробами?

Мне кажется я ответил?

О, да! Кратко, но ёмко, а потому исчерпывающе. Премного благодарен!
Ещё бы КОЛО ответил о сечении трапеции ростверка и "Я теперь вдвое счастливей буду!" © Матроскин

Хорошо знаю тех кто строил, владею технологией, занимаюсь реализацией подобных проектов в НСО, в частности в новом поселке между Бердском и Искитимом..

что бы вы могли ответить на такой вопрос:

На картинке принципиальная схема работы сваи/столба в грунте от действия вертикальной составляющей нагрузки и физическая картина того, что происходит с домом при деформациях основания.

1. Известное ограничение.
Известное ограничение - это не обязательное ограничение.

Это ограничение, которое накладывается разработчиком проекта.
Объясняю.

Смотрим на схему работы столба/сваи.

1.1. В теплый период года, когда нет морозного пучения, вертикальная нагрузка от сооружения (Fv) уравновешивается силами трения по боковой поверхности (Fгр) и сопротивлением грунта под нижним концом столба/сваи (Fлоб).
Т.е. уравнение равновесия системы:
Fтр + Fлоб = Fv.

Система находится в равновесии - все нормально.

1.2. В холодный период года грунт промерзает - дополельно возникают силы морозного пучения (Fмп) направленные, как правило, вверх.

Т.е. уравнение равновесия системы принимает вид:
Fтр + Fлоб + Fмп = Fv.

При этом происходит следующий физический процесс - Fмп постепенно (по мере промерзания грунта) возрастает, а Fлоб. под подошвой столба - уменьшается.
При достижении Fлоб = 0 столб начинает работать на "выдергивание".
При этом Fтр на участке ниже промерзания меняет направление и начинают работать на удержание системы в равновесии (Fотр).
На промерзшем участке Fтр направление не меняет и на удерживание не работает (Fтр*).

уравнение равновесия принимает вид:
Fмп + Fтр* - Fотр = Fv.
Fмп + Fтр* = Fv + Fотр.

Все - теория закончилась - дальше чисто технические мероприятия.

Значения F в левой части уравнения равновесия - определяются по разработанным методикам, изложенных в СНиП, пособиях, Рекомендациях и т.п. нормативным документам.

Значение Fv - определяется на основании проектных данных.

Соответственно - чтобы оставить систему в равновесии можно:

1A) Увеличивать нагрузку от сооружения (Fv) - именно из этого момента вытекает известное вам ограничение.
Это наиболее целесообразный способ, т.к. сооружение - оно же все-равно должно будет там стоять.

1Б)Увеличивать Fотр - для этого необходимо либо заглублять столб дальше, либо делать уширение, либо и то, и другое.

1В) Уменьшать Fмп + Fтр* - для этого делать "скользкой" поверхность столба/сваи в зоне промерзания.

1Г) Уменьшать только Fмп - для этого утеплять грунт основания , делать замену грунта.

2. Размеры и армирование ростверка.

Смотрим картинку того, что происходит с домом при деформации основания.

Смысл следующий.
Участок стены, ниже подоконника первого этажа - является не чем иным как "балкой".
Нагрузкой для этой "балки" является те усилия, который приходят с простенков и от перекрытия первого этажа.
Опорой - плоскость контакта нижнего обреза стены с верхом фундамента.

Теперь, предположим что произошла деформация, как на картинке, т.е. локальный подъем одного угла.

При этом - ростверк начнет изгибаться.
Стена - соответственно, тоже.

Т.е. "балка" подоконной зоны начинает работать на изгиб - в ней появляются дополнительные усилия от неравномерной деформации.

Т.е. в стене дополнительные усилия от неравномерной деформации БУДУТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ...
Изогнуться "балка" стены может только до строго определенного предела.
Предел этот наступает в тот момент, когда растягивающие усилия от изгиба по нижней грани кладки достигнут расчетного сопротивления кладки на растяжение.

При этом кривизна нижней грани стены составит 1/R1.
Потом образуется трещина.

Соответственно - чтобы трещина не образовалась можно:

2А) Заармировать стену, тем самым увеличить расчетное сопротивление кладки растяжению.
Для этого - принимаем наиболее неблагоприятный случай (т.е. опирание "балки" стены только по двум концам) - загружаем нагрузкой - считаем сечение арматуры, которую необходимо заложить в стены.

2Б) Подобрать сечение ростверка таким, чтобы кривизна его верхней грани при деформации изгиба (1/R2) была меньшей чем предельная кривизна стены (1/R1)
Для этого - назначаем самый неблагоприятный случай (т.е. опирание ростверка только на крайние столбы - загружаем нагрузкой (это погонная нагрузка от стен и удерживающая сила (Fотр)) - подбираем сечение так, чтобы кривизна 1/R2 была меньше 1/R1.

Теперь цифры:
Стена из примера Дензу, нагрузка 7,6 т/м (тоже оттуда).
сечение "балки" стены - 0,4х1,2 м.
Пролет для самого неблагоприятного случая - 10 м.
При прочности на сжатие СИБИТа В7,5

Предельный прогиб (момент образования трещины) на пролете 10 м для неармированного сечения составляет 1.3 мм.
Для того-же сечения

Предельный прогиб, при армировании "балки" стены тремя стержням d14 снизу и тремя d14 сверху составляет уже 16 мм.

Армировать сильнее смысла не имеет, т.к. при больших прогибах уже становится недостаточно бетонного сечения на поперечную силу (т.е. нужно увеличивать толщину стены или высоту "балки")

Теперь подбираем сечение ростверка.
Расчетный пролет - 10 м.

Сечение ростверка 500х1250 мм из бетона B15 армированное 12 стержнями d25 снизу и 12d25 сверху, обвязанных хомутами d8 шагом 150 мм от полной нагрузки 7,6 т/м даст прогиб 16 мм.

При этом - неармированная стена треснет. Армированная - НE треснет, но достигнет предельного состояния.

Для полноты картины - ростверк, обеспечивающий на пролете 10 м прогиб 1.3 мм от полной нагрузки должен иметь сечение 500х2600 мм, армированный 15d25 снизу и 15d25 сверху.

Но это уже получается - цельная монолитная стена...
Выводы:
- пытаться обеспечить целостность стен из СИБИТа при возможности неравномерных деформаций основания только за счет жесткости фундаментной конструкции - нецелесообразно, т.к. это приведет к огромным затратам. . Гораздо дешевле - заармировать сами стены, а ростверк подобрать из условия обеспечения предельного прогиба АРМИРОВАННОЙ стены из СИБИТа.

- Известное Вам ограничение можно обойти при помощи мероприятий по п. 1Б...1Г.

- Тезис о том, что плита имеет какие-либо преимущества, по отношению к другим типам фундаментов - полное очковтирательство... .

суть разногласий в споре с КОЛО

Суть разногласий в том, что Вы пропихиваете утверждение о том, что Ваша плита способна "разгрузить", "перераспределить" и прочие "чудеса" из этой же оперы творит.

Я же утверждаю - что это утверждение голословное и не соответствует действительности и является - не более чем рекламным слоганом...

Двигающие это утверждение "в массы" - либо преследуют корыстный интерес, либо просто бестолково повторяют эти слова совершенно не имя понятия о том, как работает конструкция .

Вот в чем у нас разногласия.

А Ваши реплики о моей квалификации и прочих моих достоинствах, которые Вы упоребляете для поднятия своего авторитета - мне глубоко фиолетовы.
Это всего лишь - поток Вашего деструктивного сознания.

Ничего, кроме этого "потока сознания" Вы в доказательство своего тезиса, до сей поры, не привели.

Ничего, кроме этого "потока сознания" Вы в доказательство своего тезиса, до сей поры, не привели.

Ага, вы бедный, уже устали рассказывать о работе ленточек и столбиков. А вот конструктива пока маловато. Вы только доказываете, что ленточка работает "именно так". ниразу не видел от вас работу плиты. (не считая того разу, где плита РАВНОМЕРНО прогибает все 4 стороны, что является глубокой ошибкой) и все верхние потуги - с вашей стороны пока голословны.
Инициатором спора выступаете вы, посему прошу, маэстро, тотже поток сознания, что был чуть выше, но относительно пучения под плитой!

ниразу не видел от вас работу плиты.

Кортинко, как работает плита при НЕРАВНОМЕРНОМ выпоре одного угла - я ужо рисовал.
Она никуда не делась и так и висит на форуме.
Если память не изменяет - есчо в диалоге с Ультрой я её приводил.

То, что Вы не желаете в неё смотреть - Ваша проблема .

где плита РАВНОМЕРНО прогибает все 4 стороны

???
Наглая ложь.
Я такого - НИКОГДА НЕ приводил.

но относительно пучения под плитой!

Смотрим в кортинку, о которой речь шла в первом предложении этого поста - рисуем сечение "по стене" - ищем "десять отличий" от кортинко "со сваей и домиком"...

Как только сможете сформулировать хоть одно отличие - продолжим диалог .

ЗЫ: Кроме "словестных помоев" в мой адрес у Вас имеется хоть один "настоящий" аргумент в защиту столь усердно пропихиваемого Вами рекламного слогана "плита волшебная, потому и разгружает стены"???

- Известное Вам ограничение можно обойти при помощи мероприятий по п. 1Б...1Г.

Тогда чуть конкретнее.
Дано:
1. Монолитную заливку низкоплотным пенобетоном армировать стоит разве что фиброй, да и то только от усадочных трещин. Так что стальную арматуру в материал, который её не зажмет, это не в коня овёс травить.
2. Нагрузку на стену от перекрытий исключаем, ибо рассматриваю случай самонесущей стены (здание с несущим каркасом).
3. Применяются бурозаливные сваи с уширением (шахты - буроямом, уширения - вручную, приладой по аналогии с ТИСЭобразным буром):
3.1. Место: Новосибирск (глубины промерзаний и шахт свай);
3.2. В шахту сваи (перед заливкой, ипстепссна!) вставляется обечайка сваи из "пирога": два слоя рубероида и два слоя полиэтиленовой (чтоб не разориться на фторопластовой) плёнки между ними;
Вопросы:
1. Существенно ли ровнее получится поверхность сваи (за счет двух слоев рубероида) и существенно ли будет снижено трение (не битум по битуму, а полиэтилен по полиэтилену), чтоб устранить (в доле _этого_ мероприятия) то ограничение?
2. Уширение какого диаметра следует выполнить (по ТИСЭшной методе оно получается полусферическим), чтоб вкупе с мероприятием по снижению трения _заведомо_ устранить то ограничение? Или в каком соотношении с каким параметром тела сваи его выполнять (длинна? площадь поверхности? и то и то? иное?)
3. Глубина шахты сваи, при которой величина "невмёрзшей" её части вкупе с вышеуказанными мероприятиями заведомо снимет то ограничение в Новосибирске?

(поздно сунулся редактировать)
В 1-м вопросе ровность/гладкость тела сваи прошу рассмотреть в контексте того, что _два_ слоя рубероида против одного (в описании технологии ТИСЭ).
В 3-м вопросе прошу пояснить, может ту часть сваи, что расположится ниже глубины промерзания, тем "антифрикционным пирогом" не покрывать, пусть наоборот, будет "дефектной" формы, тем самым увеличив сопротивление выдавливанию?

По вопросам.
1. Ровнее получится НЕ существенно. Бетонная смесь просто "вдавит" прослойку в неровности стенок скважины.
А вот выдергивающая сила (Fтр*+Fмп) будет снижена существенно.
Она будет равна силе, при которой происходит сдвиг слоев "прослойки" относительно друг друга, т.е. наружного слоя руберойда относительно полиэтиленовой пленки, либо силе, при которой происходит расслоение самого рубероида.
При этом слабстью рубероида является то, что его может легко "порвать и сдвинуть", т.е. на следующий год в некоторых местах "прослойки" между бетоном и грунтом на некоторых участках уже может не быть.

Вообще, наиболее эффективным считается установка на глубине промерзания "обоймы" из стальной трубы соответствующего диаметра уже после устройства столба.
- Берется кусок трубы нужного диаметра, толщиной стенки 6мм.
Длина трубы - чуток больше глубины промерзания.
С одного торца снимается фаска снаружи (плучается "нож"). Этот конец трубы будет нижним.
- Заготовку распиливают повдоль - получается два желоба.
- Желоба вдавливают/вбивают в грунт на глубину промерзания непосредственно вдоль поверхности столба/сваи. При этом - желоба друг сдругом НЕ скрепляются.
-

Если закладывать обойму в скважину до бетонирования - то трубу также следует разрезать повдоль.
Можно использовать "пластиковые" трубы, устойчивые к воздействию грунта, также разрезанные повдоль.

Такая конструкция позволяет перемещаться обойме вертикально относительно столба/сваи, но при этом полностью передает боковое давление на грунт.

2. ТИСЭшное уширение полусферическое потому, что есть такое понятие как "свод обрушения" грунта.
Т.е. если копать штольню с "горизонтальным" потолком - то он (потолок), рано или поздно обрушится. После обрушения свод станет сферическим.
Когда в скважину подается бетон, то он (бетон) оказывает динамическое воздействие на стенки скважины и если свод уширения плоский - вероятность того что произойдет обрушение "потолка" уширения - 99.9 %.
Соответственно - никакого уширения у этого столба - не будет.
Господин Яковлев этот момент учитывал и радиус своей сферы подобрал таким, чтобы вероятность обрушения приблизилась к 0% для большинства грунтов, в которых такой тип фундаментов вообще применим.
Можно делать не сферу, а выдержать угол "расширения".
В книжке Яковлева в главе 6.1. есть габариты (рис. 136,г) по которым этот угол легко определяется.

Т.е. что касается пропорций столбов с уширением (глубина заложения, диаметры скважины, пропорции уширения, схемы армирования столба, методика производства работ и т.д.) - я Вам рекомендую брать прям целиком по книжке Яковлева.

Т.е. диаметр скважины D25 см, уширение D60 см, со скошенной верхней гранью (угол к вертикали порядка 20 градусов), глубина заложения - порядка глубины промерзания.

Дело в том, что он придумал только сам бур, позволяющий бюджетно, без применения техники выполнить скважину с уширением. Его изобретение так и называется - "устройство для бурения скважин под возведение столбчатого или столбчато-ленточного фундамента". .
Сами габариты и пропорции столба он не придумывал, а посчитал (или взял уже посчитанные). В том числе и с учетом работы на выдергивание.
Практика показывает - что он не ошибся и конфигурацию выбрал оптимальную.

3. Равной глубине промерзания, если без уширения.
с уширением - см. п. 2.

По Дано.
1. Не согласен.
Пенобетон, хоть какой плотности, имеет свойство выдерживать сжимающую нагрузку значительно большую, чем растягивающую.

Если арматуры нет - то проверка ведется на растягивающие напряжения по нижней грани стены. Иллюстрация из СП

Если арматура есть - то проверка ведется по сжимающим напряжениям по верхней грани "подоконной балки".
Иллюстрация из СП

Сечение арматуры подбирается "обратным ходом".

Т.к. прочност на сжатие значительно больше чем прочность на растяжение - то и нагрузку армированное сечение воспримет гораздо большую. .
А усадочные трещины - они сами по себе. В сжатой зоне они закроются.

2. Отличное решение.
Пролет "подоконной балки" принимается равным расстоянию между внутренними граниями колонн (пусть будет 6м), нагрузка - только от собственного веса.
Сечение 0,4х1,2, легий бетон D800 B3.5.
При армировании 2d10 снизу и 2d10 сверху прочность сечения обеспечена при работе "подоконной" балки на полном пролете. (т.е. при опирании на два конца).

Cоответственно ростверк под стеной нужен только для того, чтобы на него опереть перекрытие первого этажа и чтобы стена не "проскользнула" вниз между колоннами.
Т.е. жесткость ростверка роли не играет - он может быть сколь угодно гибким .

Если стену не армировать - то "подоконная балка" нагрузки от собственного веса на таком пролете не выдерживает.
Требуется подбирать ростверк по жесткости - чтобы он давал прогиб под нагрузкой не более 0.2 мм.
Это очень малая величина - т.е. сечение ростверка опять превращается в "монолитную стену высотой 2,5 м армированную d25" .

Поэтому совет - стену следует армировать. Даже из низкоплотного пенобетона .

ЗЫ: Ту часть сваи, что находится ниже глубины промерзания закрывать антифрикционным пирогом НЕ следует.

Добавляю репортаж со строительства дома.

Ы-Ы-Ы-Ы .

Вы чего - совсем не понимаете что пропихиваете???

Это шарнирно-связевой каркас. Он к деформациям основания вообще не чувствителен.
После зашивки стен и заполнения пенобетоном - такую стену можно рассматривать как абсолютно жесткий диск.
Опирать такие стены достаточно только по углам...

Т.е. для конструкции того дома, что на репортаже - это 6 столбов площадью подошвы порядка 4 м2 каждый (т.е. 2х2 м, толщиной подошвы 450 мм, армирование - одна нижняя сетка d14 шагом 200х200 мм.

Плита под такие стены - мероприятие совершенно лишнее. .

Вот чудак человек! Чтож тебе плита то так поперек горла встала? Куда уж проще, незамудряясь с геологией, снять плодородный слой, минимум земляных работ, ни каких экскаваторов-самосвалов, отлить плиту и строй ЧТО ХОЧЕШЬ!!! (Естественно под "что хочешь" соответствующую толщину плиты) Итак:
Земляные работы - только плодородный слой
Ямобур - нет
Экскаватор - нет
Самосвал - нет
Опалубка - меньше не придумаешь
Арматура - да покрутить вязальную проволоку придется
Автокран - нет
Бетон - в разы меньше против полноразмерной ленты (ниже глубины промерзания)
Вот и получается что плита выигрывает против ленты и свайно-ростверкового варианта.

Поперек горла мне стала не плита, а то, что Вы приписываете ей некие "чудесные" свойства, которыми она, в реальности, не обладает.

Если бы Вы это сами себе перед зеркалом втирали - это пожалста .

Но ведь Вы же это советуете другим - тем кто самостоятельно не в состоянии разобраться с этим вопросом.
ЧТО ХОЧЕШЬ на плите НЕ построишь

Соответствующая толщина плиты превысит все разумные пределы.
Она будет стоить дороже самого сооружения.
Итак:
Земляные работы - только плодородный слой
Ямобур - нет
Экскаватор - нет
Самосвал - нет
Опалубка - да, требует наличия рук у тех, кто её будет ставить.
Арматура - в разы меньше, чем для "плиты соответствующей толщины"
Автокран - нет
Бетон - в разы (а то и в десятки раз) меньше против "плиты соответствующей толщины" (в случае незаглубленной ленты или столбов).

Забыли написать, геологоразведку и проектирование. Потому что без этого строить ленту - риск.
Ну и про разницу в бетоне в разы - это сказки. Разница есть, на плиту уходит больше. Но если учесть полы, которые есть в плите, и которые надо делать по ленте, разница минимальна.

забыли написать, геологоразведку и проектирование.

Забыл не я, а Ефрем

Геологоразведка как для плиты, так и для других типов фундаментов выполняется в одном и том же объеме.

Риск строительства при отсутствии геологии - одинаковый как для плиты, так и для других типов фундаментов.

Проектировать плиту дороже, чем ленту или столб, т.к. рассматриваемых сечений и сочетаний нагрузок - больше.

Для плиты я взял типовой проект, и уверен, что она справится. А вот лента высотой 0.5 уверен не справилась бы на моей почве.

Ленточный фундамент мелкого заложения при высоком уровне грунтовых вод в Сибири - это САМОУБИЙСТВО! В лучшем случае постоянные трещины в стенах, в худшем обрушение. А стоимость ленточного фундамента по всем строительным правилам давно известна - 40% общей стоимости!
Это очень удобно обезличенно советовать такие решения (лента мелкого заложения), в случае чего спросить то не с кого!

Пенобетон, хоть какой плотности, имеет свойство выдерживать сжимающую нагрузку значительно большую, чем растягивающую. ...
Сечение 0,4х1,2, легий бетон D800 B3.5. ...
Поэтому совет - стену следует армировать. Даже из низкоплотного пенобетона .

Это D800-то лёгкий??? Рассматриваю D300 максимум, D250 - скорее всего, а уж если успокоюсь по части карбонатной усадки и удастся D150-200, вот это будет счастие! Потому и озадачивает меня, как же такой материал "убедить" держать арматуру??? Вопрос не прочности на сжатие, а того, что даже профилированная сталь будет просто крошить камень в зоне контакта и проскальзывать. Деформация сдвига это всё-таки не то, для чего предназначен теплоизоляционный материал. А то знаком я с газобетонными плитами перекрытий, дык там такая густота арматуры, что... Ну не горю я желанием создавать псевдожилое помещение в клетке Фарадея! Может меньше ниток, но по торцам упорные плиты перед заливкой к арматуре приваривать? Но ведь эти плиты создадут почти идеальные мостики холода!
Какое комплексное решение вопроса известно строительной науке? Столбы чаще поставить? Какой максимальный шаг при какой нагрузке от стены на ростверк?

САМОУБИЙСТВО в упомянутых вами условиях - считать что плита "чудесная" и способна снять со стен усилия от неравномерных деформаций основания

Ленточный фундамент мелкого заложения при упомянутых Вами условиях ведет себя одинаково с "волшебной лентой".
РАВНОЗНАЧНОЕ сечение "лентыс ребром" заказчику обойдется на ДЕШЕВЛЕ не менее чем на 20% по отношению к "чудесной плите" Денза.
Это расчет Денза, без учета того, что арматуры для этой равнозначной "ленты с ребром" ребра в 2-3 раза меньше потребуется.
Вы, пожалста - объясните - откуда Вы 40% от общей стоимости взяли???

удобно обезличенно советовать такие решения

Не более удобно, чем советовать "чудо-плиту" .
Тоько вот я свои советы могу обосновать конкретнымы цифрами и схемами, а советчики "чудо-плиты", пока что, обосновывают свои советы только помоями в мой адрес....
И Вы выбрали ту же тактику .
Ужо сколько раз просил - давайте свои расчеты - будем предметно обсуждать .

В типовом проекте всегда содержится фраза типа "фундаменты разработаны для грунтов с такими-то характеристиками. При отклонении фактических характеристик от расчетных необходимо перепроектировать фундамент под конкретные условия"
СИБИТ свои типовые фундаменты на неравномерные деформации основания НЕ считает.

Если Ваши грунты основания обладают теми свойствами, что указаны в типовом проекте - то она справится.
Если хуже - то нет .

Поменяй пенобетон на полистиролбетон, ГОСТ Р 51263-99. D250 своими руками на обычной "груше" сможешь сделать гарантированно, для плотности ниже всеже потребуется специальный смеситель. ГОСТ допускает армирование полистиролбетона плотностью D250 и выше, п.3.3.11. Качество смеси видно в процессе приготовления, возможно откорректировать и в стену уложить смесь гарантированного качества, без причуд как в случае с пенобетоном. При таких плотностях несущий каркас из ЛСТ обязателен, адгезия полистиролбетона к металлу великолепная, дополнительное армирование не обязательно.