Стропильная система оцените конструкцию
18572
33
Проблема в том что пролет около 16м поэтому используются стропило с сечением 200*100. Прочна ли конструкция?
Anton Unix
1. Сломается диагональная нога.
2. Нет необходимости так часто ставить ставить поддерживающие стойки. Они ставятся реже и по ним пробрасывается брус.
3. А какой шаг стропил?

100х200 - дорого и тяжело.
Можно поставить два ряда поддерживающих стоек, тогда сечение стропил уменьшится.
А можно применить металлопрофиль, смотреть быстровозводимые дома. Ценник будет примерно как у 100х200.
КОЛО
И какое отношение имеет этот калькулятор (однопролетная балка перекрытия) к расчету стропил данной крыши (двухпролетная балка)?
Anton Unix
Делал крышу на Северной, 1 (школа №100) с похожими пролетами.
Стропила были 200*100мм, диагональные ноги 250*200мм. Только в коньке стропила опирались на прогон.
Шаг стропил был ~1,2м (у вас на 16м больше 20шт ~0,7м), нарожников ~1,3-1,5м.
Т. к. ваши стропила будут работать как арка, то распор будет аццкий... Из чего стена (и толщина) на которой мауэрлат лежит?

Мой вам совет: поставьте по оси несколько столбов и бросьте на них прогон...
Andd22
Самое прямое, если не делать поспешных движений, а немножко сначала подумать и начать с составления расчетной схемы и разработки узлов, ну и сериийные решения по этому поводу просмотреть ... :спок:

Каким образом собираетесь "неразрезность" обеспечивать?
И на кой это нужно?
Andd22
Так-то оно так...
Но изгибающие моменты в двух-равнопролетной неразрезной балке однозначно меньше чем в однопролетной того же пролета (при той же нагрузке разумеется).
Так что если это сечение пройдет для одного пролета, то для двух и подавно...
Nikroman
Хотя гоню... Мне простительно, справочник по сопромату открывал лет 10 назад... И память уже никудышняя...
Короче, при двух равных пролетах l в неразрезной балке от равномерно распределенной нагрузки q максимальный момент над средней опорой равен(!) моменту в середине пролета разрезной балки пролетом l, т. е. ql^2/8
Даже когда учился не знал этого... Считали же в программах) Всегда думал, что над средней опорой неразрезной балки момент меньше, чем в середине обычной... Век живи - век учись)
Nikroman
Наткнулся на мощную шпору. Может кому пригодится...
Вот тут доступно о усилиях в элементах... Дальше сечение подобрать не сложно.
Но у вас, я так понимаю, этаж мансардный и подкосы вам "никуда не уперлись"...
Про распор я уже писал... Обязательно нужна затяжка)
Anton Unix
А мне не нравиться узел крепления стропил к мауэрлату.
Не соскользнёт, затяжка только по коньковым прогоном?
сирота
Там условно нарисовано. Обычно стропило торцом упирают в мауэрлат. Карнизный свес образуется досками, которые прибиваются к стропилине сбоку и обзываются кобылками. Чтобы ничего никуда не соскользнуло стропилы крепят скрутками, а мауэрлат анкерами к стене (см. картинку).

Другой вопрос, что если стена со временем "устанет", либо она из газобетона, либо в кирпич (ну и т. п.), а распор велик, то этот кусок стены просто вывернет... Например, пример...))

Тоже, но фото получше...
КОЛО
Неразрезность - обеспечивается сплачиванием досок меду собой. Ширина дома 16 м, половина - 8 м, если принять угол в 30 градусов, то длина ската составит примерно 9,3 м. Если идти по однопролетной схеме, то требуемая примерная длина доски- 9,3/2=4,65 т.е. грубо 5 м. Длина досок - 6 м, следовательно 1,0 м на выброс.
Не могу вставить изображение...
Посмотрите: серия 2.160-9 вып.1 "Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий". Узел 11.
Nikroman
Моменты в пролете однопролетной и на опоре двухпролетной действительно одинаковы. НО прогибы (деформации) разные. Как правило, при пролете большем 3,5-4 м решающим фактором уже являются деформации.
Andd22
Это, наверное, мне было... Это я за него мазу тянул)
Посмотрел. И что там надо было увидеть?

"На выброс" понятие относительное... Посмотрите сколько там опорных брусков, накладок, подкладок и пр.
Можно доски сплачивать, а можно и брус... как делали мы (см. картинку. Сбоку потом накладки ставятся)

А вот как раз прогибы в неразрезной однозначно меньше))
Andd22
Аааа, не мой туфля... отмотал назад, извиняюсь))
сирота
Эта картинка "повнятнее" будет...
КОЛО
На той, что если поставить опору посередине, то момент уменьшится в 4 раза со всеми вытекающими... Жесткость увеличится. Наверняка еще какие-нибудь ништяки имеются...
Я много старых крыш деревянных переделал... Подавляющее большинство имеют систему как на картинке.
Andd22
"Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий". Узел 11.
Это шарнир.
Нередко бывает, что верхний треугольник (тот что подписан "Арка") делают меньшего сечения чем стропила.

Т.е. это не двухпролетная балка, а две однопролетные. :улыб: .

Сплотить в этом месте балки так, чтобы обеспечить "неразрезность", т.е. чтобы повлиять на прогибы, можно конечно.
Вы посчитайте нагеля и накладки для этого необходимые.
Думаю вопрос сам собой отпадет.

По крайней мере у меня - отпал :улыб:
КОЛО
Мы про разные вещи говорим...
Это конечно шарнир. И обеспечивать "неразрезность" стропилы (наклонный элемент) и стойки (вертикальный), превращая конструкцию в раму, никто не будет... Это даст микроскопическое увеличение прочности/уменьшение прогибов при больших затратах.
Речь идет о том, что если стропилу (это один элемент, хоть он и подписан на чертеже как стропила и арка), шарнирно опереть между коньком и мауэрлатом на стойку (или подкос), то обычная балка превращается в двухпролетную неразрезную. Сразу резко уменьшается изгибающий момент, сечение и прогибы этой самой стропилы.
КОЛО
Да и чтобы эта рама начала "работать" все "концы" нужно защемлять... Это вообще уму не растяжимо)
эковата
Пад стол не упал)
Видел на работе нечто подобное... Раз так ...сти-...ста-...сот))
Nikroman
что если стропилу (это один элемент, хоть он и подписан на чертеже как стропила и арка), шарнирно опереть между коньком и мауэрлатом на стойку
Про одно и тоже мы говорим.

Когда длины стропил хватает - так и делают.
Специально стропилу резать в этом месте не нужно.

Но у ТС то - другой случай.
Ему, чтобы неразрезность получить - нужно по длине стропилу сплотить в сплошной элемент.
Это будет более затратно, чем просто оставить в этом месте шарнир.

ЗЫ: Тема про "неразрезность" всплыла после моей ссылки на калькулятор.
КОЛО
Я даже опешил...

Тогда я не понимаю где вы в узле 11 увидели шарнир? Шарниром это было бы если торцы стыкуемых досок могли "поворачиваться". Это возможно если они соединены "встык" между собой, например, одной скобой и лежат на опоре.
На картинке явно виден нахлест. А если вы соедините их "внахлест" и сколотите, либо "встык", но поставив накладки с двух сторон, то получится и сплошной элемент, и отсутствие шарнира.

Так что получить сплошной элемент не сложно: либо сбив гвоздями доски, либо стянув шпильками брус как на приведеной мной выше картинке. На старых крышах все элементы круглые и стыковка производилась аналогично брусу (запил той же формы), только вместо шпилек стоят скрутки...

Выводы:
1. "Затратности" в "сплошности" нет никакой
2. Делать шарнир в стропиле бессмысленно... посему никто и никогда не делает.
Или есть обратные примеры?
Nikroman
Еще вариант: если доски стыкуются внахлест, то шарнир можно получить забив в них единственный гвоздь или поставив единственную шпильку...
Но в любом случае см. п. 2.
Мне такие варианты даже не сразу на ум приходят, потому что в жизни я всегда вижу обратное... Инертность мышления)
Nikroman
Что-то мы опять в высокие материи ушли...
Nikroman
"встык" между собой, например, одной скобой и лежат на опоре.
Я же упоминал о том, что прежде чем делать выводы про необходимость "неразрезности" стропилины было бы неплохо рассчитать узел и определиться с необходимым для этой цели количеством нагелей и сечением накладок/длиной нахлеста.
Попробуйте. Это не так сложно.
Тем более, что в этой серии конкретно указано - габариты элементов стыка определяются расчетом :улыб: .

Делать шарнир в стропиле бессмысленно... посему никто и никогда не делает.
Специально - никто не делает.
Но и "неразрезность" необходимо обеспечивать только в самых "крайних" случаях.
При этом места стыков располагают не в зоне максимальных моментов, а наоборот - в зоне минимальных моментов (примерно в четвертях пролета).
КОЛО
Я же упоминал о том, что прежде чем делать выводы про необходимость "неразрезности" стропилины было бы неплохо рассчитать узел и определиться с необходимым для этой цели количеством нагелей и сечением накладок/длиной нахлеста.
Попробуйте. Это не так сложно.
Не надо делать выводы про "неразрезность" стропилины из расчета узла на количество и сечение нагелей, гвоздей и накладок... Они уже давно сделаны. А количество и сечение можно подбирать)

Я не видел ни одного рабочего или типового проекта, ни в натуре стропилины, состыкованной шарнирно)
Если есть что показать - покажите...
Сейчас я попробую найти проект последней крыши, которую я делал... Если найду, то сканерну этот узел и приложу.

Но и "неразрезность" необходимо обеспечивать только в самых "крайних" случаях.
No comments

При этом места стыков располагают не в зоне максимальных моментов, а наоборот - в зоне минимальных моментов (примерно в четвертях пролета).
В теории - да, я согласен. Это очевидно... Но на практике так никто никогда не делает - слишком много лишних телодвижений.

Старина, слишком много букафф уже... Если я тебя не убедил, то давай поставим точку)
Nikroman
Они уже давно сделаны.
Ну и?
Длина перехлеста?
Диаметр и количество нагелей?

Я вот примерно прикинул - примерные усилия - Момент 0,68 т*м, поперечная сила 0,73 т.
Посчитано из расчета 0,8 м шаг стропил и 300 кг/м2 суммарная нагрузка от собственного веса и снега, балка неразрезная 2х4,65 м
Дальше смотрим СНиП II-25-80 рис.10.
Расстановка нагелей - симметричная.
S3=50 мм; S2=100 мм;

Сдвигающая сила на один ряд нагелей (только от момента) 0,68/0,1 =6,8 т.
Смотрим тот же СНиП, таблица 17.
Несущая способность стального цилиндрического нагеля равна 35сd.
с - толщина элемента, см ; d - диаметр нагеля, см
Гвозди строительные 6х200

35*10*0,6 = 210 кг - на один гвоздь.

6800/210 = 33 гвоздя - 6х200 в одном ряду.
Шаг гвоздей вдоль волокон - 15d.
т.е. длина перехлеста 15*0,6*32 = 288 см. Это три метра.

Ведь я же не просто так прошу - посчитайте габариты узла, да почешите репу.:улыб: .

Я не видел ни одного рабочего или типового проекта, ни в натуре стропилины, состыкованной шарнирно
Так я привел образец.
Внимательно присмотрись.

Арка и стропилина между собой вообще никак не скреплены.
Они, каждая по отдельности, опираются на прогон через опорный брусок. :yes.gif: .

У них даже шаг необязательно одинаковый должен быть.
Но на практике так никто никогда не делает - слишком много лишних телодвижений.
Каких?
Лесенку переставлять часто?
Зато гвоздей меньше :улыб:

Если я тебя не убедил
Не убедил.
Anton Unix
Автор, делай прогоны из этих стропил на стойках, в тех местах где идут подстропильные ноги.
Стойки через 2 м. На стропила с шагом 70 см используй доску 50х200 срастив над прогоном внахлёст(предпочтительнее на болтах) Диагональные же ноги исполни из того же бруса 10х200, срастив в косой стык (как уже предлагалось) с накладками.
Относительно доски: проекция на перекрытия 4 м.-прочности за глаза(подойдёт даже 50х180)
Т.к. верхние стропила от конька до прогона висячие то нужна дополнительная затяжка(ригель).
Нижние - наслонные, достаточно опереть на мауэрлат как на твоей схеме, но закрепив металлическим перфорированным уголком с двух сторон.
Ну и понятно, что сам мауэрлат должен быть надёжно закреплён к стене.
сирота
8.2.1.5 В домах высотой 3 этажа ширина сечения открытых стропил, кровельных балок и прогонов бесчердачных покрытий по требованиям пожарной безопасности должна быть не менее 89 мм. :not_i: