Что пишут "продавцы":
1) При достаточном армировании фиброй можно исключить традиционное армирование стальной арматурой (во всех видах монолитных узлов);
2) Что в Европе из фибробетонов строят очень много монолитных сооружений (на 2 порядка больше чем в РФ);
3) Что помимо эквивалентных несущих характеристик бетон приобретает дополнительную ударную стойкость (менее хрупок);
4) Что армирование фиброй получается дешевле арматуры.

В РФ, насколько я понял из инета, фибробетоны преимущественно используются для полов (эксплуатируется их меньшая хрупкость). А еще, почему-то, для банковских хранилищ. Мода, наверное. Или взрывостойкость?

Что навскидку приходит в голову:
1) Если это действительно адекватная альтернатива обычному армированию - то должно быть интересно, с учетом снижения объемов/сложности работ на стройплощадке
2) Наверное, такое объемное армирование должно сильно увеличивать вязкость раствора, интересно будет ли эффективно вибрироваться?
3) Если фибра металлическая, то наверное есть риск что она быстрее проржавеет (по сравнению с толстой арматурой)? Ведь какая-то паропроницаемость у бетонов всегда есть. Впрочем, фибра бывает базальтовая, у нее наверняка этого недостатка нет.
4) Что холодные швы получаются вообще без армирования, выпуска фибры то не сделать?
5) Не факт, что есть утвержденные стандарты и методики расчета конструкций.

Знатоки, подскажите, насколько реально использовать фибробетон в индивидуальном строительстве?

Отвечая сам себе, подумавши: армирование стальной фиброй никак не может быть дешевле арматуры. Поскольку эффективное сечение всей этой металлической проволоки должно быть строго больше сечения арматуры. С учетом того, что:
а) Фибра расположена по всевозможным направлениям, в т.ч. по "ненужным" в смысле нагрузок
б) Она распределена по объему, в т.ч. там где она практически не добавляет прочности, например по центру плиты

Остается армирование базальтом или синтетикой. Знатоки?

И снова про металлическую фибру... Похоже я в предыдущем посте поторопился

Ведь у железобетона при типовом разрушении наверное сначала не рвется арматура, а возникает и выкрашивается трещина, после чего арматура гнется (а уже затем, возможно, рвется). Стало быть, если увеличить трещиностойкость в объеме, то можно получить синергетический прочностный эффект в целом?

Что-то я тут сам с собой препираюсь %)

1, 3, 4 - для стяжек, дорожной одежда (в т.ч. пешеходные дорожки). Т.е. то, что на некоем "сплошном", достаточно жестком основании основании. УШП - тоже сюда относится, если как положено под неё основание сделать.

Колонны, ригели/балки, плиты перекрытий, подпорные стены и т.п. - полностью заменять "обычное" армирование запрещено.
И по нашим, и по ихним нормативам. В первую очередь - пожаростойкость.
В совокупности с нормальным армированием - дают существенную экономию.
Дело в том, что обычно расчет по раскрытию трещин требует больших диаметров, чем расчет по прочности.
Фибра этот недостаток способна восполнить. Она часть растягивающих напряжений, от которых возникает трещина, возьмет на себя. т.е. можно подобрать количество, чтобы диаметры арматуры взять из расчета по прочности, а дополнительно на трещиностойкость - добавить фибры.
У буржуинов это каждая "контора" в частнром порядке из своей фибры составы подбирает и испытывают.
Ответственность у "конторы", соответственно - тоже полностью её.
У нас - толком нормативной базы нету.
Только на полы, и аэродромные плиты.

"Контор" - пока тоже не слышал по конструкциям.

КОЛО, наверное пониженная пожаростойкость относится к проволоке. У базальтовых-то волокон считается высокая пожаростойкость?

Просмотрел некий ВСН 56-97. Несущие конструкции из фибробетона без комбинированного армирования возможны, а вот перекрытия, насколько я понял - нет (прогибы без комбинированного армирования не считаются).

Собственно я правильно понял вывод? Что целесообразности применения фибробетона в индивидуальном строительстве несущих конструкций нет. Потому что возможная экономия за счет использования фибры должна базироваться на исследованиях трещиностойкости проводимых самими строительными конторами (с упором на их технологию, разновидность фибры, итд). А раз нету исследований, то нет повода считать бетон более трещиностойким, и стало быть все равно ставить арматуру с учетом трещин?

ВСН 56-97 - это общие рекомендации по разработке технологи для опытного производства и ряд уже испытанных элементов указанных производителей.
Т.е. это инструкция для промпредприятия.

Другими словами - если Вы хотите выпускать ж.б. плиты перекрытия без обычного армирования - предварительно посчитать можно и по их рекомендациям, но потом всё равно придется испытывать и сертифицировать.
Или можно им заказать - они и технологическую линию разработоют и составы подберут, и сертифицируют.

Нормативная база, имелось в виду - конкретные указания как именно надо и граничные условия по этим указаниям, такие, чтобы ничего потом сертифицировать не нужно было. Такой нету.

Стены можно с фиброй сделать, если они не подпорные.
Т.е. те элементы, что на изгиб не работают.

Вывод понял правильно.
Для массового применения, даже и не для ИЖС а и в остальном тоже - нет наработок, чтобы можно было составить "нормативную базу".
Отсюда все трудности.

Сталь и базальт плавятся примерно одинаково 1400 градусов

танталова считала плиты, и даже изготавливали их экспериментально, в соседней деревне. у нее есть труды по внедрению фибробетонам в массы. гуглится, пару лет назад находил.

"Сталь и базальт плавятся примерно одинаково 1400 градусов"

Вы безусловный авторитет, но там не однородный базальт, а композит. БЗС третий год не может "пройти по огнестойкости перекрытий".
Топикстартеру: тема была в ноябре, все уже сказали: "Чудес не бывает!"