Увидел технологию строительства из тонкой оцилиндровки(140мм) Двойной сруб. Получается как бы сруб в срубе, с заполнением теплоизоляцией (эковата)между внешним и внутренним контуром внешних стен. С моей точки зрения плюсы : простота и скорость сборки т.к. конструктор и «палки» не тяжелые. Экономия на отделке. Экологичность. Производитель заявлял о низкой стоимости такой тонкой оцилиндровки, и ставил в плюс отсутствие больших трещин на тонких «палках». Сруб собирали из лиственницы.
Это что-то новое или? Хотелось бы услышать мнение строителей, кто, что думает о данной технологии?

Все недостатки "свежего" сруба из " сырой оцилиндровки" в КУБЕ.
Счас налетят производители целюлозной ваты и раскажут, что пароизоляция не нужна, конопатить не надо, гнить не будет...
Если так нравиться внешний вид, то подумайте о силовом деревянном каркасе обшитом с двух сторон половинками оцилиндрованного бревна на скользящих клямерах.
А по поводу новизны: "Ничто не ново под луной" (с).
Фины давно собирают "двойной брус", НО используют они СУХОЙ КЛЕЯННЫЙ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ на шпильках. По углам ставят сборные элементы имитирующие рубку полнотелого бруса "в лапу".

СУХОЙ КЛЕЯННЫЙ ПРОФИЛИРОВАННЫЙ значительно дороже.

Из лиственницы "палки" тяжелые.

140мм. палки не сказать что легкие в сравнении с сосной, но вполне нормально вдвоем собирать, если не рахит а нормальный и здоровый человек. Говорил о том что без помощи самогруза можно.

Лет 5 назад, разрабатывал такую идею строительства , только с одним срубом. Два не видел смысла, перерасход материала. Предпологалось наносить утеплитель влажным способом с наружи дома, а потом его обшивать. У меня так дом построен, только из бревна 18 см.
Чем глубже я занимался этим делом, тем больше приходил к мнению, что не нужно строить дом из дерева, а построить каркасный дом. Хлопот меньше, а эксплуатационные свойства выше.
Так сейчас и считаю.

Эволюция новых строительных технологий в России:
1. Ну и умные же буржуи.
2. Нахрен учиться и так по картинке понятно.
3. Да нет у нас такого крепежа.
4. Подешевле материал пойдет.
5. Дураки, можно и не сушить.
6.....
7.....

ИТОГО: ......данная строительная технология не оправдала себя в наших суровых условиях

На мой взгляд- попытка оцилиндровщиков пристроить неликвид.Если смотреть чисто с экономики-проще деревянный каркас с двусторонней дощатой зашивкой,а на фасад- деревянный сайдинг.

По случаю сейчас работаю с оцилиндровкой, кою сам же и не люблю, минусов больше чем плюсов, но о вкусах не спорят, да и с заказчиками спорить себе дороже, в смысле - чего от денег-то отказываться, если ему именно такое хотца, потому и чего это его переубеждать, что дом из бруса практичнее, и строить ничем не тяжелее, да и в плане последующей отделки дешевле выходит, да и вообще дешевле. Что же касаемо сей технологии «с двойными стенами» то сея технология заимствована у коренных жителей Сибири, кстати, гонимые староверы переняли ея и вовсю использовали строя свои скиты в тайге, токмо вместо эковаты опилки, а вместо джута мох, ну, что было под рукой то и брали.
Тепереча о минусах оцилиндровки, т.е. домов из оной по порядку: когда бревно цилиндруется, то снимаются верхние слои древесины, именуемые заболонью - рыхлые слои дерева менее плотные в отличие от ядра, конечно, они и менее стойки к механическим повреждениям и не так устойчивы к загниванию (грибок), но по теплу теплоизолирующему свойству превосходят плотные слои ядра (чистая физика, чем материал плотнее тем…) а это самое главное в доме – сохранение тепла, то бишь меньше затрат на обогрев, ну и про звукопроницаемость, к примеру: берём бревно двадцатку, чтобы посадить его на предыдущее делается паз по всей длине шириной чуть менее половины диаметра, чтобы бревно легло в оный, и в итоге мы имеем в месте соприкосновения (посадки одного на другое) – всего-то10 см стены в сём месте при том, повторяю – что бревно двадцатка. И какой такой смысл? использовать дорогостоящий строительный материал, чтобы оное жилое строение уступало по этим показателям другим строительным технологиям из той же древесины. Плюс, пожалуй, токмо один - конструкция вполне надёжна в сейсмо-неустойчивых регионах, за счёт соединений «в чашу», но нашему региону такое не грозит. Есть ещё один плюс, но это на любителя – типа под древнерусскую старину, но вот лично я, кроме того что не вижу преимуществ оцилиндровки, ещё и не люблю всё матрёшечное и лапотное – древнерусское, предпочитая образы XXI века. Согласен, иметь такую баньку, дачный домик для отдохновения вполне приемлемо, но не Дом для круглогодичного проживания семьи.
Да, и кстати… но это уже к монтажу сего «конструктора» относится, (добросовестности и профессионализму производителя) ежели при изготовлении чаш (специальной фрезой, станок такой есть) не отрегулирована глубина прореза чаш под диаметр бревна (больше или меньше), а равно глубина и ширина паза на бревне, то не избежать щелей между брёвнами или в месте посадки чаш, и ни каким джутом этот косяк (что и делается при монтаже строителями, если не следить самому) потом не исправить, углы будут промерзать.
А вот о двойных стенах из оцилиндровки сказать ничего не могу, на практике такую технологию не использовал, но думается мне, что слишком сие навороченное дело, но не осуждаю ни производителя ни домо-любителей с экзотическими вкусами.

Сейчас попью чайку, покурю… и может ещё чего-нибудь эдакое добавлю по оной теме.

Тут один момент зацепить хочется. Как правило любое дерево (брус, оцилиндровка профбрус, и т.д.) собираются естественной влажности, и представ те, что будет внутри этого пирога. А если днрнво сушить то ценник будет ......

....Хотелось бы услышать мнение строителей, кто, что думает о данной технологии?

Дороговатый каркасник однако получается и тяжолый. Ну а так то, почему бы и нет, правда себе и друзьям такого ни когда не посоветую.

Ну вот, попив чайку, отдохнув, продолжу…

Сруб из лиственницы? Так… Э-э-э… Восемью восемь, два на ум пошло… Двойной сруб из тонкой 140 мм оцилиндровки? И производитель заявлял о низкой стоимости? 140 + 140 = 280 + ещё по сути двойная работа при монтаже… Видимо у них предусмотрены скидки на «не тяжёлые палки». И при этом простота и скорость сборки т.к. конструктор. Хм… Экономия на отделке? И это при том, что это оцилиндровка… Отделка почитай чуть ли не на треть дороже станет в отличие от брусового дома. Ну разве что плюсом посчитать мало трещин… Ну трещины-то, как правило, следствие не должного хранения, то бишь с колёс в дело, а ежели после надлежащего не мене годичного с ошкуриванием бревна только в нескольких местах и на прокладках каждый слой, и под крышей препятствующей прямому попаданию солнечных лучей, и равномерный температурный режим чтоб не повело, и проч. и проч…
Это всё из области фантастики, либо позволить себе такую древесину могут не многие…

И о лиственнице – материал не лёгок в обработке, потому как очень плотный, более приемлем как отделочный (к примеру вагонка) из-за красивой текстуры, особенно после морения. Как строительный же используется в ответственных конструкциях, так как достаточно крепок, и только в местах несущих большие нагрузки, так же обвязки и первые венцы, но во всех других случаях использовать лиственницу излишне.
Да, иногда встречается такое (и довольно частенько) некоторые несведущие люди желают полы из лиственницы иметь, а поскольку эта древесина плотная, то и теплопроводность выше и полы получаются хоть и вечные (из-за природного антисептика присутствующего в смоле этого дерева), но холодные, и жильцы у кого такие полы, отнюдь живут меньше отпущенного вследствие хронических простуд, если не ходят по этим полам в толстых пушистых тапочках с заячьими ушами (видел как-то такие в продаже).
Итог: дом из лиственницы… Впрочем сами судите.

На сегодня всё, пора баиньки. Утро вечера мудренее, завтра может на свежую голову ещё какие мысли придут.

Написал я это всё для тех, кто не в теме домостроевской, а не для спецов, они и без того всё это знают, к тому же тут человек задал вопрос, так сказать, высказать своё мнение, может и ещё кто-то чего добавит из сведущих. Сам же я, разумеется, не во всём спец, вот например каркасники не строил, и пока что настороженно к сим строениям отношусь, и токмо ещё собираюсь темку эту изучить, и думается мне, что и тут камней подводных тьма.

Ну вот, попив чайку, отдохнув, продолжу…

Сруб из лиственницы? Так… Э-э-э… Восемью восемь, два на ум пошло… Двойной сруб из тонкой 140 мм оцилиндровки? И производитель заявлял о низкой стоимости? 140 + 140 = 280 + ещё по сути двойная работа при монтаже…

Уважаемый там стены, с учетом утеплителя 400 мм. А при Ваших подсчетах, по меньшей мере странных, это я про цифру 280, если это общий диаметр бревна то в чаше не больше 150. А если в чаше 400 то диаметр бревна какой? Если в "теме домостроевской" то прикинуть не составит труда. А так да пишите, почитаю, время есть. О свойствах лиственницы желательно более развернуто, интересны людям сии опусы.

И тоже уважаемый, Студент-отличник, я ведь не про диаметр, о цифири-то 280… Это о стоимости… (Восемью восемь, два на ум пошло… это я так типа подражая артисту Аркадию Райкину, см. энциклопедию) Стоимости двойного сруба в общем количестве, в кубах, так сказать, к тому же в моём тексте так и сказано, повторяя за Вами – двойной сруб, уж я-то имею представление о строительных технологиях и в терминах не путаюсь. Так что, читайте тексты повнимательнее, включая образное мышление…
И кстати, большие диаметры (более 220)оцилиндрованного бревна бывают, и зависит это от наличия такового диаметра древесины, и разумеется, оборудования способного обработать таковую.
Что же касаемо лиственницы... То я ведь не о ея физических свойствах распространялся, подразумевал-то другое: что люди зачастую чего-то очень желая не утруждают себя узнать о желаемом предмете, потому и случается им потом тёплыми тапочками запасаться… (белыми)
А опусы о лиственнице не поленитесь почитайте в Википедии, мне переписывать оттуда сюда выдержки незачем. Главное ведь не теоретическая инфа о материале, главное это практика использования того или иного материала, и ведь часто бывает такое, что токмо практика показывает живучесть той или иной новой технологии и материала, его применения, а это, как правило, на прямую связано с «горбом», то бишь зело погорбатиться приходится, чтобы чего-либо уразуметь, опыт ли приобрести.

Желаю успехов в учёбе.

тоже рассуждал про двойные стены. Но из бруса 100х100. Получится стена шириной 20 см. с воздушной прослойкой. Теплоизоляция хорошая. и собирать легче. но дольше. И ширина ленты фундамента вылазит ненужная. Прочитал у финов, что увеличивают толщину стены однослойной крепежом обычных досок в два ряда. Внахлест стыков. через брусок на плавающем крепеже. Вот и ответ - как проще. Увеличение толщины стены с возможностью самостоятельной сборки. Велосипед давно изобретен. а рубить два слоя из кругляка - гемор полный.

И еще вопрос - зачем здесь эковата??7 лучший теплоизолятор - воздух. Между двумя глухими стенами никакой необходимости в каком-либо заполнителе нет.

Самый лучший теплоизолятор как раз таки отсутствие воздуха, то бишь вакуум, коего не возможно достичь имея дело с древесиной. Эковата не только как утеплитель в данном случае, но и типа губка для впитывания внутренней влаги и последующего вывода (передачи) наружу через стены. Наличие же пустот в стенах способствует образованию конденсата при разнице температур внутренней и внешней, а образовавшаяся влага поспособствует развитию грибка внутри стен.

Пишите Шура, пишите....

"лучший теплоизолятор - воздух"
При отсутствии конвекции. А это добиться можно заключая его как можно в мелкие ячейки - в этом и смысл ТИМ. В лучших герметичных стеклопакетах это проблема, а уж между двух продуваемых слоев бруса с паклей....

"Самый лучший теплоизолятор как раз таки отсутствие воздуха, то бишь вакуум, коего не возможно достичь имея дело с древесиной."

С какой строительной технологией можно достичь? Я чего-то кроме термоса не вспомню, там откачка и сразу запайка.

"Эковата не только как утеплитель в данном случае, но и типа губка для впитывания внутренней влаги и последующего вывода (передачи) наружу через стены."

Чудо! О нём каждый новичёк стремиться поведать форуму.

Это вы про сторительство такого домика в Удачном ? Что ж посмотрим..

Да, про него.

Уточнил про дом в Удачном. 160 кв.метров 75 кубов 140 мм оцилиндровки(лиственница 8 руб. куб+ утеплитель.). Стены 400 мм.

Добрый день! Увидел обсуждение про дом в Удачном из "двойной оцилиндровки" и решил присоединиться) Я, сообственно, и являюсь тем самым заказчиком, строящим такой дом. Хотел бы пояснить некоторое моменты.
Выбор данной технологии обуславловлен тем, что дом хотелось построить из дерева, с минимальными затратами на внутренюю и внешнюю отделку, и небольшой стоимостью за кв м.
Примечание: дом по проекту 180 кв.м - стоимость квадратного метра около 11000руб (фундамент, коробка, крыша). К примеру стоимость каркасника 11000-12000 за кв. м. (фундамент, коробка, крыша)
Судите сами... А плюсы и минусы, без сомнения есть в каджой технологии, приоритетность которых выбирает каждый для себя сам.
Кому интересно посмотреть эту технологию на деле, а не в теории, ждем в гости, в конце лета. А пока голосуйте за нас на сайте http://stroimdom.tv/. Будем очень признательны.

Каркасник(фундамент,коробка крыша)-11-12 за м2?" ...когда вы говорите,у меня складывается впечатление,что вы бредите"(с)У меня сейчас в работе 2 дома,под 200 м2 общей площади каждый,так там этот набор тянет на лимон с чуть- чуть.Тоесть максимум по 6 за м2.Так что гоните батенька,причем галопом.

Данна цифра взята не с потолка. Перед строительством мы рассматривали многоие варианты технологии строительства, с подсчетом предварительной стоимости. 11000-12000 тысяч - фундамент, коробка (отделка сайдинг, внутри гипсокартон), крыша (профлист). Данная цифра дана несколькими подрядчиками. Возможно для самой фирмы-подрядчика, стоимость квадратного метра и будет максимум 6000.
Тоесть по повашим словам за 600 000 рублей можно поставить дом 100 кв. м. в который останется вставить окна, двери, провести коммуникации и можно жить?
Что входит в ваши 6000?

«…Примечание: дом по проекту 180 кв.м - стоимость квадратного метра около 11000 руб (фундамент, коробка, крыша). К примеру, стоимость каркасника 11000-12000 за кв. м.».

Малость проштудировал тему каркасников, итог: сие строительство (по данной технологии) дома (усреднено в кубах) из сопутствующих материалов сей технологии никак не должна быть дороже (и даже равной) стоимости строительства из цельной древесины, то бишь из бруса (по нынешним ценам на материалы и расценки на работы).
Из чего делается вывод: Технология, называемая каркасной или канадской али ещё какой, ещё покамест, мягко говоря, надувательство немного располневшего в постсоветское время (лихие 90-е) того же совка (заведующих маленькими овощебазами, продовольственными магазинчиками, похоронными конторами, и ещё бог весть чем заведующими… падких на всё иностранское, буржуйское, и по сути не очень-то и далёких интеллектуально, но с баблом, тем не мене многим из них всё же хватало ума (бабла) строить из камня и бруса, мой первый объект в то время – директор кафе недалеко от Дзержинского райисполкома)
Да, и кстати, а что такое канадская технология? Ведомо мне со школьной скамьи, что такое – технология, это типа некая совокупность производственных процессов, в том же малоэтажном строительстве, к примеру. И при чём здесь государство Канада?. Каркасную технологию использовали ещё в мумба-юмбовские времена не умеющие толком заяснять что это такое первобытные люди. И уж коли заходит речь о каркасниках, то подразумевается, как правило, промышленное изготовление (индустрия ли) быстровозводимого жилья из домокомплектов и опять же, как правило, эконом класса (бюджетный вариант) дабы снять жилищную проблему, имеющую социальное значение (социальную напряжённость ли)
И вот странно мне, когда эти каркасники преподносят почти чуть ли не как элитное жильё по цене равной строительству из других материалов, явно дороже по определению.
И тут сам собой напрашивается вывод: либо цена данного (каркасного) строительства завышена, либо намеренно занижена к текущему моменту из традиционных материалов, либо и то и другое с целью чьего-то пиара, что скорее всего, когда речь заходит о реалити-шоу. Вот токмо не знаю, с какой целью, в смысле - на пользу это или нет большинству граждан, страждущих иметь собственную крышу над головой, при этом имеющих среднюю зарплату 20-25 000 руб. в большинстве случаев не по их вине. (жена высококвалифицированный педагог)

Так, мысли вслух, может и не к чему они…Но вечер, воскресенье, попив чаю, отдохнувши, заглянул на форум, и вот не удержался…

А "коробка" у Вас посчитана с утепленными "дном" и "крышкой"?

Входит дом,"в который остается вставить окна двери,провести коммуникации и можно жить"(с) но без внутреней отделки.А она,как известно ,может стоить и подороже дома.И это не по моим словам,а по построеным объектам.Если интересуют более подробные цифры,то с разрешения заказчиков по завершении строительства смогу предоставить.

Да, в стоимость входит, утепление чернового пола, также утепление крыши.

Возмозможно... Спорить не буду, отделка действительно может стоить дороже дома. В технологии которую выбрали мы, отделка не требуется, как внешняя так и внутренняя. Если и придется конопатить дом, то значительно меньше, чем дом с одной стеной, так как присутсвует барьер толщиной 10 см, из эковаты.

Может потребуется,а может и нет.Зависит от конкретных предпочтений будущих владельцев.Технология двойного засыпного сруба в стародавние времена возникла как бюджетный аналог дорогому варианту из полнотелого бревна.Конопатить вам придется ровно столькоже,только одну сторону на внутренем срубе,одну на внешнем.Чтобы качественно задуть межстеновое пространство,его надо будет разбивать вертикалями на отсеки и задувать до устройства кровли.В итоге имеем ту же схему каркаса,только с несущими обшивками(либо только одной ) из бревна- тонкомера.По расходу материала явно проигрывает платформе с обшивкой доской 25.Второй нюанс-установка окон- дверей.С дверями еще можно разойтись,тупо воткнув в один из срубов,а вот окна,если ставить как у взрослых,аккуратно на эковату попадают.И что,будем будем громоздить всякие вкладные коробки,привязывая к к одному из срубов?

"… падких на всё иностранское, буржуйское, и по сути не очень-то и далёких интеллектуально, но с баблом, тем не мене многим из них всё же хватало ума (бабла) строить из камня и бруса"

Вот как "пригвоздил". Не строишься из камня или бруса -дурак. Нужно логическую цепочку продожить дальше:
живешь в "панелке"- кретин, ездишь на "праворукой" японке - дегенерат.
Даешь поддержку отечественного производителя! А то автоТАЗ мало зарабатывает. "Лесовики" и "кирпичники" в убытках. При том что ангарский сухой пиломатериал в Греции дешевле чем у нас. Это "белоленточники" и прочие либералы на зарплате ГосДепа виноваты.

Простите, тоже не удержался.

Мне всё же стоило сразу уточнить, что это не та главная тема моего посыла в предыдущем посте, это насчёт отсутствия некоторого интеллекта у иных. Потому и мысль мою можно было истолковать и так и сяк. И прежде всего, сразу поясню: что очень уважаю людей предприимчивых, усердных, умеющих делать дело, зарабатывать деньги и разумеется богатеть. И в том моём тексте есть как бы намёк, что и подразумевал, говоря о некой категории граждан совковой закваски, кои деньги имели, отнюдь, не используя свои ум (знания) и усердие, а всего лишь изворотливость, дабы быть поближе к власти, к тогдашней власти. Никаких аналогий с нынешним временем не провожу, и никакой политики, речь, главным образом, идёт о людях, а не о политических системах, при любой системе можно оставаться человеком, а можно быть и свиньёй. И логическая цепочка из моего поста может быть только одна: Хочешь что-либо сделать, построить дом ли, или ещё чего – изучи сей предмет досконально, чтобы не попасться на удочку, жуликоватым предпринимателям. (это я о завышенных ценах, имеющих не экономическое, рыночное обоснование, а чисто психологическое, типа: пока живут на свете дураки то стало быть кое-кому всегда будет жить с руки не сильно напрягаясь.

Цены на многие услуги и материалы в строительной сфере не всегда экономически обоснованы, каркасники тому подтверждение, и есть много примеров домостроя за приемлемые цены, было бы не так, не говорил бы.

подпись: Аполитичный доброжелатель.

Увидел технологию строительства из тонкой оцилиндровки(140мм) Двойной сруб. Получается как бы сруб в срубе, с заполнением теплоизоляцией (эковата)между внешним и внутренним контуром внешних стен. С моей точки зрения плюсы : простота и скорость сборки т.к. конструктор и «палки» не тяжелые. Экономия на отделке. Экологичность. Производитель заявлял о низкой стоимости такой тонкой оцилиндровки, и ставил в плюс отсутствие больших трещин на тонких «палках». Сруб собирали из лиственницы.
Это что-то новое или? Хотелось бы услышать мнение строителей, кто, что думает о данной технологии?

Ты же шаришь в этих делах ) Лучше если че не знаешь, сам додумайся ))

Привет юниюр, чую что истину глаголеш, но читать Вас тяжело, можно как нибудь покороче, эт форум, эт инет.

Это типа наезд деда-дембеля на слоника-первогодку?.. Намёк ли: мол, знай своё место, junior…
Ну, на ngs-форумах я толкусь уже много лет, правда с периодичностью и под разными личинами, кстати, и на женские частый ходок, и даже слишком, выдавая себя за мачо…
А насчёт витиеватости и пространного слога… Ну что поделаешь, у меня гуманитарное образование и книжек заумных всяких много прочёл, что и повлияло на личность… Уж какой есть, и это не моя проблема, что кому-то невмоготу уследить за мыслю моей, инет это али ещё какое явление, и лепетать по детски не буду только потому, что инетом пользуются и дети тоже, здесь вроде все с бородами, к тому же грамоте обученные. Мне вот иной раз тоже трудно кого-то читать по причине грамматических ошибок в каждом слове, да и стилистика даже в самых коротких предложениях оставляет желать лучшего, но я на это никому не указываю, мне и дела нет до этого. И это тоже истина.

…
Ну, на ngs-форумах я толкусь уже много лет, правда с периодичностью и под разными личинами...

А с чем связана смена "личин", позвольте спросить?

…
с периодичностью и под разными личинами...

А с чем связана смена "личин", позвольте спросить?

С разносторонними интересами, сие связано, а периодичность потому, что иной раз недосуг бывает торчать на форумах, вот пароли и забываются, а копаться в настройках браузера вылавливая их влом. Так что, всё очень просто. Докучливый вопрос, видимо от праздного любопытства.

Отнюдь не от праздного. Банят, иногда, форумчан. Заходят под другим именем но узнаваемы т.к. за прошлое не стремно. Вот собственно я о чем.

Вот я и говорю: что от праздности, ежели называть вещи своими именами. Какое бы мне было касательство до того – кто кого и за что банит. Прочёл и забыл о написавшем, токмо то, что действительно важно, то и помниться, к примеру, инфа какая по делу нужная, а кто такой этот тот, кто сие написал зело полезное, меньше всего должно интересовать.

Ладно, тема исчерпана, увидимся ближе к сентябрю, если опять чего не забуду.