По теме топика.
По моему мнению, одним из наилучших материалов для строительства дома для постоянного проживания является поризованный керамический блок. Из него и стройте, изнутри/снаружи добавив полнотелого/облицовочного кирпича.

Да можете и не извиняться, да и вмешивайтесь скока хотите, форум-то для всех желающих высказать своё мнение. Рад за Вашу любимицу – баню, и нисколько не покушаюсь на неё. Да и спорить нам не о чем, и да - разумеется это комплекс. Но разговор тут у нас всё-таки за экономику идет, и копья именно из-за этого ломаются… Да, есть такое понятие как русская баня, и ещё есть такое понятие как русская душа, «ушибленная просторами…». И ещё много чего русского бессмысленного, но всё это наше родное, таки поводы для гордости. И кстати, та или иная рецептура «парения» это дело вкуса, но есть ещё и физические данные, сопряжённые с физиологией, вот на это и надо больше ориентироваться, а не на вкусы кои могут не совпадать с физическим состоянием организма, да и вообще общей для всех физиологией.
И да, ничего не помешает и сотому брусу почернеть со временем, но я-то как раз таки подразумевал бессмысленную и довольно жёсткую эксплуатацию и использование не по назначению оного строения. И в баньке построенной с душою из того же сотого бруса будет не мене комфортно и при меньших затратах, как на строительство, так и на эксплуатацию, которая при правильном использование простоит в сохранности дольше. И это сейчас в новых экономических условиях становится гораздо важнее махровых (со времён ещё царя Гороха) национальных вкусов. Пара научиться правильно относиться к деньгам, господа. Слева и справа от нас (запад и восток) это почему-то умеют. И я так думаю, что там… (у них) никому и в голову не придёт строить баню из лиственницы 240-260, разве что русскому эмигранту.

И думается мне, что тема себя исчерпала и на этом можно поставить точку.

Ну а насчёт сердца… alex_man, типа того, что оно не стучит и всё такое… либо Вы что-то не так делаете, либо в Вашей любимице-баньке что-то не так, может форточка на всю открыта, либо всё же не имеете представления о процессе парения. И в этом Вы меня не переубедите.

... услышал звон и не знамо где он…

Нет, зачем топик закрывать? Ты про затраты расскажи, как в твоей палатке затратить меньше дров чем в моей бане? Ты это, с настойками своими не очень борщи

Все в моей бане отлично, и сердце не стучит.
Вы задумывались вообще почему оно стучит?
Слепо верить конечно не нужно, но вы можете провести эксперимент. Разогрейте баню не сильно (до 60), увлажните стены или предварительно испарите в каменке литра полтора воды (я вообще перед растопкой тупо заливаю в каменку), дайте настояться (минут 30-40). По заходу еще увлажните стены (так, чтоб температура просела с 60 до 55), ложитесь (обязательно ложитесь) на полок. Предварительный прогрев покайфуйте минут пятнадцать (сердце будет спокойно). А процесс парения - он с веничком, только температура те же 55+-, но влажность под 60. Другое дело, что для правильного пара нужна хорошая каменка (с камнями от 350-400 градусов, и желательно много камней).

Теперь про "умный запад". Чего они там научились экономить? Строить из экологически небезопасных материалов скворечники, которые ветром уносит? OSB, пенопласт (пенополиСТИРОЛ), минвата на формальдегидных связующих, пыль от которой весьма вредна, да и еще куча материалов. Дык это обычное - сделать из г-на конфетку.
Я сторонник более экологичного строительства.
Вот есть неплохой материал для строительства из отходов леса - арболит. Только производителя нужно тщательно выбирать. Так он известен еще со времен СССР. А так-же соломит, страмит и т.д. Просто соломенные дома на каркасе из дерева. В эту сторону нужно смотреть при строительстве экономичного жилья.
А то понастроят себе коробок из ОСП, да еще утеплят пенопластом, и рассуждают как херово жить в кирпичной хрущобе. Смешно...

не понял смысла вашей конструкции из сороковки с утеплителем в шип паз? Теплоемкости не добавляет теплосберегающие свойства сороковки почти равны 0 , в чем смысл ? Проще и дешевле и технологичней обычный каркас с утеплителем из минваты сделать а для теплоемкости ,и то если она нужна , поставить его на утепленную плиту с теплыми полами .

... услышал звон и не знамо где он…

Нет, зачем топик закрывать? Ты про затраты расскажи, как в твоей палатке затратить меньше дров чем в моей бане? Ты это, с настойками своими не очень борщи

Да, было такое вчерась, малёха преборщил с настойками. Ну уж больно хороши мерзавки!.. особливо рябиновая, но из черноплодки тож ничего. Но мне простительно, завершил я свой строительный сезон ныне.
Ну а что касаемо палатки, то ещё живя при царе Горохе (совке) работал в геолого-разведывательной экспедиции. Топтал по зимнику Васюганские болотища в поисках чёрной живительной влаги для нашей всеми почитаемой трубы, чтоб она не иссякала… Так вот, приходилось мыться и в палатке (брезентухе), оно конечно не айс, вернее айс-то был кругом сколько хочешь. Но скажу так: что при желании можно было и попарится, и температурку нагнать приличную, кратковременно, разумеется. И вот об этом-то и речь, что сам процесс парения это процедура не на три часа, а всего-то на 15 минут, дальнейшая помывка не в счёт. И для этих 15 минут нет нужды в строении из 200-го бруса, к тому же и смотрится такая баня грубовато, аляписто, не лепота, короче. К такой банище нужен и дом соответствующий тоже из 200-го и не менее в два этажа, с мансардой в придачу, тогда ещё ничего, но дом-то понятно нормально из 200-го.
Ну, в общем, изначально-то речь шла о понтах, а не необходимости. Не вижу я смысла в банях из 18-20-го цилиндра, достаточно 14-16, смотрится аккуратно, энергозатрат меньше, ну а ещё проще из бруса 100 на 150, и с внутренней отделкой заморочек меньше, и по цене соответственно вполне приемлемо, если бюджет ограничен, и таких людей с небольшими доходами у нас большинство. И нечего народ заблуждать типа «русскими традициями». Нет никаких таких правил, а есть возможность и необходимость. У кого есть возможности, тот строит для понтов, звоня во все колокола, штоб, все видели какой он, а кто попроще, то тому и проще, не надо лишние деньги (вернее совсем не лишние) в печную трубу с дымом выпускать. Так что про «звон» это не ко мне…

А насчёт топика… чегой-то мне уже наскучило об одном и том же. И уж лучше я, снова сменив личину, пойду на автофорум, машинёшку вот себе подыскиваю, так что потреплюсь там и с большей для меня пользой.

Я уж было собрал чемоданы, дабы покинуть сей топик, но раз так, то вынужден ответить, из уважения что ли.

Очень большое спасибо за совет. Хороший способ. Но знаете я им воспользуюсь, когда мне будет за 80, и я буду залазить на полок кряхтя. И уж извините, и я это без издёвки, но такой способ больше подходит для «сердечников», а у меня пока с сердцем всё в порядке, и к тому же я сторонник «сухого пара», по типу финской сауны, и мне и в кошмарном сне не приснится заливать каменку и стены водой, в русской это традиции али нет, этого я не знаю, но для меня это не приемлемо. А может я нерусь? И прабабка с финном согрешила в «белофинскую», и потому у меня такая тяга к Западу…
Ну, в общем, подводя итоги, резюмируем: сколько людей столько и мнений, и на вкус и цвет товарищей нет.
А что касаемо современных строительных материалов… Разумеется я тоже сторонник всего натурального, но реалии жизни таковы: у нас в стране всё ещё остро стоит проблема жилья, и это при том что есть и просторы ресурсы, и многие молодые семьи вынуждены таки жить с родителями в хрущёвках, от чего всё так это отдельная тема, а вот решение этой проблемы и относительно быстрое и экономичное это как раз таки быстровозводимые каркасного типа строения, другое дело, что и тут надо подходить с умом - приспосабливать западные технологии к местным условиям, а не тупо копировать.
Так что думается мне, что быстровозводимая малоэтажка будет всё востребованнее. Конечно же и любители деревянного зодчества никуда не денутся, и за свои предпочтения согласны будут платить больше, и по-моему ничего необычного в этом всём нет.

Спасибо за теплоемкий слог..!И,вот уж точно,каждый баньку под себя строит!

Приглашаю в свою! С Вашей настоечкой!

Не дам я вам так просто покинуть данный топ с головой забитой неверной информацией. Финская сауна испокон веков - сестра блезняшка русской бани. То что вы называете финской с сухим паром ни что иное, как беспонтовый новодел (где-то 70 года прошлого века).
смотреть с 9 минут тридцати секунд.

Книжки ушел читать, чтобы потом беспонтовыми ссылками, на страницу каждый пост, с поучениями выдавать, "слушайте мол батьку" пока живой, олухи.

всё-таки, мне кажется не все точки над "ё" расставлены в вопросах оптимальной толщины стен бани. хотя все слова правильные говорятся, но всё вокруг да около.

положим, есть стена, разделяющая улицу и дом, на улице -20, дома +20С. если ситуация стационарная (а также стена однородная, вопросы конвекции по обе стороны стены отбросим, и так далее), то в самой простой физической модели имеем распределение температур внутри стены - линейную зависимость от -20 до +20С, ровнёхонько посерёдке будет 0С. причём, обращаю внимание, толщина стены пока нигде не фигурирует. при этом, поток тепла изнутри наружу сквозь стену, согласно вумному уравнению теплопроводности, прямо пропорционален градиенту температуры dT/dx, то есть, наклону той прямой линии, а раз она прямая, то градиент равен в нашем примере разнице температур, делёной на толщину (T2-T1)/d. и вот тут мы видим, что чем толще стена, тем меньше поток тепла.

давайте поймём теперь, сколько ввалено энергии в обогрев. 1) мы прогрели воздух в помещении на 40 градусов, 2) мы прогрели стену, но не на всю толщину равномерно, в среднем - на 20 градусов, 3) мы всё время греем улицу, обеспечиваем поток тепла. 4) на самом деле, из-за вентиляции, тёплый воздух тоже уносит всё время сколько-то энергии. но в стационарной ситуации полупрогретые стены нас не особо тревожат, один раз нагрели и до весны на это энергии больше не надо.

с баней совсем другая история: режим не стационарный. как только печь затопили, воздух прогревается быстро, из-за конвекции. а стены греются только через теплопроводность, и медленно. чем лучше стена, чем меньше её теплопроводность, тем дольше тепло в стену пролазит. это значит, что когда мы затопили печь, разница температур между уличными -20 и нашими +20 (для бани +100, но это, как будет видно дальше, роли не играет) высаживается не на всей толщине стены, а лишь на внутреннем прогретом слое. пусть даже стена 10м толщиной, это не имеет значения, поток тепла обусловлен градиентом температуры в приповерхностном слое.

сделаем оценку, за какое время стены прогреваются. поток тепла пропорционален градиенту температуры, площади поверхности S, коэффициенту теплопроводности k. Q=k*S*dT/d, здесь для оценки градиент взят равным разнице температур, делёной на толщину стены. понятно, что в первый момент времени надо делить на толщину прогретого слоя, но нас интересует порядок величины, и - прогрев всей стены.

этот поток тепла идёт на прогрев самой стены. прогрев куска стены площадью S толщиной d, плотностью rho, удельной теплоёмкостью C на dT градусов потребует вот столько джоулей: U=C*S*d*rho*dT. составляем баланс: Q*t=U. откуда характерное время нагрева: t=C*S*d^2*rho*dT/(S*dT*k)=C*rho*d^2/k.
видно, что чем толще стена, тем, естественно, её дольше греть, причём квадратично. ну и остальное понятно: чем больше теплоёмкость, тем дольше греть; чем больше теплопроводность - тем быстрее греть. отметим, что разница температур в задачу не входит.

подставим числа. теплоёмкость дерева C~2кДж/кг/К, плотность пусть rho~0.5т/м^3, теплопроводность k~0.2Вт/м/К. толщину возьмём 20см. t~2*10^3*5*10^2*0.2^2/0.2=2*10^5сек. переводим в часы, делим на 3600, получаем 55 часов.

если честно, для меня результат - неожиданный. (проверьте меня, любители физики, мож где ошибка?)

но из него ясно видно, что когда вы топите баню, прогреть стены за обозримое время - нереально, и на практике - нет никакой разницы какой толщины стена. время станет разумным (2 часа, в 25 раз меньше) когда стена тоньше в Sqrt(25)=5 раз. т.е. вместо 20см - 4см. всё что толще всё равно не успеешь прогреть.

Ну, оценка довольно грубая, конечно. Тут надо понимать, что в теории такая стена не прогреется до ровного градиента никогда, всегда будет оставаться экспоненциальная составляющая. Так вот, если корректно посчитать Ваш пример (одномерное дифф. уравнение теплопроводности с Вашими граничными условиями), получим что 20см стена будет прогрета на 2/3 от максимума чуть менее чем за 10 часов. Ошибка в Вашей оценке из-за того, что вначале поток тепла, разогревающий слои, гораздо больше, из-за большего градиента температуры.

Иначе говоря, даже такая толстая стена как 20см все равно вполне может прогреться за 1 банюТут же все зависит от количества запасенных припасов

В чем я с Вами 100% согласен - что на быстроту растопки бани толщина деревянных стенок влияет мало, т.к. толща дерева прогревается очень медленно. В этом смысле сторонники тонких стен, аргументирующих такой выбор более быстрым прогревом - банально заблуждаются.

но из него ясно видно, что когда вы топите баню, прогреть стены за обозримое время - нереально, и на практике - нет никакой разницы какой толщины стена. время станет разумным (2 часа, в 25 раз меньше) когда стена тоньше в Sqrt(25)=5 раз. т.е. вместо 20см - 4см. всё что толще всё равно не успеешь прогреть.

А я рассчитывал на то, что выходные у меня будут поспокойнее… и пока читал сей пост с заумными цифирями, ажно разнервничался... Пришлось для успокоения настоечки принять 50 капель… вру - 200.
Да кто ж спорить-то будет с цифирями-то этими… Токмо вот, как правильно замечено - есть наука и есьмь практика житейская… И есть те кто парится, и те кто понтуется, и какими такими цифирями это можно посчитать? вернее можно – в рублях на стройматериалы, работу и отопление. Вот об этом тут и речь, а физика с материаловедением это так, к слову, хотя одно другому не помеха, то бишь, к профессиональным навыкам кой-какие знания в придачу. Я вот свою баньку бревенчатую шкурёную с толщиной стенок прим. 14 см., а в местах прилегания брёвен и того меньше, разогреваю за полчаса берёзовыми полешками, и так, что пулей вылетаю из парилки, и мне более не надо, хотя и крепок здоровьишком, оно конечно можно и до состояния сваренного рак к пиву досидеть, токмо вот смысл-то в сём действии какой?.. Тут вот некоторые с придыханием сыплють разными рецептами: что мол надо чтоб баня настоялась… и т.п. и т.д. Настоялась, это типа как настоечка? Не вижу тождества.
Не надо насиловать свои мозги (формулами) и своё тело (перегревом), чтобы просто попариться и помыться, причём попарится вполне всласть, и при этом не сжечь понапрасну грузовик дров. Кстати, пришлось как-то париться у одного знакомого на его даче в бане - каркасной засыпушке, так результат - ничем не хуже моей бани, а парильщик-то я матёрый, а бывало мылся я и в брусовых хоромах… Ну – да, помыться было можно… токмо вот потом после таковой помывки приходилось разогревать тело сорокаградусной, а иначе никак ни согреться было, и кстати я за здоровый образ жизни и для меня алкоголь и баня вещи не совместимые.
Ладно, тут много ещё чего можно рассуждать, да токмо скучно это уже всё, и пойду-ка я на другой форум, поближе к женскому… делу.

Да, и кста… читайте мои посты внимательнее, вникая в смысл моих посылов, не обращая внимания на внешние формы, кои, к сожалению, можно интерпретировать как угодно, но то уж у кого какое разумение…

как правильно замечено - есть наука и есьмь практика

всё что противоречит практике - это псевдонаука, лженаука, и вовсе даже не наука. практика - есьм критерий истины, кою наука единственно изучает.

Не надо насиловать свои мозги (формулами)

насиловать мозги формулами не надо. к чему насилие? всегда найдутся мозги, в которые формулы входят, ткскзть, по обоюдному желанию. ну, в крайнем случае, низко и продажно, за деньги. знайте же, приведённая выше оценка была получена с известным удовлетворением.

Да, и кста… читайте мои посты внимательнее, вникая в смысл моих посылов

угу. "скажите нашим, чтоб ружья кирпичом не чистили"

С какого перепугу стена однородная?

для простоты.
если неоднородная - возьмём усреднённые параметры. принципиально это ничего не меняет. указывают же в таблице "теплопроводность древесины". хотя она и неоднородная. и даже есть существенная разница - поперёк или повдоль волокон

Принципиально меняет. Воздухопроницаемость/продуваемость за счет пакли/ленджута и т.д. на порядок увеличиваеться. Недаром по три раза конопатят, нащельники городят или глиной промазывают.

Ну вот именно, у хорошо промазанной проконопаченной щели теплопроводность будет меньше чем у массива дерева. Так что это практически не повлияет на время прогрева стены.

Тут же смотрите какая штука: характерное время прогрева однородного массива дерева 20см - около 10 часов (не 55 как в оценке superfluid, но тоже много). Он какой тезис доказывал? Что выгоды от меньшего сечения бруса нет. Потому что время прогревания как тонкого, так и толстого бруса априори больше времени растопки бани. По факту проведенных расчетов, считаю, что тезис можно считать доказанным.