из чего построить дом???
233297
1000
lehak
2. Доска на каркас как я понимаю у нас в основном используется естественной влажности. Как она ведет себя в каркасе, какие проблемы из за этого возникают? Как с ними бороться Поделитесь опытом.
У вас есть опыт сушки пиломатериала на воздухе в штабеле? Погуглите видео как изготавливают бочки (каждая деталька обечайки - гнутая), и обратите внимание на колеса классических телег (они гнутые!!!).

Поэтому если вы надлежаще закрепите в конструкции пиломатериал какой угодно влажности, то никуда он при каких угодно колебания влажности (сушке, увлажнении) особо не сумеет деться, конструкция не позволит. Разумеется, если конструкция такова, что сумеет не позволить.

И вообще, мне каркасы нравятся или такие (пространственный монолит) или такие (приближение к фахверку) или брусовый каркас, как "экодомовцы" строили в Ложках и в Озёрном.

Чисто справочно, для понимания порядка цифр:
- 40 кв.м. крыши это 8 тонн расчётной снеговой нагрузки.
- несущая способность сосны порядка 400..450 кг/см.кв., расчётные требования (по ГОСТ на деревянные изделия) - 150 кг/кв.см.
Вывод: всю снеговую нагрузку способна нести одна сосновая стоечка сечением 60 кв.см. если ей обеспечить условия чтоб она не выгнулась.

Так что несущей способности у стоечного брусового каркаса "а-ля фахверк" попросту дофига, поэтому едва ли не весь конструктив направлен на обеспечение именно пространственной устойчивости, т.е. попросту говоря "на укосины". Соответственно нормальные стойки и нормальные укосины и стройте уже из чего только вздумается, всё будет стоять, не завалится. Деревянные опоры ЛЭП на проволочных скрутках стоят под нагрузкой по 50 лет открытые ветрами и осадкам и никуда их особо не ведёт и не скручивает, а уж в каркасе условия много стабильнее.
pavlik_NSK
Господа специалисты, можно я в этой теме спрошу, только по простому ответьте, без технических заковырок, для блондинки.
Планируется одноэтажный дом из газоблоков, 9х11, под него предлагают выбрать свайно-ростверковый фундамент с полами по грунту или еще как вариант монолитную плиту без теплых полов, они позже будут. Грунт 30 см черная земля, потом типа суглинка ( сама под туалет копала), ГВ далеко, более 10 м.

А чем плоха просто МЗЛ + полы по грунту ? Хотелось бы высоту цоколя иметь 50 см-60см, я просто не могу по стоимости представить плиту на такую высоту.
Хотела бы услышать ваше мнение.:смущ:
ЧКВшка
свайно-ростверковый фундамент с полами по грунту
я, конечно, не специалист... поэтому, возможно, слабо представляю такое сочетание. Разве что ростверк сделать не висячий, а заглублённый... Но тогда зачем сваи? По изучению (в своё время) вариантов фундамента вынес, что такой вариант пользы особой не даёт (несущей способности и ленты должно хватить), а вред - возможен (оторвёт нафиг сваи).
А если делать висячий ростверк, полы по грунту и какой-то демпферный механизм под ростверком... разве что так.
ЧКВшка
Вы хотите высоту цоколя снаружи 50-60 см иметь? Для красоты или зачем? Ну, и в чем проблема сделать при этом не городушки из свай, лент и грунтовых полов, а просто плиту? И почему без теплых полов? Типа из экономии 10 тыс рублей на шланг для ТП? Так ведь "потом сделаем ТП" стоит раз так в 10 дороже.
Делаете так: снимается грунт на свои 30 см. Заполняете пустоту песком с трамбовкой и выравниванием поверхности до +-1 см по уровню, до нужной высоты. Укладываете 5 см ЭППС. Заливаете 30 см плиту с шлангами ТП в ней. Плиту делаете больше размеров дома на >30 см на каждую сторону. На выходе получите те самые 50 см нужного вам цоколя по наружке дома. Так как 5 см под плитой, 30 см плита, сверху и сбоку на ней 10 см ЭППС - вот у вас уже 45 см высоты. И ведь нужно еще чем то задекорировать/облицеватьторчащую часть плиты, покрытую ЭППСом, а значит добавиться еще 5...10 см слой минимум. А если сделать облицовку цокольным сайдингом под какой нибудь кирпич/камень - тогда вообще не важно какого размера изначально была плита, цоколь то все равно "фальшивый" будет.
Михаил_1
Ну, так фирмы предлагают.
Я просто их предложения озвучила. Вот и интересуюсь.
pavlik_NSK
Вы хотите высоту цоколя снаружи 50-60 см иметь? Для красоты или зачем?
ну, все так делают в деревне. У соседа 70 см цоколь.
Честно, не знаю. Я ж первый раз дом строю.
И почему без теплых полов? Типа из экономии 10 тыс рублей на шланг для ТП?
Просто этим не занимаются/не умеют.

А просто лента и полы по грунту не целесообразнее ? А в итоге, что дешевле выйдет ?
ЧКВшка
Правильно Вам предлагают.
Многое так делают "Дешево и сердито".
В случае с МЗЛ у вероятность проявления результата пучения грунта - больше.
Если к сваям душа не лежит, делайте МЗЛ, но обязательно утепляйте ленту и прилегающий грунт пеноплексом, не надо тут экономить на теплоизолировании.

Объём внутри ленты (ростверка) засыпают вровень, трамбуют (если засыпка склонна к усадке), потом плёнка, пенопласт и бетон 5-8 см. по сетке с трубами ТП. Высота цоколя в этом случае определит лишь количество засыпки. Плита по ленте (ростверку) в этом случае лишь неоправданная трата средств, ибо масло-масляное.
Надеюсь не обидеть, подсказывая немаловажный аспект: уровень чистового пола планируйте по верху первого ряда блоков, и при заливке бетона-пола вкладывайте по периметру демпферную ленту (вспененный полиэтилен толщиной 0,5...1 см, полосой в высоту бетона).
ЧКВшка
"Просто лента" это та же "просто плита", только с дыркой по середине :улыб:. Зачем вам делать просто плиту с дыркой и потом еще одну плиту (полы по грунту) в дырке в плите, если можно сразу сделать просто плиту без дырки и без свай? :улыб: Надеюсь теперь понятно по простому объяснил?
Чего там не умеют? шланги разложить и привязать хомутами к арматуре? Вам нужно будет пару бухт шланга PE-RT 20ммх2мм по 200 или 300 метров. Разложить зигзагами с шагом 20 см так чтобы контура были не более 100 метров, а лучше метров по 60...70 каждый. Привязать хомутами к арматуре плиты (она скорее всего тоже будет с шагом 20 см лежать) и концы собрать в пучок в месте, где потом будет стоять коллектор. Что из этих простейших действий не смогут что стоит того, чтобы потом тратить вместо 10 тыс на шланги более 50 тыс на шланги, крепеж, подложку, стяжку?
Bazys
Правильно Вам предлагают.
Многое так делают "Дешево и сердито".
вы про ростверк или плиту ?:смущ:
pavlik_NSK
Плита 30 см бетона, а полы 7 см. Вот примерно за этим делают полы по грунту вместо плиты)
ЧКВшка
вы про ростверк или плиту ?:смущ:
Ростверк. бетона много меньше будет, как уже только-что сказали...
Bazys
То же , подтвержу, правильно вам советуют , делайте свайное поле - частота свай 1,5-1,7 м -глубина 2,5-3м ( диаметр оптимально 35-40см) , в пересечения стен свая -обязательно. Сваи зальете - грунт на глубину 20-30 см заменить подсыпкой ПГС под контур ростверка. Так чтобы сваи вошли в ростверк на 5-10 см. Про выпуски арматуры из свай в ростверк( на 2/3 ростверка) не забудьте. Льете ростверк- высота и ширина - зависит от этажности и ширины кладочного материала 40-60 см. Дальше кидаете на ростверк пустотные плиты или льете полы по грунту в периметре ростверка .Все!
Это будет наверно самый недорогой вариант под каменный дом. (Просчитывал себе МЗЛ и такой фундамент -свайный вышел почти в 2 раза дешевле)
ЧКВшка
предлагают выбрать свайно-ростверковый фундамент с полами по грунту
Присоединюсь к вышевысказавшимся (особенно к Михаилу_1), с какой конкретно целью вам предлагают такое сочетание: фундамент, не воспринимающий колебаний грунта и пол, полностью их воспринимающий?

или еще как вариант монолитную плиту без теплых полов, они позже будут.
Увы, но пока это абстракция, ибо ещё ни слова не сказано про теплоизоляцию. Если плиту без теплоизоляции от грунта, с рёбрами вверх, затем теплоизолятор и уже по теплоизолятору лить подогреваемую плиту, то понятно. А если нет, то ... :dnknow:
Либо пусть вам расскажут про теплоизоляцию плиты, а то будете греть не только жильё, но и Землю-матушку. Она-то может и не против, но вот у вашего кошелька может быть "весьма альтернативное" мнение. :смущ:

Хотелось бы высоту цоколя иметь 50 см-60см,
А цель? Продухи сделать? Так какие продухи при полах по грунту!? Защитить стену от тающего снега и брызгов дождя? Так это можно сделать отделкой, фальш-цоколь вам pavlik_NSK уже предложил.
pavlik_NSK
"Просто лента" это та же "просто плита", только с дыркой по середине :улыб:.
Лет несколько назад обсуждали тут как-раз "ребристую плиту с проёмом", чтоб через этот проем проводить тоннель с коммуникациями. Ещё КОЛО в обсуждении активно участвовал.
KOCTA
.....А цель?....
Вкусы разные, я тоже люблю высокий фундамент, чтоб окна первого этажа, повыше от земли были.
Да и после снегопадов попроще.
Дровосек
Так а причем тут цоколь то? В случае создания плитного фундамента просто насыпь под неё делаете выше на нужное количество см - и все дела. Дом поднимается на искусственно насыпанный холмик - дом на холме смотрится всегда красивее и значительно проще/дешевле сделать холм из песка/ПГСа, чем то же самое делать бетоном фундамента и уж тем более винтовыми сваями.
KOD
Плита 30 см бетона, а полы 7 см. Вот примерно за этим делают полы по грунту вместо плиты)
А задача то стоит бетон сэкономить? А я то все не о том думаю :смущ:...
Если просуммировать расходы по двум этим вариантам выйдет или равные суммы или скорее плита даже будет дешевле. Но это будет отличный надежный теплоемкий теплый фундамент-пол первого этажа, а не сборка и г...на и палок с несущей способностью в 3...5 раз меньшей и сроком эксплуатации до максимум 25 лет.
Дровосек
Вкусы разные, я тоже люблю высокий фундамент, чтоб окна первого этажа, повыше от земли были.
Бесспорно, вкусы это аргумент (дом для человека, а не человек для дома). Но вы о своих говорите, а ЧКВшка о своих пока молчит.:улыб:
Если уж делать высоким уровень поля 1 этажа, то себе, да при указанном УГВ, я бы в конструкцию заложил возможность хоть бы и позднее, но сооружение эксплуатируемого подпола.

А свайно-ростверковый да при высоком уровне пола потребует или хорошей теплоизоляции пола или мероприятий по теплоизоляции подполья (по сути - всего ростверка, т.е. с сооружением утепленной отмостки или полноценной завалинки).
Да и после снегопадов попроще.
А что именно проще? Снег обзор не загораживает или меньше риска при чистке черенком в окно стукнуть?
pavlik_NSK
Дом на холме с ывоким фундаментом ещё красивее :улыб:
KOCTA
У меня просто деревянная дачка. Высота ленты над землёй 400. Делал бы сейчас, сделал бы минимум 600.
В марте-апреле как отмостку чистить начинаю, бывает что и стукну по стеклу.
Ну нравится мне высокий фундамент, проще или нет, нравится.
К новому году, не более 10см снега наметает к двери, но здесь высота не при чём.
KOCTA
А свайно-ростверковый да при высоком уровне пола потребует или хорошей теплоизоляции пола или мероприятий по теплоизоляции подполья (по сути - всего ростверка, т.е. с сооружением утепленной отмостки или полноценной завалинки).
Не, на то он и экономный вариант, чтобы никакой теплоизоляции ростверка и тем более утепления отмостки не делать. Это бетонное хозяйство остаётся холодным. Грунт внутрь трамбуется до уровня верха ростверка. потом по герметично уложенной плёнке (с проклейкой швов скотчем - это от радона) сверху на эту поверхность ложится пенопласт, (обычно 25 марка 10 см., реже берётся 35 марка, ещё реже пеноплекс) потом теплый пол, а первый ряд газобетона в стенах осуществляет теплоизоляцию холодного ростверка от теплого пола, поэтому чистовой пол окажется примерно на уровне верха первого ряда и никаких запредельных теплопотерь в уровне плинтуса не будет, единственно, что надо учесть этот ряд в требуемой высоте стен.
Так что никаких экстраординарных мер не потребуется, а подпол в котельной например для коммуникаций при этом никто не запрещает. У меня в этой котельной организован технический подпол (с теплоизоляцией элементов холодного ростверка, изнутри подпола), там ввод водопровода и прочих коммуникаций, а под ним ещё трёхкубовая теплоизолированная ёмкость например вложена, не используется правда за ненадобностью, но это уже другая тема...
Дровосек
Дом на холме с ывоким фундаментом ещё красивее :улыб:
:agree:
Bazys
запредельных теплопотерь в уровне плинтуса не будет
Это конечно прекрасно и согласен, вполне эконом вариант, но только как-раз и вопрос, какова получится тепловая линза, достаточная ли, т.е. не возникнет ли на пучинистом грунте плавания пола?

ИМХО, как-раз теплоизолировать ростверк, который будет подогреваться грунтовым теплом, это и несложно технически и выгодно теплотехнически. Я там на рисунке (благодарю автора за любезно выложенный в сеть рисунок) подрисовал справа то, что подразумевал.

А слева у автора изнутри треугольник сечения, который тоже как-то надлежит обеспечивать если грунт сыпать внутрь контура ростверка. А то у нас исполнители вполне могут додуматься сыпануть грунта и под сам ростверк, причем с аргументом "Ачотакова?"
KOCTA
с аргументом "Ачотакова?"
В точку:улыб:

Однако
не много людей исполняют сваи типа ТИСЭ, как на рисунке. Чаще это японский буроям с цилиндрическими дырками D 30-40 см., без уплотнения подошвы... И кто при этом считал соответствие нагрузки и площади опоры? А потом делают ростверк типа-как-по-науке и удивляются впоследствии трещинам на стенах, винят строителей, материал стен и самих себя за то что связались со стройкой... не просекая, что сваи тупо просели под нагрузкой. А многие (мне знакомые) не парясь с теоретизированием, сверлят те самые цилиндрические сваи, потом прямо на грунт ставят опалубку, подсыпают на дно щебень, и отливают "ростверк", естессно связывая свайные и росверковые арматурки. Назовите это как угодно, пусть это будет не ростверком, а лентой со сваями, но в оговариваемом случае, с глубоким слоем "типа суглинка" - проверенный вариант, а таких грунтов у нас большинство. Ничего не рвёт, вероятно сваи несут не столько несущую функцию, сколько стабилизирующую...
...из нескольких десятков известных мне подобных фундаментов, замечен единичный случай деформаций стен, но это совсем кривая реализация, когда колонна, подпирающая монолитное перекрытие второго этажа опиралась на грунт, на собственную тумбу, не связанную с общедомовым фундаментом, и то не проблема, на второй год осадка стабилизировалась, с тех пор сезонных колебаний не видно.