Время ставить заборы
5821
68
Подскажите... Куда обратиться - в УК или в УЖХ Мэрии - с просьбой в организации ограждения заборчиком дворового газона? Цель - оградить клумбы, деревья и детскую площадку от ретивых автолюбителей.
Как грамотно составить петицию? А то ведь как - детскую площадку оборудовали, а культура у людей низкая - пытаются приткнуть свою тарантайку поближе к песочнице на газон.
Гринбомберов не предлагать.
Общаться пытался - особенно тупят пенсионеры на ржавых колымагах. Те кто помоложе - доводы услышали. А дедушки пытаются изобразить что их жестоко избивают и кричат: "инвалида обидели!"
Nskyy
Вот только заборчики эти - тоже уродство, по-моему. Хотя, как сделать...

У нас ТСЖ написало на подъездах прошлой весной: машины с газонов будем увозить на эвакуаторе. Дня за 2 все наладилось само собой. Правда инвалидов не было.
Nskyy
Я писал на первом этаже объяву с просьбой убрать машины с газона т.к. весна и разбивается под колесами зеленая травка. Потом более требовательно, потом записочки под дворник - кто в подъезде не читает - потом особо непонятливому джипу - яичко на лобовое стекло - он был последним - утром идя на работу все видели что у него на стекле - больше к этой теме не возвращались.
Евгенн
Варианты "борьбы" мне известны. Но хочется цивилизованных методов :улыб:
Nskyy
Варианты "борьбы" мне известны. Но хочется цивилизованных методов :улыб:
Начинайте с бумажек и смотрите реакцию.
Nskyy
Дайте в личку ваш адрес и желательно, если тсж, контакты председателя.
Nskyy
Вопрос установки забора - давно в компетенции общего собрания собственников помещений в вашем доме.
Если площадка стоит на территории именно вашего дома (а не соседнего). То вы принимаете решение об установке забора на собрании, выделяете деньги и ваша УК ставит вам забор.
dasys
+500 :agree:
Других вариантов –нет!
ТС - давить на УК
Nskyy
09.06.2009

Вчера целый дом замуровали. Стартовая 3. ТСЖ дома по адресу Горская 2 взяли и поставили забор перегородив нам въезд во двор, целый дом замурован. Строил один застройщик. Раньше был сквозной проезд, сейчас глухой через 2 забора, которые то же могут думаю замуровать, во дворе не разъехаться ни скорой, ни пожарке не проехать. Сегодня приедет телевидиние. Разделили забором детскую площадку поплам, там никаких проездов нет.
Буду благодарен за любую помощь в данном вопросе. Думаю такое не могут разрешить впринципе, болгарку приготовил :).

11.06.2009
К нам то же приезжали спасатели вчера ул. Стартовая 3. Наш дом так и не размуровали. Забор остался где и был. Нам перегородили проезд, затем пешеходную дорожку в 2-х местах причем взамен прорубили калитку на газоне. Хотят окончательно загородиться и оставить нам проезд между двумя заборами шириной 1,5м без асфальта. Грузовики отказываются заезжать, выгружают мебель с другой стороны дома и ее приходится таскать вокруг лишних метров 50-100.
Представители соседнего ТСЖ (Горская 2) с нами общатся не хотят, говорят собирали денег на парковку и председатель решила на них забор поставить в итоге. Согласование есть у них, но тот кто согласовал не работает в администрации уже и никаких следов от документов нет, и в проекте написано, что они должны построить сначала дорогу затем забор. Нам предлагают идти почему-то теперь к застройщику и требовать от него дорогу, хотя застройщик все построил по проекту и генплану.
Борьба продолжается.

11.06.2009
Вчера были пожарники, только наша УК не смогла организовать застройщика и не собрала необходимых документов. Без документов МЧС не стали ничего составлять, хотя подтвердили что нарушение на лицо. Сегодня была встреча в администрации района всех заинтересованных сторон, результатов не знаю пока что. Собрание жильцов выбрало инициативную группу, написано коллективное заявление.

Буду благодарен за любую помощь и советы.
kattay
размуровали? демоны......
mig54
врятли... забор по закону поставлен.. имеют право..
ДимычК
а вам это откуда известно? вы видели утвержденный проект придомовой территории этих домов? Когда дома сдавались были согласованы все въезды-выезды. Просто так их перегораживть нельзя. Нужно согласовывать новый проект. Это было сделано?
НАР
видел я этот забор..
и за ситуацией слежу немного...
вся проблема для одних/ и правота для других в том, что это два отдельных дома, а не "комплекс"..
у домов есть земля, и жители в праве ее отгородить, этим и воспользовались жители одного из домов...
позиция "пострадавшей стороны" мне не понятна, в том плане, что им бы с застройщиком бодаться чтоб им нарезали еще земли за домом, где территория застройщика, чтоб все по закону и будет им место и под парковки и детские площадки... но конечно проще на эмоциях ругаться с соседями, которым, кстати, совершенно по. на это.. и они правы..
ДимычК
хорошо, что вы видели забор, но я спрашивала, видели ли вы документы?
это два отдельных дома, а не "комплекс"..
понятно, что не комплекс. Но как были согласованы схемы въездов/выездов на этапе проектирования территории и сдачи этих домов в эксплуатацию? Хаотично изменять эти схемы без согласований нельзя. Нельзя даже собственнику. :1:

Мне тоже непонятна позиция "пострадавшей стороны" : Почему они не наняли юриста для защиты своих интересов?
НАР
а кто говорит о хаотичном изменении?
свою территорию вы можете изменить, но согласно норм, и в случае с первым домом они для себя ничего не нарушили!!
что касаемо "пострадавших", то на сколько мне известно, им было предложено произвести изменение планировки своей территории и организовать отдельный въезд, место позволяет, но они отказались... собственно о чем дальше речь?..
кстати вопрос к генпланистам застройщика: почему так был организован проезд?
и если уж копаться в глубину истории, то все что произошло это как раз неорганизованность "пострадавшего" дома, им предлагалось поставить общий забор, но они проигнорировали это начинание... и чисто по человечески я рад за "отделившихся", так как на кой черт им такой груз ввиде колхоза которым на все по.. ну вот пусть теперь своим колхозом и кудахтают, но за забором..
ДимычК
и в случае с первым домом они для себя ничего не нарушили!!
ключевое слово : "для себя". Однако, собственник может осуществлять правомочия собственника только в тех пределах, в которых это не нарушает законных прав и интересов других лиц.
кстати вопрос к генпланистам застройщика: почему так был организован проезд?
дело в том, что он так был не только спланирован "генпланистами", но и соласован всеми инстанциями (включая ГИБДД и пожарную инспекцию) и после принят в эксплуатацию. Всё по закону.
а кто говорит о хаотичном изменении?
а что, разве имеется согласованный проект этого ограждения?
НАР
ключевое слово : "для себя". Однако, собственник может осуществлять правомочия собственника только в тех пределах, в которых это не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Тогда сошлитесь на норму, согласно которой собственник земельного участка обязан пропускать через свой участок жителей соседнего дома:улыб:Если ссылки нет, то и законный (то есть обусловленных законом) прав тоже нет...

На всякий случай:
1) Собственник земельного участка вправе ограничить доступ третьих лиц на свой участок.
2) Если под МКЖД сформирован земельный участок (а там он сформирован), то этот ЗУ находится в собственности собственников помещений МКЖД.
3) В полномочия ОССП МКЖД входит установление ограничений по пользованию ЗУ под МКЖД.
aav
Органы местного самоуправления вправе наложить на часть ЗУ публичный сервитут, тогда собственники этого ЗУ могут не платить земельный налог за эту часть участка, а пользоваться им могут все.
Вот только с сервитутами пока проблема - про них все забыли.
dasys
Ага. Вот только я не слышал, чтобы в Новосибирске хоть на один ЗУ под МКЖД оформили сервитут. А раз сервитута нет, то и законных прав у третьих лиц нет:улыб:Кстати, если мне не изменяет память, то сервитут действует только после госрегистрации. Так что проверить его наличие - стоит 100 рублей денег и 3 дня времени.

Кстати, налог платить надо вне зависимости от наличия сервитута. Так как действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплату земельного налога (его части) при наличии сервитута.
aav
ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ Ст.23
2. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

3. Могут устанавливаться публичные сервитуты для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры;

6. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

7. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

8. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

9. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".


А налог действительно платится.
dasys
Почему бы замурованным не обратиться в орган местного самоуправления для установления публичного сервитута на часть участка соседей.
dasys
К чему было цитировать ст.23 ЗК?! В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Давайте я половину ГК сюда скопирую (меня, конечно, потом забанят, но смысла будет столько же):улыб:

Или вы считаете, что при отсутствии сервитута собственник ЗУ обязан кого-то пропускать? Что сервитуты на ЗУ под МКЖД в Новосибирске не налагают - вы вроде бы и не спорите...
НАР
а что, этот забор нужно было узаконить? он законов не нарушает..
dasys
ээ.. я думаю это как раз не прокатит.. что значит "для установления публичного сервитута на часть УЧАСТКА СОСЕДЕЙ"?
это соседи могут разрешить сервитут, но на своих условиях.. скажем за денежку.. но владельцы ЗУ этого не хотят, так как территория под "пострадавшим" домом позволяет сформировать свой проезд, с соблюдением норм ГИБДД и пожарных.. мешает лень и обида на весь мир..
ДимычК
а что, этот забор нужно было узаконить?
прочтите то, что написано в первом посте. Проект ограждения имеется, и он был согласован в администрации. Но в этом согласованном проекте указано, что сначало следует построить дорогу, и только потом - забор. Извините за корявость изложения, но я, не видя документов, могу здесь только оперировать доступной информацией. И исходя из этой информации получается, что забор возведен в нарушение согласованной проектной документации.

ИМХО Дело должно решаться в суде. МКЖД сдается в эксплуатацию только при наличии согласованных проездов-выездов. Стартовая-3 в эксплуатацию сдана, следовательно такие проезды для нее были предусмотрены и существовали. На каком основании? Надо рабираться. Как формировался земельный участок? не было ли ли участок сформирован с нарушениями? Вопросов может возникнуть много. И для каждого ответа требуется изучение документации. Повторюсь: теперь это дело должно решаться в суде.
НАР
У меня дома стоят буквой | | |
********************* ---
И мимо моего домика (нижняя палочка у Ш)
идет дорога ко всем трем домам.
Граница ЗУ моего дома проходит ровно посередине внутриквартального проезда. И если я загорожу свою часть, то никто не проедет - слишком узкий проезд.
dasys
И если я загорожу свою часть, то никто не проедет - слишком узкий проезд.
Вот у нас одни уроды так и сделали - отгородили площадку у дома забором вдоль дороги под парковку (тротуар при этом исчез), а зимой ещё добавятся наледь и сугробы - создастся небезопасная ситуация для прохода по проезжей части.
Вот интересно, чем это регулируется, кроме того, что это придомовой участок (и забор можно поставить, согласовав план) - ведь нельзя ставить заборы как попало, нарушая безопасность (или вовсе перегораживая) прохода.
НАР
Дело должно решаться в суде.
Сначала в Администрацию. Туда, где забор согласовывали.
Ведь не спроста было поставлено условие про "сначала дорогу".

Это означает, что без неё разрешение не действительно, а само строительство забора является самовольным.

По хорошему, в администрации должны составить предписание о сносе забора и приведении территории в первоначальный вид.

И уже потом, если ничего не изменится - в суд.
КОЛО
Так дело в том что проезд не перекрыт!!!
дорога то открыта, ее не перекрыли, забор прошел по территории, но проезд остался... другой вопрос что проезд раньше был сквозной, а теперь тупиковый, это кстати нормами допускается, никаких противоречий нет...
строить дорогу конечно надо, но это забота тех кого отгородили, и время им на эту проблему дали (повторюсь - проезд открыт)... просто они хотят убрать забор, а не подвести к своему дому новый проезд, вот и весь кипиш из этого...
ДимычК
Так дело в том что проезд не перекрыт!!!
***ТСЖ дома по адресу Горская 2 взяли и поставили забор перегородив нам въезд во двор, целый дом замурован.***
***Хотят окончательно загородиться и оставить нам проезд между двумя заборами шириной 1,5м без асфальта.***

Судя по приведенным цитатам - перекрыт.
был сквозной, а теперь тупиковый,
***в проекте написано, что они должны построить сначала дорогу затем забор.***

Если так написано в проекте, то так и должно быть сделано.
Сначала - строите дорогу и сдаете её в эксплуатацию, а уже потом строите забор.

Если хотите строить сначала забор - то идёте и согласовываете новый проект забора, уже без той дороги.
Как только согласуют (что вряд ли возможно) - можете начинать строительство забора.

А без этого - вы имеете самовольное строительство, со всеми вытекающими. :спок:

им бы с застройщиком бодаться чтоб им нарезали еще земли за домом
Застройщик строит дом по утвержденному проекту.
И ничего никому нарезать не может. Даже если сильно захочет. :улыб:.
КОЛО
1. я в отличии от вас этот забор видел, потому могу говорить о том что проезд не перекрыт.
2. повторюсь - проезд не перекрыт!!! а дорогу должны строить те кому въезда не хватает, а не законопослушные граждане. к тому же вы опять приводите слова ТС, а не проект, вот его бы конечно почитать...
3.Многие застройщики строят без землеотвода, или с землеотводом под несколько домов, и нарезают "по факту" и как им удобно... земля у застройщика есть, они еще один объект там строить собирались, так что пока не поздно нужно требовать все положеное дому, а потом с соседями "знакомиться"..
ДимычК
Дорогу должен строить застройщик!
dasys
ну дык и я об этом!!!
косяк застройщика, пусть исправляет...
ДимычК
могу говорить о том что проезд не перекрыт.
Ширина внутриквартального проезда основного (2 полосы) - 5,5 м
Ширина внутриквартального проезда второстепенного (1 полоса) - 3,5 м.
Где основной, а где второстепенный - установлено на генплане застройки. И вообще - штука эта расчетная от предполагаемого количества автомобилей.

Если эти расстояние не выдерживаются - то ПРОЕЗД ПЕРЕКРЫТ.
И смотреть на этот забор вовсе необязательно :спок: .

а дорогу должны строить те кому въезда не хватает,
Дорогу должны строить те, кому нужен забор, перегораживающий существующий проезд.
Они же должны заниматься и всеми пересогласованиями и договоренностями с Застройщиком.
Многие застройщики строят без землеотвода ... и нарезают "по факту" и как им удобно...
Ни один застройщик без землеотвода не строит.
А как им удобно - они уже нарезали. :спок: .
пока не поздно нужно требовать все положеное дому, а потом с соседями
:ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
Не.
У Застройщика - все ровно. Он участок оформил и перередал. Никакого забора на этом участке не было.

Соответственно ничего и никому Застройщик не должен, и требовать у Застройщика чего-либо по поводу забора - не по адресу.

Виновная сторона - соседи (в лице их председателя).
Самовольно впендюрили забор, там где им хочется и перегородили существующий проезд.

Какого лешия, спрашивается, заблокированные жильцы должны по этому поводу разбираться с Застройщиком???

С соседями они и должны разбираться.

Первый шаг - посещение органа согласовавшего проект забора и вписавшего обязательное условие - "сначала дорогу".
:улыб:.

Если нормы соблюдены, то ничего с забором не станется, а вот если не соблюдены - придется привести в соответствие. :спок:

вот его бы конечно почитать...
Это да.

А пока что остается верить ТС на слово. :улыб:.
КОЛО
На самом деле виноват всё же застройщик. Раз он спроектировал внутриквартальные проезды так, что они проходят не по муниципальной земле, а по земле, находящейся в чье-то собственности. Напомню, собственник ЗУ может легко закрыть проход по своей территории. И будет прав.

И по хорошему, при нарезании ЗУ под дома должны были или сделать выезды с участков на муниципальную землю (по которой и должна проходить внутриквартальная дорога) или же между ЗУ оставить полоски муниципальной земли (для проезда).

А сейчас имеем, что проход/проезд жителей одного дома зависит исключительно от доброй воли собственника соседнего земельного участка. А тот собственник, в отсутствии публичного сервитута, закрывает проход/проезд и при этом он прав.

Надо привыкать к тому, что земля уже далеко не везде принадлежит государству. И не требовать от собственников земли мифического права на проезд. Не обязаны они его предоставлять...
aav
вы много проектов видели чтоб писать то что вы пишите?
ДимычК
Я видел, что мэрия часто по-идиотски межует участки под строительство. Есть у меня, к примеру, план одного кадастрового квартала, на котором видно, что часть внутриквартального проезда, как и должно быть, идёт по муниципальной земле (точнее по государственной неразграниченной), а конец этого проезда уже идёт по паре ЗУ под МКЖД. И, теоретически, в один прекрасный момент собственники этих ЗУ могут перекрыть этот внутриквартальный проезд. Понятно, что застройщик строит (и проектирует) на той земле, что есть. Но вот когда (на Горском, кажется так и было) у застройщика есть большой ЗУ и он сам из него режет кусочки под дома, то тут ответственность целиком на застройщике. Да, понятно, что застройщик не хотел заморачиваться с возвратом кусочка земли (с внутриквартальным проездом) муниципалам. Но это его не оправдывает.

И нет у собственника ЗУ обязанности (если не установлен сервитут) всех пропускать через свой участок (тем более бесплатно). Об этом уже тоже не раз говорили.

На самом деле тут много можно вспомнить. Не только проезд. Например, часто мусорки (площадки для хранения и вывоза ТБО) стоят на чьей-то земле. И только правовой пофигизм собственников ЗУ под МКЖД даёт возможность пользоваться жителям соседних домов этими мусорками бесплатно.
aav
идёт по муниципальной земле (точнее по государственной неразграниченной), а конец этого проезда уже идёт по паре ЗУ под МКЖД. ... собственники этих ЗУ могут перекрыть этот внутриквартальный проезд ... застройщик не хотел заморачиваться с возвратом ... муниципалам. ...
***
Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)


1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

2. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков . Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

3. Могут устанавливаться публичные сервитуты для:

1) прохода или проезда через земельный участок;

....
***

Проезд - зона публичного сервитута.
Нормативный правовой акт - утвержденный генплан, соответственно прошедший экспертизу.

Все - публичный сервитут установлен.
Изымать участок для этого - необязательно.

Застройщику заморачиваться нечем, т.к. он, в этом случае, действует по правилам.

Это означает, что ни рано, ни поздно собственники тех ЗУ перекрывать этот проезд права не имеют.
Также, как и трогать мусорные бачки и перекрывать доступ к ним.

НО!!! Обязаны нести расходы по содержанию участка за свой счет.

Собственники ЗУ могут перенести проезд (и бачки тоже), но все расходы также несут только они.

По большому счету - проезд им перенесли. Администрация согласовала новый генплан, возможно даже проезд теперь расположен за границами участка огородившихся.
А вот со второй частью (расходы тоже несут они) собственники, видимо, несогласны. Ибо дороговат заборчик будет :спок: .

Вот такая вот ситуация складывается :улыб:.

А правовой пофигизм, в данном случае, со стороны огородившихся наблюдается. Уж сильно заборчик хочется...
:спок:
КОЛО
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут – это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

в данном случае, проходы и проезды могут быть обеспечены ибез установления сервитута, место позволяет.. так что он тут и не нужен..
КОЛО
Достало уже, когда говорят о сервитуте, не понимая что это такое. Не установлен там сервитут. Нет его. Не верите - закажите выписку из ЕГРП и сами увидите (напомню, что сервитут подлежит госрегистрации).

А раз нет сервитута, то нет и обязанности кого-либо пропускать.

Будет сервитут - будет совсем другой разговор.
КОЛО
А правовой пофигизм, в данном случае, со стороны огородившихся наблюдается.
им право собственности застилает глаза. Они этим правом размахивают как дубинкой. Вообразили себе будто ПС дает сосбтвеннику основания вести себя как вздумается на своей территории. Устроили самовольную застройку. Где утвержденный проект ограждения? он соблюден? нет? Проект нарушен? Тогда о какой законности может идти речь?
НАР
им право собственности застилает глаза. Они этим правом размахивают как дубинкой.
и правильно делают. как сказали выше - сервитут не установлен. а за установление владелец участка может потребовать любые деньги:миг:

Устроили самовольную застройку. Где утвержденный проект ограждения? он соблюден? нет? Проект нарушен? Тогда о какой законности может идти речь?
вы в курсе что является самовольной застройкой? читайте законы, это явно прописано.
и расскажите какой закон обязывает иметь проект на забор.
woddy
вы бред пишете. Что значит - "любые деньги"? Вы с чего это взяли вообще?
В законе вот что: " Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут". Поняли? СОРАЗМЕРНУЮ а не ЛЮБУЮ. (в случае ненахождения добровольного консенсуса соразмерность установит суд.) Это во-первых.
Во-вторых, кроме частного сервитута бывает еще публичный сервитут, который может быть установлен не соглашением сторон, а актом органа местного самоуправления для проезда, прохода, доступа к ремонту сетей и коммуникаций и пр.
Существует ли сейчас сервитут на данном участке, мы с вами не знаем. Но заинтересованная сторона может это легко выяснить в УФРС. В принципе, если дорога была запроектирована одна на два дома, то границы сервитута должны были быть отмечены еще на чертеже градостроительного плана земельного участка. (см. Градостроительный кодекс). Если этого не было сделано, то значит допущено нарушение по формированию участка. Устанавливать виновных и меру их ответственности надо будет в суде.

А проект на сооружения надо согласовывать. :1:
Этим собственникам надо себе уяснить, что помимо права собственности существуют Правила землепользования и застройки, которые собственники обязаны соблюдать.
Иначе дай волю таким "собственникам" так они без согласований проектов настряпают по городу глухих бетонных заборов высотой по 4 метра. У них фантазии хватит.
НАР
в России сервитуты хоть и предусмотрены законом, но применяются крайне редко.
пусть топикстартер узнает есть ли он в этом случае, но маловероятно.
а если сумеет установить сервитут - то очень интересно бы ознакомиться с порядком. и сколько времени это займет. и кто будет платить "соразмерную" плату собственникам участка.

еще раз спрашиваю, каким законом запрещено строить забор на собственном участке без согласования и проекта.
woddy
"ПРАВИЛА БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА НОВОСИБИРСКА"
п. 4.2.4.На придомовой территории запрещается устанавливать ограждения территорий без соответствующего согласования с администрацией района.
ДимычК
могут быть обеспечены ибез установления сервитута, место позволяет.. так что он тут и не нужен.
Все просто.
Нужен там проезд (т.е. публичный сервитут), или не нужен - на то есть технические нормы (СНиП, ГОСТ и т.д.).
Они утверждены соответствующими министерствами (т.е. Правительством РФ) и имеют статус Закона.
Ни жильцы, ни Администрация, ни кто-либо другой не имеет права отступать от этих требований.

На генплане Застройщика он утвержден - следовательно нужен
:спок: .
Смогут утвердить генплан без проезда - тогда да - не нужен.
А пока, как я понимаю, утвердили только генплан с новой дорогой, которую жильцы делать ну никак не желают, а вот заборчик делать желают....

aav
Спокойней пожалуста. Вы не на базаре
:спок:
Нет его. Не верите - закажите выписку из ЕГРП
Закажите выкопировку из проекта межевания или проекта планировки территории - и он там будет :спок: .

Не забывайте, что кроме Земельного Кодекса имется ишшо и Градостроительный...
В данном случае заборостроители на него наплевали :улыб:.

hap
:agree:
woddy
Не в курсе насколько редко в России применяется сервитут, но да года назад я продала дачу обремененную сервитутом на 0,3 сотки.
КОЛО
hap :agree:
Не сразу поняла, что это вы мне адресовали. Мой ник пишется и читается русскими буквами НАР. Это сокращение - Новосибирская ассоциация риэлтеров.
:agree:
КОЛО
Нет его. Не верите - закажите выписку из ЕГРП
Закажите выкопировку из проекта межевания или проекта планировки территории - и он там будет :спок: .
Если сервитута нет в ЕГРП (то есть он не прошёл госрегистрацию), то его нет вообще. Или вы отрицаете тот факт, что сервитут возникает с момента госрегистрации?