Форумы
Хорошо, что предупредили: 
:"ОАО "СибирьЭнерго" никогда не выставляло дополнительных счетов, .... задолженности, которая к 01.01.2010г. составила 1,4 млрд. руб."
Да, сплошные вопросы. Небаланс, видимо, повесят на потенциальных банкротов)))
:"ОАО "СибирьЭнерго" никогда не выставляло дополнительных счетов, .... задолженности, которая к 01.01.2010г. составила 1,4 млрд. руб."Да, сплошные вопросы. Небаланс, видимо, повесят на потенциальных банкротов)))
Скорее всего так и будет, тем более, что уже сценарий фактически прописали в Кировском районе.
Могут и с жителей сдернуть тихонечко, так что никто толоком и не поймет.У мамы в квитке появились откуда-то 545 рэ. Она сходила, поузнавала и получила в ответ гениальную фразу: "Вы б заплатили, а мы постепенно разберемся"
УК уже можно не называть, да?
Ага, щас в кировке отработают. А там уже будет видно, стоит реализовывать 261-ФЗ или можно его еще попедалировать.
По-моему, на госсовете было сказано, что ОДПУ все равно производят меньше, чем надо для оборудования жилого фонда, поэтому и закон буксует.
По-моему, на госсовете было сказано, что ОДПУ все равно производят меньше, чем надо для оборудования жилого фонда, поэтому и закон буксует.
Да нормально все производят и у нас в городе есть заводики, просто в других местах покупать дороже и откаты больше, вот и вся проблема.
А почему бы и не назвать УК? Кстати сказать, у меня была история, когда я совсем забыла про то, что мы проголосовали за ремонт хгв и когда в кассе мне квиток дали, то тоже начала права качать, пока не вспомнила. Пришлось извиниться.
УК - это СЭК, не УЖК)))
Посоветовали съездить разобраться в СЭ
Посоветовали съездить разобраться в СЭ
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
223739
224
Перерегистрация авто
71378
21
Летний дозор
35776
1001
У меня к стати тоже СЭК, но дополнительных начислений не было, во всяком случае еще в прошлом месяце, а что тут за ноябрь-декабря выкатят, пока еще не ясно, ибо платить не ходила.
И самое главное с кого теперь СЭ будет требовать плату за небаланс?частично этот вопрос уже решен.
.
но 2/3 пока висят.
Ну понятно, что крайним окажется Гортеплоэнерго. Но ведь он 50 на 50 принадлежит самим энергетикам. Это значит, что как минимум половину задолженности придется списать.
Вот сходила заплатила за ноябрь месяц-все нормально, никаких переборов нет.
ЛЕОПОЛЬДУШКА
veteran
Почему Сибирьэнерго взымает с ТСЖ дополнительно 18 % на сумму оплаченную жильцами ? На каком основании? Фактически с ТСЖ берёт по 1.6р+ 18% за КВТ
ЛЕОПОЛЬДУШКА
veteran
ТСЖ обязано его платить- с каких средств и на основании каких законодательных актов?
dasys
veteran
Вы толи считать не умеете
29625*1,6=47400 р.
В каком месте СЭ с вас берет еще 18%???
Тариф 1,6 руб за киловатт*час уже с учетом НДС.
29625*1,6=47400 р.
В каком месте СЭ с вас берет еще 18%???
Тариф 1,6 руб за киловатт*час уже с учетом НДС.
Появилось на свет постановление мэра, отменяющее возможность из бюджета платить по долгам энергетикам. Что же теперь будет?
МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 20.12.2010
№ 5964
Об отмене постановления мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годах населением города сверх установленных нормативов»
В связи с вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.11.2010
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Отменить постановление мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годах населением города сверх установленных нормативов» со дня издания.
2. Управлению по взаимодействию со средствами массовой информации – пресс-центру мэрии города Новосибирска обеспечить опубликование постановления в установленном порядке.
3. Ответственность за исполнение постановления возложить на начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Кожина А. Ю.
Мэр города Новосибирска В. Ф. Городецкий
МЭРИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 20.12.2010
№ 5964
Об отмене постановления мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годах населением города сверх установленных нормативов»
В связи с вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.11.2010
ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Отменить постановление мэрии города Новосибирска от 18.05.2010 № 140 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007 и 2008 годах населением города сверх установленных нормативов» со дня издания.
2. Управлению по взаимодействию со средствами массовой информации – пресс-центру мэрии города Новосибирска обеспечить опубликование постановления в установленном порядке.
3. Ответственность за исполнение постановления возложить на начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Кожина А. Ю.
Мэр города Новосибирска В. Ф. Городецкий
Новостей-то, новостей, а как деньги-то будут возвращать? Процедура-то какова и будут ли вообще возвращать, а то может все замолчат и спустят на тормозах?
Будут требовать возврата. Могут быть предъявлены иски.
Это вы сейчас как работник УК СЭК пишете или как от УК Дзержинец?
На кону очень большие деньги, которые, как известно не любят скандалов. Думаю будет найдено какое то решение или мы станем свидетелями грандиозного представления.
Сама по себе ситуация для мэрии нашего любимого города патовая. Как я понимаю (но точно не знаю, поэтому не утверждаю), разница каким то образом зафиксирована и существует. До недавнего времени был вопрос кто будет плательщиком этой разницы. И тут самое интересное, суды РФ, принимают ряд решений идущих в разрез с действующим ПП № 307 и постановляют, что граждане не должны платить больше чем норматив по отоплению и никакой корректировки быть не должно. Параллельно с этим выносится ряд решений о взыскании с органа уполномоченного на установление норматива разницы между оплатой по нормативу и фактическому потреблению. Таким образом, сложилась практика когда плательщиком искомой разницы должен быть орган устанавливающий норматив, каковым и является мэрия любимого города.
Есть второе, более не красивое, но равноценное объяснение. Норматив справедлив. Разница образуется от сверхнормативной потери в транзитных сетях. Собственником большинства сетей является мэрия любимого города, соответственно владелец сети должен оплатить сверхнормативные потери при транспортировке по своим сетям.
Сама по себе ситуация для мэрии нашего любимого города патовая. Как я понимаю (но точно не знаю, поэтому не утверждаю), разница каким то образом зафиксирована и существует. До недавнего времени был вопрос кто будет плательщиком этой разницы. И тут самое интересное, суды РФ, принимают ряд решений идущих в разрез с действующим ПП № 307 и постановляют, что граждане не должны платить больше чем норматив по отоплению и никакой корректировки быть не должно. Параллельно с этим выносится ряд решений о взыскании с органа уполномоченного на установление норматива разницы между оплатой по нормативу и фактическому потреблению. Таким образом, сложилась практика когда плательщиком искомой разницы должен быть орган устанавливающий норматив, каковым и является мэрия любимого города.
Есть второе, более не красивое, но равноценное объяснение. Норматив справедлив. Разница образуется от сверхнормативной потери в транзитных сетях. Собственником большинства сетей является мэрия любимого города, соответственно владелец сети должен оплатить сверхнормативные потери при транспортировке по своим сетям.
Все правильно вы говорите, только вот стопудово по тому самому отменённому постановлению денежки то уже проплачены тихонечко и новых долгов не выставлено, по крайней мере официально. Отмена же этого постановления лишь только первый шаг прокуратуры в этом направлении, второй должен быть по логике вещей-истребование уже выплаченных денег. Вот где главный то вопрос - как это будет происходить, раз прокуратур иск у мэрии выиграл по отмене постановления, так она может легко снова через суд эти деньги потребовать вернуть в бюджет? Или на достигнутом уже и остановится, ведь кроме нее это ворошить никому уже не нужно?
ТОП 5
1
2
3
4