С первого раза не угадаете? Они же на работу там идут)
Натали_Ко
junior
Здравствуйте, снимаем сюжет о незаконных шлагбаумах, заборах ит.д. Хотелось бы осветить вашу историю по Горскому,1 напишите контакт с кем связаться можно из инициативной группы??? Вот мой номер 8-923-235-31-18
Прикольно ТСЖ Г1 пристроилось! А "козлиную тропу" УК Стандарт убирает! 
А что ещё оставалось делать Стандарту в сложившейся ситуации? Когда ТСЖ Горский 1 не делает то, что обещало, а люди падают и массово жалуются в УК.
Так что хочется сказать спасибо УК Стандарт за то, что чистят для нас с вами тропу.
Так что хочется сказать спасибо УК Стандарт за то, что чистят для нас с вами тропу.
Сегодня приезжало телевидение ТВ-3 (Регион). Сняли сюжет о злополучном заборе. Новостная программа выйдет в 20-00 предположительно 22 или 29 февраля 2012г.
Какая передача? Почему за ранее не сказали, я бы пришла. Мне есть что сказать!!
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88555
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
273785
227
ВОПРОСЫ ПО ПОИСКУ ВРАЧА-СПЕЦИАЛИСТА (часть 4)
579898
901
Да здравствует Советский суд, самый гуманный Суд в мире!!!!!!!!!!!!!!! Всех поздравляю, мы победили в арбитраже, приезжало телевилидение в суд. Юрист ТСЖ сказал, что для дальнейшего урегулирования сопра нам надо направить официальное письмо с ТСЖ Г1 и с ними встретиться. Ура! Всех поздравляю, скоро наши мучения закончатся. 
Поясните, что имел ввиду юрист? какое письмо - просящее, умоляющее ? с кем встретится ? А СУД то что РЕШИЛ ? С чем поздравляете ?
Теперь можно ничего не направлять, не ходить не встречаться с ТСЖ Горский. ГИБДД выйграли суд, ТСЖ отказал суд в признании незаконным указания ГИБДД снести забор.
16.02.2012
Решение (резолютивная часть)
Векшенков Д. В.
Отказать в признании недействительным ненормативного правового акта, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.3 ст.201 АПК РФ)
Решение (резолютивная часть)
Векшенков Д. В.
Отказать в признании недействительным ненормативного правового акта, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.3 ст.201 АПК РФ)
Рано хлопаете в ладоши! Этот чёрт ещё попьёт нашей кровушки!
Действительно! Рано радуемся! Этот суд пока только обязал ТСЖ Г1 оплатить штраф. А мы как ходили по "козьей тропе", так и ходим... 
Надо добиваться переноса или сноса забора и открытия нормального пешеходного прохода.
Надо добиваться переноса или сноса забора и открытия нормального пешеходного прохода.
margarita2007
experienced
Юрист ТСЖ сказал, что для дальнейшего урегулирования сопра нам надо направить официальное письмо с ТСЖ Г1 и с ними встретиться.он издевается что ли? мало за ними бегали? пусть сами бегают теперь хоть в нашу УК, хоть за советом дома.
Насколько я понимаю, они судились как раз изза постановления, которое их штрафовало за невыполнение законных требований о сносе забора. Тоесть теперь они должны оплатит штраф и выполнить постановлние, тоесть снести забор, иначе снова привлекут за невыполнение.
Их так и будут привлекать штрафовать до бесконечности, кто-нибудь в курсе (подскажите)? Или только мы имеем право на них в суд подать?
Штраф составляет 200 тыс. руб (если я не ошибаюсь). Несколько таких штрафов (конечно если их платить и не затягивать), у любого ТСЖ пробьют брешь в бюджете и негативно настроят жильцов против такого руководства. 
Можно поточнее информацию о штрафе? Кто и когда должен выписать штраф?
Если выписали предписание ГИБДД и его не выполняют, то наверное надо обращаться в суд о сносе забора, а кто делать это будет? Какой-то тупик в начале пути...
Если выписали предписание ГИБДД и его не выполняют, то наверное надо обращаться в суд о сносе забора, а кто делать это будет? Какой-то тупик в начале пути...
штраф выписывается на ТСЖ, ТСЖ его оплачивает за счет средств своих тсжистов, распределяя их в соответствии с квадратурой каждого собственника. Когда в Г1 каждый собственник получит часть штрафа, он обязан оплатить его на счет ТСЖ, а ТСЖ уже в свою очередь в ГИБДД. В конечном итоге за установленный забор на земле Г1 заплатит штраф каждый собственник квартиры в доме Г1.
Сегодня в 20-30 калитка была открыта... 
Сегодня утром в 7-30 то же открыта, но проход заставлен машинами. Протискиваться между машинами пришлось. Наверное забыли закрыть калитку, потому что настроение у правления не изменилось после суда - не пропускать никого по дороге, которая принадлежит всем. Калитка будет закрываться.
Настроение у правление может быть любым, вплоть до взбешённого.
Однако суд черным по белому им разьяснил, если конечно они получили текст решения, подготовленного вчера.
А разъяснил он следующее: наличие права собственности на участок, а также результатов голосования собственников НЕДОСТАТОЧНО для нарушения федеральных законов. А нарушение заключается в том что они перегородили своим предметом(забором) фактически используемую для движения пешеходов часть проезжей части, подвергнув опасности как пешеходов, так и проезжающие к мосту автомобили.
Вот текст решения:
Однако суд черным по белому им разьяснил, если конечно они получили текст решения, подготовленного вчера.
А разъяснил он следующее: наличие права собственности на участок, а также результатов голосования собственников НЕДОСТАТОЧНО для нарушения федеральных законов. А нарушение заключается в том что они перегородили своим предметом(забором) фактически используемую для движения пешеходов часть проезжей части, подвергнув опасности как пешеходов, так и проезжающие к мосту автомобили.
Вот текст решения:
Показать спойлер
Арбитражный Суд Новосибирской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
22 февраля 2012 года Дело № А45-23945/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года, решение в полном
объеме изготовлено 22 февраля 2012 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи Векшенкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья
«Первый Горский»
к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения г.
Новосибирска
о признании предписания от 06.12.2011 недействительным,
при участии представителей:
заявителя – Азарина Е.А., доверенность от 17.08.2010, паспорт,
заинтересованного лица – Ходкевича О.Г., удостоверение,
установил:
30 сентября 2010 года на внеочередном собрании собственники и члены
товарищества собственников жилья «Первый Горский» (далее- заявитель) приняли
большинством голосов по шестому вопросу повестки дня решение о проведении работ по
изменению границ и статуса земельного участка, прилегающего к дому, а также
ограждения измененной территории забором.
По договору подряда от 21.04.2011 №009.21.04 на границе земельного участка в
сентябре 2011 года было установлено подрядчиком металлическое заборное ограждение с
тремя металлическими калитками и двумя металлическими консольными воротами,
шириной 4 м.
Постановлением мэра города Новосибирска от 08.06.2011 №4886 утверждена схема
расположения земельного участка территории кадастрового квартала 54:35:064340,
площадью 7 912 кв. м., необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и
трансформаторной подстанции по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон
Горский, 1.
В октябре-ноябре 2011 года в общественную приемную губернатора, мэрию города
Новосибирска, Управление ГИБДД ГУВД по Новосибирской области поступили жалобы
жителей домов №№6, 8, 8а, микрорайона Горский, ул. Горская, 2, ул. Стартовая, 3, о
невозможности прохода к остановке общественного транспорта на ул. Блюхера из-за
установленного на тротуаре ограждения дома, 1, микрорайона Горский, который
вынуждены обходить по проезжей части дороги.
Отделом ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по данному факту составлялись
протоколы об административных правонарушениях, выдавались предписания об
устранении нарушений.
06 декабря 2011 года главным государственным инспектором безопасности
дорожного движения г. Новосибирска (далее- заинтересованное лицо) выдано заявителю
предписание о демонтаже ограждения с проезда и тротуара, создающее помехи в дорожном
движении транспорта и пешеходов.
По кадастровому плану от 09.12.2011 №54/201/11-132391 земельный участок,
кадастровый номер 54:35:064340:1627, площадью 7 912 кв. м., находится в долевой
собственности, правообладателями являются собственники многоквартирного дома, 1,
микрорайона Горский г. Новосибирска.
Вынесенное предписание от 06.12.2011 послужило основанием для обращения 08
декабря 2011 года заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Основаниями, по мнению заявителя, для признания предписания недействительным
являются: 1) земельный участок, ограждение на праве собственности принадлежат
собственникам жилых помещений дома, 1, микрорайона Горский, 2) наличие решения
заявителя от 30.09.2010 об установлении ограждения, 3) выделение собственникам
земельного участка большей площади.
Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований
обществу отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и
заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим
удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового
акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» (далее- Закон №196-ФЗ) под дорогой понимается обустроенная или
приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо
поверхность искусственного сооружения, включающаяся в себя одну или несколько
проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их
наличии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные
условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и
обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением
Правительства от 23.10.1993 №1090, запрещается оставлять на дороге предметы,
создающие помехи для движения.
Пункт 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993
№221, предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров,
пешеходных дорожек должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих
отношения к их обустройству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.3 Устава товарищества собственников жилья
«Первый Горский» товарищество обязано обеспечивать выполнение требований положений
федеральных законов, иных нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, заявитель вдоль границы своего земельного участка
поставил заборное ограждение, пешеходы вынуждены обходить забор по проезжей части
дороги, чем создается помеха в дорожном движении транспорта и пешеходов и не
обеспечивается безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем
заинтересованного лица.
Из гарантийного письма заявителя от 09.12.2011 №20 установлено, что калитки и
ворота закрыты для прохода и проезда по территории заявителя ежедневно с 20-00 до 08-00
часов.
В судебном заседании представитель заявителя также подтвердил о существовании
проблемы прохода по территории заявителя.
Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о
создании заявителем, путем установления заборного ограждения вдоль границ земельного
участка дома, 1, микрорайона Горский, помех для участников дорожного движения.
Доводы заявителя о наличии права собственности на земельный участок и
ограждение, о принятии решения собственниками жилых помещений об установлении
заборного ограждения в границах предоставленного земельного участка не
свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания, поэтому арбитражным судом
не принимаются.
Ссылки заявителя на часть 2 статьи 262, часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса
Российской Федерации несостоятельны, названные нормы не подлежат расширительному
толкованию, арбитражным судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при
проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований,
должностные лиц органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать
предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием
сроков их устранения.
Таким образом, предписание от 06.12.2011, выданное уполномоченным лицом,
является законным и обоснованным.
Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности в части возложения на него
дополнительных обязанностей по демонтажу ограждения не основан на названном
законодательстве и на фактических обстоятельствах дела, поэтому арбитражным судом не
принимается.
Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,
подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не
соответствует оспариваемое предписание, какие права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.
На заявителя возлагаются расходы по уплате государственной пошлины, которую он
уплатил при подаче заявления в арбитражный суд.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170,
201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья
«Первый Горский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Векшенков
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
22 февраля 2012 года Дело № А45-23945/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года, решение в полном
объеме изготовлено 22 февраля 2012 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи Векшенкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья
«Первый Горский»
к главному государственному инспектору безопасности дорожного движения г.
Новосибирска
о признании предписания от 06.12.2011 недействительным,
при участии представителей:
заявителя – Азарина Е.А., доверенность от 17.08.2010, паспорт,
заинтересованного лица – Ходкевича О.Г., удостоверение,
установил:
30 сентября 2010 года на внеочередном собрании собственники и члены
товарищества собственников жилья «Первый Горский» (далее- заявитель) приняли
большинством голосов по шестому вопросу повестки дня решение о проведении работ по
изменению границ и статуса земельного участка, прилегающего к дому, а также
ограждения измененной территории забором.
По договору подряда от 21.04.2011 №009.21.04 на границе земельного участка в
сентябре 2011 года было установлено подрядчиком металлическое заборное ограждение с
тремя металлическими калитками и двумя металлическими консольными воротами,
шириной 4 м.
Постановлением мэра города Новосибирска от 08.06.2011 №4886 утверждена схема
расположения земельного участка территории кадастрового квартала 54:35:064340,
площадью 7 912 кв. м., необходимого для эксплуатации многоквартирного дома и
трансформаторной подстанции по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон
Горский, 1.
В октябре-ноябре 2011 года в общественную приемную губернатора, мэрию города
Новосибирска, Управление ГИБДД ГУВД по Новосибирской области поступили жалобы
жителей домов №№6, 8, 8а, микрорайона Горский, ул. Горская, 2, ул. Стартовая, 3, о
невозможности прохода к остановке общественного транспорта на ул. Блюхера из-за
установленного на тротуаре ограждения дома, 1, микрорайона Горский, который
вынуждены обходить по проезжей части дороги.
Отделом ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по данному факту составлялись
протоколы об административных правонарушениях, выдавались предписания об
устранении нарушений.
06 декабря 2011 года главным государственным инспектором безопасности
дорожного движения г. Новосибирска (далее- заинтересованное лицо) выдано заявителю
предписание о демонтаже ограждения с проезда и тротуара, создающее помехи в дорожном
движении транспорта и пешеходов.
По кадастровому плану от 09.12.2011 №54/201/11-132391 земельный участок,
кадастровый номер 54:35:064340:1627, площадью 7 912 кв. м., находится в долевой
собственности, правообладателями являются собственники многоквартирного дома, 1,
микрорайона Горский г. Новосибирска.
Вынесенное предписание от 06.12.2011 послужило основанием для обращения 08
декабря 2011 года заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Основаниями, по мнению заявителя, для признания предписания недействительным
являются: 1) земельный участок, ограждение на праве собственности принадлежат
собственникам жилых помещений дома, 1, микрорайона Горский, 2) наличие решения
заявителя от 30.09.2010 об установлении ограждения, 3) выделение собственникам
земельного участка большей площади.
Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований
обществу отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и
заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим
удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового
акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» (далее- Закон №196-ФЗ) под дорогой понимается обустроенная или
приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо
поверхность искусственного сооружения, включающаяся в себя одну или несколько
проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их
наличии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные
условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и
обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением
Правительства от 23.10.1993 №1090, запрещается оставлять на дороге предметы,
создающие помехи для движения.
Пункт 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993
№221, предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров,
пешеходных дорожек должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих
отношения к их обустройству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.3 Устава товарищества собственников жилья
«Первый Горский» товарищество обязано обеспечивать выполнение требований положений
федеральных законов, иных нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, заявитель вдоль границы своего земельного участка
поставил заборное ограждение, пешеходы вынуждены обходить забор по проезжей части
дороги, чем создается помеха в дорожном движении транспорта и пешеходов и не
обеспечивается безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем
заинтересованного лица.
Из гарантийного письма заявителя от 09.12.2011 №20 установлено, что калитки и
ворота закрыты для прохода и проезда по территории заявителя ежедневно с 20-00 до 08-00
часов.
В судебном заседании представитель заявителя также подтвердил о существовании
проблемы прохода по территории заявителя.
Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о
создании заявителем, путем установления заборного ограждения вдоль границ земельного
участка дома, 1, микрорайона Горский, помех для участников дорожного движения.
Доводы заявителя о наличии права собственности на земельный участок и
ограждение, о принятии решения собственниками жилых помещений об установлении
заборного ограждения в границах предоставленного земельного участка не
свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания, поэтому арбитражным судом
не принимаются.
Ссылки заявителя на часть 2 статьи 262, часть 1 статьи 264 Гражданского кодекса
Российской Федерации несостоятельны, названные нормы не подлежат расширительному
толкованию, арбитражным судом отклоняются.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите
прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при
проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований,
должностные лиц органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать
предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием
сроков их устранения.
Таким образом, предписание от 06.12.2011, выданное уполномоченным лицом,
является законным и обоснованным.
Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности в части возложения на него
дополнительных обязанностей по демонтажу ограждения не основан на названном
законодательстве и на фактических обстоятельствах дела, поэтому арбитражным судом не
принимается.
Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,
подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не
соответствует оспариваемое предписание, какие права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.
На заявителя возлагаются расходы по уплате государственной пошлины, которую он
уплатил при подаче заявления в арбитражный суд.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170,
201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований товариществу собственников жилья
«Первый Горский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Векшенков
Показать спойлер
А может быть уже уместно поставить вопрос о ликвидации калиток?
Зачем наблюдать и фиксировать время их закрытия?
Зачем наблюдать и фиксировать время их закрытия?
как следует из решения суда - вопрос был решен не просто о ликвидации калиток, а о сносе всего забора!
мне интересно, когда жильцам Г1 надоест финансировать самодурство председателя, а также услуги юриста (поездки на апелляцию и кассацию в Томск и Тюмень недешево стоят).
мне интересно, когда жильцам Г1 надоест финансировать самодурство председателя, а также услуги юриста (поездки на апелляцию и кассацию в Томск и Тюмень недешево стоят).
Согласен.
Снос забора требует времени, а устройство свободных проходов путем снятия (ликвидации) калиток решит вопрос быстрее..
Снос забора требует времени, а устройство свободных проходов путем снятия (ликвидации) калиток решит вопрос быстрее..
смысла упираться с калитками нет никакого - ворота ведь открыты весь день, заходи кто хочешь. тут уже, по-моему на принцип решили пойти: не пускать во что бы то ни стало. хотя лично у меня нет никаких претензий, кроме как отсутствие нормального прохода. просто получили противодействие в ответ на свое "хочу". уберут калитки, люди сразу успокоятся. а если все продолжится, то затратно это может оказаться для ТСЖ.
Lelik_i_Bolik
member
Добрый день.
Кто-нибудь случайно не в курсе - КУДА ПОРУЧНИ ДЕЛИСЬ около лестницы? Сегодня утром их не было. Доломали? Или это очередная диверсия ТСЖ?
Кто-нибудь случайно не в курсе - КУДА ПОРУЧНИ ДЕЛИСЬ около лестницы? Сегодня утром их не было. Доломали? Или это очередная диверсия ТСЖ?
altsva
veteran
Не обратил внимания. Хожу через калитку, так как она не работает. Может начинают очередную диверсию, типа закрыть проход по тропе...
Здравствуйте! Скажите, в новостях был сюжет о заборе Г1 ?
Сюжет о заборе показали 22.02.12 в 20-00. Телевидение (ТВ-3 передача №Наш Новосибирск№) приезжало на суд. К сожалению сюжет выложить на форум не могу.
ИГ Г1 пытается проработать проект об установке забора так, чтобы жителям микрорайона не было помех для прохода. Согласование проекта будет по готовности, а реализация - как только позволят климатические условия. Калитки на весь период открыты круглосуточно.
ИГ Г1 пытается проработать проект об установке забора так, чтобы жителям микрорайона не было помех для прохода. Согласование проекта будет по готовности, а реализация - как только позволят климатические условия. Калитки на весь период открыты круглосуточно.
У Г1 сегодня собрание какое-то у калитки было. Наверное по забору что-то решали.
Про что им не один раз говорилось. И стоило так упираться...
Мне в ГИБДД сказали, я туда обращалась с жалобой, что наша ИГ все согласовала с ИГ Г1 и нам отдали документы по земле, а также мне рекомендовали пока не жаловаться. Так во у меня вопрос к нашим, у Г1 земля в собственности? забор вышел за пределы их границ? и когда Г1 начнут благоустройство прохода у овощехранилища. Ответьте пожалуйста. А еще калитки и ворота теперь всегда будут открыты? У нашего дома (8) земля оформлена или нет, а то пора самим забор ставить!
28,29 февраля невозможно утром было пройти по двору дома, все машины с Блюхера, ехали через наш дом - КУДА СМОТРИТ ГИБДД, надо собрать подписи, чтобы сделали пешеходный переход на Блюхера от нас и запретили поварачивать и проезжать на мост машинам с Блюхера!
28,29 февраля невозможно утром было пройти по двору дома, все машины с Блюхера, ехали через наш дом - КУДА СМОТРИТ ГИБДД, надо собрать подписи, чтобы сделали пешеходный переход на Блюхера от нас и запретили поварачивать и проезжать на мост машинам с Блюхера!
Читайте решение суда, там написано подробно.
Кратко:
земля Г1 в собственности
Забор в её границах
Есть решение собрания Г1
Несмотря на это они не имели право нарушать федеральные законы, поэтому забор подлежит сносу и Г1 оплатит штраф
Калитки и ворота будут открыты
Проход у овощехранилища поддерживают в "нормальном" состоянии до переноса забора
Забор перенесут
Унашего дома (8) земля не оформлена. Есть объективные предпосылки к её оформлению. Но занятся этим некому. Если займетесь, я Вам помогу (это имеет право сделать любой собственник)
Забор нам врядли дадут поставить, разве что только вокруг части детской площадки, всё остальное - проход,проезд к дому 8а и проходы к магазинам и офисам
Через наш дом никто не ездит, ездят через 6 дом и выезд на Горскую, ещё больше ездят перед Г1. Там часто стоит наряд ГИБДД и никого не пускает.
Перехода не будет, тк они уже есть рядом
Кратко:
земля Г1 в собственности
Забор в её границах
Есть решение собрания Г1
Несмотря на это они не имели право нарушать федеральные законы, поэтому забор подлежит сносу и Г1 оплатит штраф
Калитки и ворота будут открыты
Проход у овощехранилища поддерживают в "нормальном" состоянии до переноса забора
Забор перенесут
Унашего дома (8) земля не оформлена. Есть объективные предпосылки к её оформлению. Но занятся этим некому. Если займетесь, я Вам помогу (это имеет право сделать любой собственник)
Забор нам врядли дадут поставить, разве что только вокруг части детской площадки, всё остальное - проход,проезд к дому 8а и проходы к магазинам и офисам
Через наш дом никто не ездит, ездят через 6 дом и выезд на Горскую, ещё больше ездят перед Г1. Там часто стоит наряд ГИБДД и никого не пускает.
Перехода не будет, тк они уже есть рядом
Спасибо за подробный ответ, а то все молчат и ничего было непонятно.
Ну а насчет пешеходных переходов, оборудованных соответствующими знаками "пешеходный переход" Вы не правы!!!! Переход есть у моста, но до него идти аж на светофор метров 200, если хочешь пройти прямо - надо долго стоять ждать!!!!!!!!!!!!! Хорошо утром пробка, а вечером машины несутся по Блюхера, даже не притормаживают!
Так что организованного по правилам дорожного движения пешеходного перехода НЕТ!!! Вместо этого на данном месте дежурит сотрдник ГИБДД и не пускает машины, но это по утрам - в резльтате машины едут через наш двор (Г8) и двор Г6, а в остальное время надо самому ПЕРЕБИГАТЬ ул.Блюхера, чтобы добраться до метро!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Предлагаю по этому поводу организоваться и написать жалобы в ГИБДД и в МЭрию!
Ну а насчет пешеходных переходов, оборудованных соответствующими знаками "пешеходный переход" Вы не правы!!!! Переход есть у моста, но до него идти аж на светофор метров 200, если хочешь пройти прямо - надо долго стоять ждать!!!!!!!!!!!!! Хорошо утром пробка, а вечером машины несутся по Блюхера, даже не притормаживают!
Так что организованного по правилам дорожного движения пешеходного перехода НЕТ!!! Вместо этого на данном месте дежурит сотрдник ГИБДД и не пускает машины, но это по утрам - в резльтате машины едут через наш двор (Г8) и двор Г6, а в остальное время надо самому ПЕРЕБИГАТЬ ул.Блюхера, чтобы добраться до метро!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Предлагаю по этому поводу организоваться и написать жалобы в ГИБДД и в МЭрию!
Да вот насчет того что они проносятся через пешеходный это точно, и это надо жаловаться. Надо требовать перенести переход к остановке и контролировать его соблюдение. А сделать второй переход с растоянием в 200 метров не дадут.
Считаю Г1 верить нельзя! После того, как мы собирались 1 марта вечером у забора и слушали их юриста и члена ТСЖ, ими не выполнен 1) говорили, чтобудет написано объявление вложенное в мультифору,что калитки открыты - не выполнено. 2) Считаю,что весь снег они намеренно "сгрудили" как раз после калитки, чтобы люди не могли пройти эту "кручу", типа... вот вывезем или само растает. Веры им нет. Мы вновь отправляем письма с приложением фотографий по инстанциям. , Договоренности не соблюдены еще до 1 апреля....так сказатьмаленькие "гадости" а вот вам! Повлекут большие проблемы.
да уж точно "мелкие гадости". Обычно такое делают от бессилия.
Непроблема, пройдем по их детской площадке, подольше помозолим им глаза
Непроблема, пройдем по их детской площадке, подольше помозолим им глаза
я понять не могу, зачем сейчас нагнетать? разве закрыты калитки? сделайте сами мультифору, разве это проблема? повесьте объявление рядом с тропой, чтобы люди знали и не карабкались. Если снимут объявления, тогда можно предъявлять.
Попросили срок до 1 апреля, чтобы спокойно провести собрание, калитки открыты, зачем сейчас нужны письма?
О каком снеге речь? тот, что между калиткой и нашей мусоркой?
Попросили срок до 1 апреля, чтобы спокойно провести собрание, калитки открыты, зачем сейчас нужны письма?
О каком снеге речь? тот, что между калиткой и нашей мусоркой?
сегодня утром пройти через калитку было не совсем удобно, потому что какой-то умник поставил свою машину, так что загородил проход. Я так понимаю никакой мультифоры не будет, так как это место для стоянки машин, а приседатель Г1 считает - пусть люди тупо ходят по тропе.
А давайте заставим Г1 вывесить транспорант "КАЛИТКИ ОКТРЫТЫ" на весь забор!!!!! Audi8 - это же смешно про мультифору, дождь или снег пройдет - все намокнет или ветром сдует. Калитки открыты - мы своего добились! Чего Вы ноете, в том числе про кучу снега "это я дримедрону" Г1 просто снег трактором чистил, в том числе для нас, чтобы нам было удобно ходить! А могли вообще нисего не делать, весна прийдет и все растает. Сейчас есть куча? Какие фотографии, какие письма, мы сейчас допишимся, что нас переведут из ряда административных в гражданско-правовые отношения, таже прокуратура, и кто пойдет в суд судиться с Г1, не спредседателем, а со всем домом! и сколько мы будем судиться годы? Все прекрасно понимают, что у них земля в собственности и никто из ГАИ забор не имеет права сносить? Так что, если они пообещали благоустроить проход вдоль забора и мы согласились подождать - то тогда давайте спокойно ждать, а не плакать на весь форум, что машина не там стоит, у нас утром под окнами (Г8) в четыре ряда машины едут и почему-то никто в ГАИ не написал, или про детскую площадку кто-то писал, что специально будем ходить по не1й глаза созолить Г1 - Люди займитесь лучше делом, а то скоро у нас во дворе автобам будет!!!
никто из ГАИ забор не имеет права сноситьэто Вы погорячились. Почитайте решение суда.
Кто кому и когда пообещал что благоустроить? Я чегото упустил? Насколько я слышал они ждут погоды для переноса забора.
Можно поподробней Кто собственник земли у дома Г1? Документы кем зарегистрированы? И почему жители Г1 не знают, что они собственники? В Ленин. администрации не вкурсе по этому вопросу, а Вы в курсе, страннно. Калитку можно и просто снять и нытья не будет ни с какой стороны и не надо будет плакаты писать и мультифоры вешать и обсуждать на форуме не нужно будет.
Собственниками являются все собственники квартир. После процедуры регистрации земли, Вы будете платить за неё налог (около 500 рублей с квартиры в год для такой площади). По закону всю землю может зарегистрировать любой собственник или представитель УК(ТСЖ).
Заказчиком кадастровых работ является Протасова Ольга Викторовна
Заказчиком кадастровых работ является Протасова Ольга Викторовна
Audi8 - Вам ли не знать, как жителю дома Горский 1, а уж тем более работника администрации Ленинского района, сколько Вам принадлежит кв.м., огороженных забором, против которого Вы так рьяно выступаете. Получается Вы нашим (Г8) и вашим (Г1), на все разведки мира шпилите! А патом Вы дружно с нами на наших форумах хаяти свой же дом!!!! То же самое про astva
Не думаю, что Вы, уважаемая 3niti, на 100% владеете всей информацией, даже если к ней имется свободный доступ. И среди жителей Г1, и среди жителей других окрестных домов курсирует как проверенная информация, так и обычные слухи. Не следует ругать участников форума только за то, что они живут в Г1, или за то, что высказывания некоторых участников Вам не нравятся своей радикальностью. Ни один кулик свое болото никогда ругать не будет! Но, все мы хотим жить НОРМАЛЬНО, т.е. цивилизованно, удобно, комфортно. Поэтому каждый в силу своих мыслей, средств и возможностей пытается решать возникающие проблемы. Повторюсь, не надо ругать людей, которые принимают живое участие в решении проблем нашего микрорайона! Всем 
Все-таки, господа, весна наступила, лед тронулся, калитки открыты! Будем ждать следующих шагов. Клич всем: дайте на форуме ссылку на сайты или выложите информацию о владельцах территории микрорайона Горский.
Все-таки, господа, весна наступила, лед тронулся, калитки открыты! Будем ждать следующих шагов. Клич всем: дайте на форуме ссылку на сайты или выложите информацию о владельцах территории микрорайона Горский.Тут Вы можете заказать за 300 рублей всю интересующую информацию. Номер участка нового выкладывался ранее, как и его площадь.
Вы так подробно обвинили audi8, что мне даже интересно стало что Вы про меня насочиняете. У нас в доме много таких сочинителей, не удивите. Наверно только я одни пользуются достоверными источниками, ничего не сочиняя. Будет надо, могу узнать любую инфу по нужному человеку. Покачто Вы мне не интересны.
Вы так подробно обвинили audi8, что мне даже интересно стало что Вы про меня насочиняете. У нас в доме много таких сочинителей, не удивите. Наверно только я одни пользуются достоверными источниками, ничего не сочиняя. Будет надо, могу узнать любую инфу по нужному человеку. Покачто Вы мне не интересны.
Спасибо Вам за внимание и живой интерес к вопросу о собственности и заборе. Ваша позиция - это злость и негатив, Наша позиция - позитив и нормальное проживание на микрорайоне Горский 1. Пусть будут разные точки зрения, но ненадо мешать друг другу жить на одном пяточке земли.
Правление ТСЖ дома Г1 до настоящего времени официально не информируют жителей о собственности территории, а наоборот скрывают и запутывают людей. Кстате и о заборе, тоже молчок. Почему? Если Вы знаете ответ или владеете темой, то возмите на себя ответственность и принформируйте всех собственников домаГ1, тогда не будет слухов, потому что не все жители дома пишут и читают форум.
Правление ТСЖ дома Г1 до настоящего времени официально не информируют жителей о собственности территории, а наоборот скрывают и запутывают людей. Кстате и о заборе, тоже молчок. Почему? Если Вы знаете ответ или владеете темой, то возмите на себя ответственность и принформируйте всех собственников домаГ1, тогда не будет слухов, потому что не все жители дома пишут и читают форум.
Lelik_i_Bolik
member
Добрый день.
На последней встрече между ИГ Г8, представителями домов 6, 8а и представителями Г1 (в том числе и правление Г8) состоялся вполне конструктивный разговор. На данный момент достигнуты некоторые договоренности, о чем немного ранее уже писалось. Вы же, пользуясь форумом, можете его почитать, в марте дело было. Одна из временных договоренностей у всех на виду - калитки открыты круглосуточно.
Касаемо: " Правление ТСЖ дома Г1 до настоящего времени официально не информируют жителей о собственности территории, а наоборот скрывают и запутывают людей. Кстате и о заборе, тоже молчок. Почему? Если Вы знаете ответ или владеете темой, то возмите на себя ответственность и принформируйте всех собственников домаГ1" - никто ничего не скрывает, да и на этой встрече об этом говорили тоже. Официальное уведомление собственников г1 все-таки задача ТСЖ Г1, представителей правления.
Некорректно как -то заниматься этим людям из других домов.
На последней встрече между ИГ Г8, представителями домов 6, 8а и представителями Г1 (в том числе и правление Г8) состоялся вполне конструктивный разговор. На данный момент достигнуты некоторые договоренности, о чем немного ранее уже писалось. Вы же, пользуясь форумом, можете его почитать, в марте дело было. Одна из временных договоренностей у всех на виду - калитки открыты круглосуточно.
Касаемо: " Правление ТСЖ дома Г1 до настоящего времени официально не информируют жителей о собственности территории, а наоборот скрывают и запутывают людей. Кстате и о заборе, тоже молчок. Почему? Если Вы знаете ответ или владеете темой, то возмите на себя ответственность и принформируйте всех собственников домаГ1" - никто ничего не скрывает, да и на этой встрече об этом говорили тоже. Официальное уведомление собственников г1 все-таки задача ТСЖ Г1, представителей правления.
Некорректно как -то заниматься этим людям из других домов.
ТОП 5
1
3
4