Собираемость взносов на 12 февраля 2016 года (по версии регионального оператора капремонта)

ВЗНОСЫ на капремонт ____ август 2014 года — 12 февраля 2016 года

• ВСЕГО область + город
3 млрд 353 млн 486 тыс. 261 руб. 55 коп. — начислено
2 млрд 555 млн 887 тыс. 803 руб. 21 коп. — уплачено ...... 76,22 % .... +1 % за 1 месяц
__________________________________
–797 млн 598 тыс. 458 руб. 34 коп.


• В том числе «общий котел»
2 млрд 154 млн 491 тыс. 251 руб. 21 коп. — начислено
1 млрд 599 млн 185 тыс. 023 руб. 39 коп. — уплачено ...... 74,23 % .... +1,15 % за 1 месяц
__________________________________
–555 млн 306 тыс. 227 руб. 82 коп.

Региональный оператор подвел финансовые итоги на 1 февраля 2016 года.

3. Об избрании председателя Общественного совета.

ну вот и председателя избрали - г-н Проничев ...
ответственным секретарем - г-жа Суворова ...

Генпрокуратура: Закон о плате за капремонт — неконституционный

Недолго музыка играла...
_____________________

Генпрокуратура больше НЕ СЧИТАЕТ ПЛАТУ за капремонт НЕконституционной

Генеральная прокуратура отозвала из Конституционного суда свое письмо, где утверждает, что закон о плате за капремонт — неконституционный.
Об этом «Фонтанке.ру» сообщил представитель заявителей по делу, группы депутатов Государственной думы, адвокат Сергей Попов.

Как следует из документа, находящегося в распоряжении юриста, замгенпрокурора Александр Буксман отказывается от своего мнения о плате за капремонт — «с учетом необходимости дополнительной проработки вопроса».
• Буксман в обращении в КС, помеченном 20 февраля:
«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде».

• Еще 14 декабря 2015 года замгенпрокурора отправил в КС отзыв, где утверждал: плата в «общий котел» может нарушать права граждан.
Сотруднику надзорного ведомства не понравилась статья 179 Жилищного кодекса, по которой государство вправе «перебрасывать» деньги, собранные в одном доме, на работы в другом. Эта норма может создать «неравенство положения собственников», подчеркивал замгенпрокурора. Она «не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, не определяет порядок их возврата».
• Кроме того, 1 февраля 2016 года Буксман отправил в КС еще один отзыв, где проанализировал статьи 169 и 170 Жилищного кодекса (в них излагаются основные сведения о капремонте). Правоохранитель пришел к выводу, что они соответствуют Конституции.

Что означает отзыв Генпрокуратурой данного ею ранее заключения

• Представитель Генпрокуратуры:
Не может ничего добавить к информации, которая стала известна прессе.

• Руководитель юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев:
Отзыв Генпрокуратурой данного ранее заключения, скорее всего, означает, что ее позиция поменялась на 180 градусов: если бы она была намерена просто дополнить свою позицию, в таких радикальных мерах нужды бы не было.
«По всей видимости, в администрации президента сочли его некорректным и в суде мы столкнемся с мнением, прямо противоположным ранее высказанному. Очень жаль, что ведомство, надзирающее за законностью, так быстро меняет свою позицию, тем более что она была очень грамотная».