зато граждан все устраивает

Не всех, как показывает жизнь. Те, кого не устраивает и кто уже «обрадовался» проведенному ремонту, на форуме просто не пишут.

Новосибирск _ Подрядчик ничем нам не обязан?

Котовского, 7/1
Жители дома недовольны качеством проведенного капитального ремонта системы водоснабжения: сварные швы лопаются и ржавеют, узел системы водоснабжения переделывали уже несколько раз.
Председатель совета дома не хочет принимать некачественную работу.

Спор с подрядной организацией не могут разрешить уже почти год. Подрядчик на контакт с жильцами не идет, общий язык найти ни с порога, ни в подвале не удалось.

• СОБСТВЕННИКИ вправе требовать полную отчетность — начиная с гарантийных талонов на материалы и заканчивая бумагами, подтверждающими квалификацию рабочих. Именно с этого начинается контроль качества капитального ремонта.

• Если собственники недовольны, как проходит капитальный ремонт, необходимо позвонить региональному оператору, а еще лучше — прийти и написать жалобу на подрядную организацию.

Для разрешения конфликтов создают комиссии. Практика показывает, что эксперты встают как на сторону жильцов, так и на сторону рабочих.
• Первый заместитель исполнительного директора Фонда модернизации ЖКХ Дмитрий Кулешов:
«Жесткий контроль со стороны департамента города. Специалисты выезжают каждую неделю, у них есть определенный график, они еженедельно должны появиться на каждом объекте».

РСПП предлагает отменить сбор средств региональными операторами

Запущенная в 2014 году программа капремонта за счет средств собственников жилья не раз подвергалась критике — в основном со стороны депутатов. Теперь же претензии к сложившейся системе высказывают предприниматели.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) считает, что механизм формирования фондов капремонта силами региональных операторов необходимо отменить: он не гарантирует ни проведения ремонта, ни сохранности средств от обесценивания.
Альтернативой в РСПП видят схему ремонта за счет льготных кредитов или применения энергосервисных контрактов.

По мнению комиссии РСПП по ЖКХ (в ответе на запрос Минюста по вопросу схемы капремонта жилых домов), программа капремонта ограничивает права собственников жилья. В частности, ключевые решения — о размере взносов и требованиях к работам — принимают не собственники, а региональные власти. Объемы, порядок и сроки ремонта также определяются региональной программой.

Жители относительно новых домов фактически платят за ремонт старых, не имея гарантий, что их дома будут отремонтированы в назначенное время. Эту конструкцию комиссия РСПП сравнивает с кассой взаимопомощи, добавляя, что «принципиально» она является финансовой пирамидой.

Финансирование капремонта за счет механизма регионального оператора, считают в РСПП, необходимо отменить, заменив его льготным кредитованием с субсидируемой ставкой — это, в частности, исключит перекрестное субсидирование содержания чужой собственности.
Еще одно предложение — проводить ремонтные работы за счет заемных средств, но с применением механизма энергосервиса, когда возврат займа осуществляется за счет экономии в результате энергосбережения.

В Орловской области подрядчики будут отчитываться о капремонте ежемесячно

На встрече с главой региона журналисты предложили взять на вооружение опыт Тульской области — проводить ежемесячно пресс-конференцию с участием строителей и чиновников, которые будут отчитываться и отвечать на вопросы, возникающие по поводу капитального ремонта многоквартирных домов.

• Губернатор Орловской области Вадим Потомский:
Готов перенимать любой положительный опыт и назвал идею хорошей.
«Давайте введем в практику. Сразу после 8 марта. Пускай заместитель по строительству, ТЭК, ЖКХ Александр Ремига подрядчиков собирает. Пусть журналисты приходят и начинают их пытать: что они сделали, где сделали, а люди недовольны».

Подчеркнул, что является соавтором закона по капремонту, но сейчас больше подходит название «соучастник».
«Тот закон, который подписывал я, очень сильно пересмотрели. Мне кажется, капитальный ремонт как форма, скорее всего, останется, но будет изменена в сторону подомового „котла” — спецсчета.
...в 2012 году мы подсчитывали: чтобы привести дома в соответствие, необходимо было 4,5 триллиона рублей. Это невозможно. Но ремонт делать надо».

МНЕНИЕ _ Перед выборами пенсионерам кидают кость

В Свердловской области 1 марта в первом чтении депутаты Законодательного собрания приняли законопроект о предоставлении льгот на уплату взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов для пенсионеров. Всего было предложено 3 проекта закона.
Законопроекты о льготах на капремонт в спешке вносились депутатами «Единой России» и «Справедливой России», узнавшими об уже принятых льготах на федеральном уровне.

• Депутат Заксобрания Денис Носков:
«Сегодняшние законопроекты — это подачки нашим пенсионерам и ветеранам с барского стола перед выборами 18 сентября.
Ведь как коварно придумано. Сначала в один миг наложить обязанность на пенсионеров — платить взносы за капитальный ремонт, а перед выборами 70-летним пенсионерам кинуть кость в размере 50 % подачки, а 80-летних освободить от взносов. Потом депутаты будут ходить и выступать: „Какие мы молодцы, думаем о пожилых людях”.
А если по-человечески, то закон о капитальных ремонтах нужно отменять и половину работников фонда капитального ремонта вместе с их подрядчиками нужно посадить!»

МНЕНИЕ _ Капитальный провал: почему ремонтировать жилье будет не на что

Программа капитального ремонта жилья провалилась — денег на ее реализацию нет и не будет. Решить проблему можно, только привлекая дополнительные средства из бюджета и от частных инвесторов.

• Муниципальный депутат, научный сотрудник Института проблем рынка РАН Константин Янкаускас:

«На капитальный ремонт жилья в России в 2015 году было собрано почти 100 млрд руб. В следующем году эта цифра может немного вырасти, в первую очередь за счет Москвы. Можно ожидать, что объем собранных средств составит примерно 110—120 млрд руб. Но более существенного увеличения взносов в ближайшие годы ждать не стоит.
«Во-первых, большинство регионов, включая самые густонаселенные, отказываются от увеличения взносов на капремонт либо делают индексацию минимальной».
«Во-вторых, рост размера взносов на капремонт будет вести к росту числа неплательщиков».

«К 2020 году объем собранных на капремонт средств должен составить примерно 550—600 млрд руб.».

«В 2012 году при принятии поправок о капремонте в Жилищный кодекс экспертами Фонда содействия реформированию ЖКХ были приведены следующие цифры: к 2020 году в капитальном ремонте будет нуждаться 1,7 млрд кв. м жилья, а стоимость ремонта превысит 5 трлн руб. Именно такая якобы неподъемная для бюджета сумма была одним из аргументов в пользу перекладывания расходов на капремонт на плечи граждан. Однако теперь очевидно: в рамках новой программы удастся профинансировать ремонт всего 12 % жилого фонда, нуждающегося в нем.

Сохранение существующей системы взносов в неизменном виде подразумевает лишь 2 возможных сценария развития ситуации: либо в ближайшие несколько лет объем сборов с граждан будет увеличен в 8—10 раз, либо подавляющая часть жителей не получит капремонта, несмотря на свои ежемесячные отчисления.

Кроме того, любые расчеты следует корректировать с учетом инфляции. Индекс цен производителей строительной продукции последние три года колебался в районе 4—4,5 %. Если предположить, что эта умеренная динамика сохранится до 2020 года, то только ради поддержания текущего объема сборов размер взносов на капремонт должен быть увеличен минимум на 20 %».

«Даже в текущей кризисной ситуации средства на решение проблемы капитального ремонта жилья в российском бюджете есть.
За один только 2014 год доходы федерального бюджета превысили доходы региональных бюджетов на 5,5 трлн руб. Десятой части этой суммы, ежегодно перераспределяемой из федерального бюджета в пользу регионов, хватило бы на выполнение программы капремонта в полном объеме.
В том же 2014 году более 3 трлн руб. из федерального бюджета было потрачено по статье «национальная экономика». Как правило, это расходы на прямую поддержку государственных корпораций, акционерных обществ с контрольным пакетом государства и федеральных унитарных предприятий».

Неосвоенные взносы на капремонт обесцениваются, и вся программа может оказаться неэффективной

• Руководитель Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза» Николай Николаев:

«Мы заявляли [в конце прошлого года был опубликован доклад Центра «Народная экспертиза»] о том, что региональные операторы (фонды капитального ремонта) — это, без преувеличения, новая разновидность финансовых институтов. Ведь на их счетах сегодня скопилось 72 млрд рублей, тогда как на начало 2015 года один российский банк аккумулировал в среднем всего лишь 17,9 млрд рублей вкладов физических лиц. Поэтому необходимо вводить жесткое регулирование деятельности операторов капитального ремонта, сопоставимое с регулированием организаций финансовой сферы, а также обеспечить кристальную прозрачность их деятельности».

| Минстрой по-прежнему не придает регулированию деятельности операторов капремонта должного значения.
Поэтому отсутствуют полноценные механизмы, гарантирующие качество ремонта и обеспечение сохранности собранных средств от инфляции. Точно так же до сих пор не введена практика публичного обсуждения и защиты планов и бюджетов регоператоров, равно как и обязательная публикация отчетов о проделанной работе.

Такая жизнь _ Припадки оптимизма

«Мы опять увязли в праздниках, как та пчела в сиропе. Мне без конца желают оптимизма: хватит ныть и депрессию множить. Излишнее пожелание: припадки оптимизма у меня бывают периодически. Иногда днем, чаще ночью в бессонницу. Вот продерешь так глаза часа в три утра и слушаешь, как по окну вода долдонит. Раньше не долдонила, а теперь заливает мое окно, которое скоро сгниет от влажности. И я с оптимизмом думаю, как я все-таки начну разборки с теми, кто нам нагадил год назад. А это был «подарок» от небезызвестного Фонда капитального ремонта: заменили не очень хорошую крышу на совсем плохую. Но часам к шести понимаю, что мне не совладать с беспределом, и впадаю в свой обычный пессимизм» (Галина Плотникова).

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

Санкт-Петербург _ Конституционный суд приступил к рассмотрению дела о взносах на капремонт
Люди начали занимать очередь за час до начала заседания на Сенатской площади, 1.

В настоящий момент у здания бывшего Сената в Северной столице образовались очереди из желающих посетить слушания, проходящие в открытом режиме.
Согласно сведениям пресс-службы КС, на заседании присутствуют порядка 200 человек: студенты вузов, ученые, представители Государственной Думы. На заседание аккредитованы не менее 30 СМИ, в частности 14 телеканалов.

Санкт-Петербург. «Радио Балтика» _ С заседания Конституционного Суда РФ
Заявители называют взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильём должно производить государство.

Позицию заявителей представила председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская («Справедливая Россия»)»:
Собственники должны сами решать, находиться ли им в «общем котле», в управлении регионального оператора или нет, потому что при возникновении спорной ситуации придётся платить средства как регоператору, так и отдельно собирать деньги с жильцов. Между тем, сейчас муниципалитетам предоставлено право выбрать способ финансирования без согласия собственников.
Не исключена вероятность банкротства оператора, а также нет гарантии, что через 20—30 лет будет проведён ремонт на собранные средства.
«Средства граждан сейчас ограничены. Если будет удовлетворен наш запрос, граждане сделают вздох облегчения. Будущее — не за „общим котлом”. А за схемой, которая жила десятилетиями в домах — жилищно-строительных кооперативах».

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

Санкт-Петербург _ Взносы на капремонт обесценятся из-за инфляции
• Адвокат Алексей Синицын (фракция КПРФ):
«Если и собирать средства на капремонт, то только после его проведения, когда будет известно, какая сумма была на него потрачена».
На сегодняшний день в законе «механизм принудительного изъятия средств проработан детально, а механизм возврата средств отсутствует», а из практики и сообщений Счетной палаты известно, что средства из таких фондов расхищаются.
«Собираемые средства будут обесцениваться в результате инфляции за 10 и более лет, пока копятся. Почему на эти средства не начисляются проценты? За пользование чужими денежными средствами, по меньшей мере, это несправедливо».

Власти, инициировавшие введение платы за капремонт в России, ведут себя, как наперсточники
• Депутат Госдумы Вадим Соловьёв (КПРФ):
«Ситуация напомнила мне мою молодость, когда я работал народным судьей. Милиционеры каждый день таскали мне наперсточников, которые обманывали граждан. <...> Сколько вы ни угадывайте, вы не угадаете. Идет изменение правил игры по ходу игры. Сегодня существует правовая неопределенность, и ее нужно всем разрешить».

Коммунисты настаивают, что взносы на ремонт многоквартирных домов являются дополнительным налогом, неправомерно введенным в России. Кроме того, члены КПРФ утверждают: приватизируя жильё в 1990—2000-е годы, россияне рассчитывали, что бывший собственник в лице государства приведёт в порядок недвижимость. Только после этого граждане должны брать эту ношу на себя.

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

Полпред Госдумы в КС РФ Вяткин считает законными сборы на капремонт

• Полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде РФ Дмитрий Вяткин:
В открытом заседании заявил о соответствии конституции норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.

«На наш взгляд, говорить о том, что нормы якобы нарушают конституцию, не представляется возможным. Напротив, данные нормы конкретизируют и расширяют [!!!] обязанности государства и собственников жилых помещений».

«Заявители утверждают, что мы должны платить только за свои дома, но кто должен помогать или ремонтировать те дома, деньги на которые не собраны или жители которых не могут это сделать самостоятельно?»

Вопрос «изрядно политизирован», и его коллеги-заявители «не удержались от политических заявлений».

«Являясь собственниками, граждане, конечно же, несут бремя содержания общего имущества. Объектом капитального имущества является жилой дом. „Если протекает крыша и вода льется на верхние этажи, то зачем взимать плату с нижних этажей?” — приблизительно такие рассуждения приводят к запросам, которые мы здесь рассматриваем».

__________________

Этому название в русском языке есть? Приличное — для начала.
Всяких аргументов против и затейливых вывертов дышла-законов ожидала, но такие умозаключения — вне моей фантазии оказались.

Извините, надо было начать вот так:
_________________________________

​3 марта 2016 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрит дело о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации по запросам групп депутатов Государственной Думы

История вопроса
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании — региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования — либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.

Позиция заявителя
Заявители считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство. Они обращают внимание на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
Заявители требуют признать данные нормы не соответствующими статьям 2 (часть 4), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

«Дискуссия острая...»

• Депутат Госдумы Вадим Соловьев:

«Позиции у нас противоположные. Они пытаются доказать, что все законно и конституционно. А мы считаем, что государство пытается откреститься от своих обязательств по закону от 1991 года „О необходимости проведения капитального ремонта за счет государственных средств” и всё пытается переложить на граждан. Такая позиция антинародная и антиконституционная. Вокруг этих мнений сейчас ведется дискуссия».

При этом никаких серьезных правовых аргументов сторона, стоящая на защите взносов за капремонт, не приводит.

«Единственный довод — нет денег в бюджете. Они говорят, что нужно отремонтировать 1,5 миллиона домов, а на эти цели необходимо 3 триллиона рублей. А поскольку денег нет, считают, что нужно аккумулировать деньги граждан, заставить их платить, так как дома не должны разрушаться. Вот у нас и получается социальная функция государства: субсидиарно друг за друга платят граждане, чтобы ремонтировать весь фонд. Мол, если у государства появятся лишние средства, оно, конечно, сможет поучаствовать в этом процессе, но оно почему-то в этом вопросе — не главный игрок».

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

Система «общего котла» чревата коррупцией и пропажей средств граждан

• Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская:

Система «общего котла» удобна только чиновникам, получившим в свои руки дополнительный финансовый ресурс, которым легко управлять. А отсутствие ограничений и контроля за аппаратом региональных фондов капремонта способствует злоупотреблениям и коррупции, например, назначению сотрудникам фондов неоправданно высоких зарплат.

Региональный оператор, распоряжаясь деньгами граждан, фактически выведен из-под контроля собственников жилых помещений.
Фонды не застрахованы от банкротства, а собираемых ими денег может просто не хватить на капремонты домов, которые потребуются через 10—20 лет.

Норма об «общем котле» означает, что на собственников возложена обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества.

«Вопреки утверждению, что собственники у нас ничего не хотят и ничего не могут, подавляющее большинство — 2/3 жильцов — хотя жить комфортно и готовы собирать деньги на капремонт».

У системы «общего котла» по сравнению с системой спецсчета слишком много минусов. «Общий котел» должен иметь аппарат, чтобы управлять этим огромным ресурсом. А уже сейчас понятно, что отсутствие ограничений и контроля за этим аппаратом приводит к вопиющим последствиям. Помимо этого, как только деньги попадают в «общий котел», они становятся деньгами регионального оператора.

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

• Полномочный представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин:

«...заявители не оспаривают саму систему накопления средств в фондах, потому что всем очевидно, что средств бюджета недостаточно для ремонта огромного количества жилья».

Взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов не являются скрытым налогом, средства граждан на капремонт перечисляются не в бюджет (как налоги), а переходят в региональные фонды подобно тому, как в пенсионные фонды перечисляются средства со стороны работодателей.
«Когда речь идет о медицине и лечении, мы же не говорим, что каждый платит только за себя? Взнос за капремонт можно сравнить со взносами в другие фонды, с помощью которых государство исполняет свои социальные обязательства перед гражданами, в этом случае — конституционное право на жилище. Версия о том, что взносы на капремонт — это налог, не выдерживает никакой критики. Налоги платят в бюджет».

«Если принять принцип „каждый платит сам за себя”, который предлагают заявители, то его придется распространить и на другие сферы: медицину, пенсионное обеспечение и так далее. Это будет противоречить базовым правам граждан. Это приведет к невозможности провести капремонт большого числа домов, где жители не в состоянии оплатить работы.Государство обязано поддержать тех, кто не может платить сам ».

«Всем очевидно, что средств бюджета — федерального и региональных — явно недостаточно, чтобы отремонтировать огромное количество домов. Отсюда и возникает этот политический [?!] момент, когда все понимают, что проблему решать надо, денег в бюджете нет, но при этом заявляют, что каждый собственник обязан содержать свое имущество, чужое — не обязан, а если денег не хватает — тогда помочь должен бюджет».

«Оценить, сколько жилья на момент принятия закона о приватизации требовало капремонта, сейчас не представляется возможным, не было такого учета. Были только реестры аварийных домов, но там не разрешали приватизировать квартиры».
Определить сейчас границы обязательств властей невозможно. В связи с этим невозможно и требовать исполнения этих обязательств.

Отношения граждан в жилищной сфере не могут регулироваться по принципам гражданско-правового законодательства, иначе это приведет к нарушению их конституционных прав.
Заявители «абсолютизируют норму гражданского законодательства». Вопрос с капремонтом регулируется именно жилищным законодательством, «которое шире, чем сфера гражданско-правового регулирования, и которое предполагает большее вмешательство государства в сферу регулирования жилищных отношений».

«Это обусловлено особенностью расселения граждан в населенных пунктах, необходимостью установления особых предписаний с целью защиты их интересов и становления особых правил общежития», а последние должны устанавливаться именно органами власти.

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

• Представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин:
«Ни с точки зрения буквально смысла, ни с точки зрения толкования, ни с точки зрения правоприменительной практики — подчеркиваю, на текущий момент — нет никаких оснований признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции».

Заявители поспешили с жалобой, так как еще нет достаточной правоприменительной практики данных норм.
«Как сложится в будущем — покажет время», однако есть все возможности гибко применять закон и контролировать систему.

Органы власти заявили в КС о законности сборов на капремонт.
• Полномочный представитель президента в КС РФ Михаил Кротов:
Неисполнение собственниками обязанности платить взносы на капремонт может привести к аварийности дома, его реконструкции или сносу.
«Российская Федерация — это социальное государство, и оно призвано гарантировать право каждого на жилище. С этим правом корреспондируют обязанности по сохранению жилища. Передача денежных средств фонду не может рассматриваться как нарушение прав собственности. Я не вижу оснований для постановки вопроса о неконституционности данных положений».

• Полпред правительства в КС РФ Михаил Барщевский:
«Безосновательно говорить об отъеме собственности. Когда мы сдаем взносы на ремонт заборов, детских площадок, дорог — это отъем средств? Если я живу в частном доме и плачу за его содержание, почему я должен платить налоги, чтоб кому-то отремонтировали такую же его собственность? Это и есть неконституционность».
Увидел в самом запросе депутатов в суд признаки предвыборной гонки.
«...я не должен делать политических заявлений, поэтому скажу так: я так и не понял, о чем заявители просят суд. Потому что то, что они отрицают, они же и просят».
Нет никаких оснований признавать оспоренные нормы неконституционными.

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

Генпрокуратура признала соответствующими Конституции нормы Жилищного кодекса о сборах на капитальный ремонт МКД.

• Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева:
Право собственности закрепляет за собственником обязанность заботиться о состоянии его имущества. Таким образом, ежемесячные взносы на капитальный ремонт со стороны собственников домов вытекают из обязанности нести ответственность за состояние этой собственности.

«По нашему мнению, не усматривается нарушений Конституции. Взносы имеют строго целевое назначение и не могут рассматриваться в качестве фискальных сборов. На законодательном уровне созданы все условия для возможностей накопления взносов на специальном счете, но сейчас показатель специальных счетов не превышает 10 % от общего числа домов, поставленных в программу капитального ремонта».

Оснований для признания оспоренных норм несоответствующими Конституции не имеется.

«Не исключается совершенствование действующего законодательства. Итоги проверок показывают, что имеются нарушения в использовании собранных средств. Все выявляемые нарушения не свидетельствуют о неконституционности норм, а говорят о необходимости конкретизации данных правовых норм».
______________

В конце февраля Генпрокуратура отозвала свое письмо из КС, где ставила под сомнение законность механизма сборов за капремонт жилых домов. Первоначально в надзорном ведомстве считали, что при перечислении сборов на счета региональных операторов у собственников квартир могут возникнуть условия, когда они не смогут распоряжаться деньгами.

3 марта. Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционность норм Жилищного кодекса РФ, устанавливающих сбор «в общий котел» средств на капитальный ремонт многоквартирных домов

В Конституционном суде в четверг прошли бурные дискуссии о том, должны ли собственники многоквартирных домов перечислять деньги на капремонт и можно ли на средства жильцов одного дома отремонтировать другой.

Выслушав участников процесса, высокие судьи удалились для принятия решения.

Председательствовал в процессе глава КС РФ Валерий Зорькин. Решение по данному вопросу будет оглашено примерно через 3 недели.

Все органы гос. аппарата не видят нарушений))) Две партии лодку раскачивают. Думаю не раскачают.

...лодку раскачивают. Думаю не раскачают.

1. Подводную. Которую другая партия и Ко или, иначе, Главное Ко и другая партия успешно затопили со всеми нами уже. Просто большинство обычных россиян не заметили погружения (утопления) или решили, что их отправили в увлекательное путешествие в неведомый им подводный мир. Но: «Она утонула» ©.
2. Не раскачают. Никто вообще. Лодки — нет. А если она нужна как эксплуатируемый образ того-чего-кому-надо, то не раскачают ее потому, что с лежащим(и) на дне бессмысленно это делать.
3. Ну а если коротко — обо всём и обо всех, как итог, после вчерашнего события и на сегодняшний, и на завтрашний день, etc, — то для обозначения сути (и не только истории с капремонтом) нет точнее и правильнее этой фразы:
«Побольше цинизма, Киса, людям это нравится» — что мы и наблюдаем не первый год в исполнении властей, чиновников и регоператоров.

Омская область _ «Омск-информ» узнал реальную зарплату директора регионального фонда капремонта

В конце апреля 2015 года региональное министерство строительства и ЖКК подвело итоги конкурса на соискание должности руководителя фонда капремонта Омской области. Его победителем стал Александр Рудюк, на тот момент 39-летний и. о. руководителя фонда. По условиям конкурса новому главе фонда полагалась зарплата в размере 90 000 рублей — помимо оклада в эту сумму входили различные премии и бонусы за достижение показателей.

В расчетном листке руководителя фонда за февраль 2016 года: начислено — 55 500 рублей, районный коэффициент — 8 325 рублей, всего начислено — 63 825 рублей, удержано НДФЛ — 8 298 рублей, всего к выплате — 55 527 рублей. В январе 2016-го, в декабре и ноябре 2015 года зарплата Александра Рудюка была примерно такой же.

Руководитель фонда капремонта получает только оклад, поскольку возглавляемое им ведомство еще ни разу не выполнило план по ремонту домов в Омске и области.

А тут наоборот — глухо, как в танке.
_____________________

Забайкальский край _ Зарплату Кирсановой отказались обнародовать в фонде капремонта края

Корреспонденты ЗабТВ направили в краевой фонд капитального ремонта официальный запрос с просьбой сообщить размер заработной платы гендиректора данной организации Евгении Кирсановой. Ответ получили практически на 2 листах.
• Корреспондент:
«Не отвечая напрямую на вопрос о зарплате, заместитель руководителя фонда капремонта [Светлана Бутина] превратила ответ на запрос в гневную отповедь.
В документе отмечено, что размер заработной платы генерального директора фонда капремонта прямо пропорционален размеру заработной платы государственных учреждений, казенных предприятий. А уж много это или мало, нам оставили возможность догадываться самим. Уклонились от ответа на вопрос, потому что по закону Евгения Кирсанова не обязана отчитываться перед народом о своих доходах».

«Во-первых, нам просто интересно, сколько зарабатывает чиновник, непрерывно угрожающий судом забайкальцам, которым задерживают заплату. Во-вторых, во время записи программы „Несогласованный вопрос” с Николаем Мерзликиным он отметил, что на содержание Забайкальского фонда капремонта из бюджета уходит столько же средств, сколько фонд собирает в виде взносов. То есть мало того, что мы отдаем туда деньги на абстрактные ремонты через 30—40 лет, так еще и кормим замечательный коллектив из своего кармана».
_________________

И любопытный факт, если не смешной: гендиректор фонда капремонта Забайкалья Евгения Кирсанова была в 2008—2009 годах злостным неплательщиком за ЖКХ. С нее по решению суда взыскали 36 000 рублей долга.

Красноярский край _ Губернатор распорядился. А жильцы должны почувствовать

• Губернатор Виктор Толоконский:
Дал поручение краевому министерству строительства и ЖКХ кардинально изменить систему подготовки и проведения капремонтов многоквартирных жилых домов, внести изменения в нормативную базу, регламентирующую работу управляющих компаний и порядок тарифообразования.
«Необходимо выйти на качественно новый уровень работы жилищно-коммунального комплекса. Жильцы должны почувствовать свою ответственность и свои возможности, почувствовать, что они вправе решать, как они будут жить в своем доме. Не должно здесь быть диктата ни государства, ни муниципалитета, ни управляющих компаний. Люди должны осознанно выбрать те или иные решения».

Ставропольский край _ Подрядчикам объяснили, как не надо делать капремонт

Руководителям подрядных организаций на большом экране продемонстрировали фотофакты некачественного выполнения ремонтов по конкретным адресам. Допущенные нарушения сейчас оперативно устраняются в рамках гарантийных обязательств.

• Министр ЖКХ Ставрополья Роман Марченко:
На специальном совещании акцентировал внимание подрядчиков на социальной значимости программы капремонта:
«Основной источник финансирования программы — это взносы наших жителей. Уровень собираемости взносов сегодня составляет порядка 70 %. Пока это результат двухлетней информационно-просветительской работы органов власти и Фонда капремонта. Будет ли расти уровень доверия людей к программе — зависит от вас. От того, как вы сработаете, зависит, поверят люди окончательно или разочаруются».

• Начальник управления края по строительному и жилищному надзору Валерий Савченко:
Нацелил подрядчиков на плотное взаимодействие с собственниками, управляющими компаниями и органами местного самоуправления. Это позволит оперативно решать возникающие в процессе работ проблемы.
«На объекте постоянно должен быть человек, который может нормально общаться с людьми. Помните, что вы выполняете работы за их деньги».

Чтобы держать руку на пульсе событий, такие встречи решено проводить регулярно.

На 10 марта запланировано выездное заседание комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Законодательного собрания Новосибирской области. Разумеется, тема — капитальный ремонт.

Выступить с докладами должны будут министр ЖКХиЭ Новосибирской области, заместитель начальника департамента ЭЖиКХ города Новосибирска, исполнительный директор регоператора Новосибирской области.

Особо выделю доклад заместителя министра соцразвития области — о компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста 80 и 70 лет. Законопроект, напомню, есть, а движения у него нет.

А еще в повестке есть энергосюрприз, вероятнее всего по предвыборным причинам («кто не понял, тот поймет» © — рано или поздно всё равно поймет, почему и для чего), от депутатов наших — см. пункт 4.