А термометр тебе на что? Потыкал стекляшкой и намерил 36-37 С - значит настоящий живой!С таким же успехом можно положить термометр на солнце. Ура! Воздух живой, ибо 36,6))
Liria
veteran
Но вы по прежнему вольны использовать дурацкое и устаревшее слово эгрегор.Вы придумали сущность или будем считать что обнаружили, открыли, у новорожденного есть образ, качества, характеристики. Придумайте для него имя звучное, красивое, а главное новое - не соРбачка, не коРтенок, не быРчок, и не эРгрегор. Зачем вы взяли теософский термин отягощенный семантикой под завязку, в конце концов это неуважительно к вашим коллегам мистикам.
Да, генетически человек на 99% и есть орангутан )
Ваша манера общения лишний раз подтверждают ваше неумение дискутировать, вашу несостоятельность и неумение обзорного рассмотрения информации, так что вы правы - вы поставили себе верный диагноз 
если бы вы были хоть немного внимательнее к другим, а не к себе, вы бы могли обвинить меня в чем угодно, но только не стереотипности, но вам важнее подтверждение вашей теории, в первую очередь для себя лично, через убеждение в этом других
Тем более, когда можешь воочию наблюдать того, кто его приготовил
если бы вы были хоть немного внимательнее к другим, а не к себе, вы бы могли обвинить меня в чем угодно, но только не стереотипности, но вам важнее подтверждение вашей теории, в первую очередь для себя лично, через убеждение в этом других
ПС. А ваша фраза из серии "Не читал, но осуждаю!" - улыбнула!Позвольте, но свой вывод я сделала и мнение высказала как раз-таки после прочтения приведенного вами отрывка. Думаю, вы согласитесь, что достаточно одного глотка, чтобы понять, что вино скисло
Тем более, когда можешь воочию наблюдать того, кто его приготовил
гуру_кенгуру
veteran
эффект эргрегорных взаимодействий начинается с 1 млн. участников плюс/минус 200 тысДругими словами, у Юльки Ванг эгрегор есть, а завода, на котором трудится 10 000 человек, а продукция предназначена для узкого круга потребителей (турбины для электростанций), нет?
viktor_venskiy
чеширский кот
Это не просто одна из теорий, это единственная простая и непротиворечивая теория. )Да, ну. И как же мысль отражается на этих синапсах и нейронах? Как она становится мыслью из неупорядоченной информации в этих самых нейронах? Верю, что очень просто, вот только нейрофизиологи до сих пор бьются над этой моделью.
Предполагать, что мысли вкладываются в человека извне, из эгрегора, астрала или святого духа - гораздо более сложная и противоречивая версия.
Программисты правда построили различные решатели задач на основе моделирования нейронных сетей...
Но есть контрпримеры, когда мозг фактически у человека отсутствует, однако он мыслит. Мало таких случаев но есть.
Прикосновение
guru
Диега, за что я тебя люблю, так за твое упорство даже против своих же собратьев по современной науке (вспомним наш разговор, где ты подвергал сомнению историков и палеонтологов, вернее, называл то, что они изучают чушью, недостойной внимания)
весь ученый мир считает философию наукой и способом познания, а Диаго нет
Апа прав, ты лапочка
весь ученый мир считает философию наукой и способом познания, а Диаго нет
Апа прав, ты лапочка
Сейчас читают
Перерегистрация авто
87770
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
271567
227
Очевидцы ДТП
508585
355
Upjohn
универсальный маньяк
Показать спойлер
Меня иногда ребенок называет Ап/Апа - проглатывает первую букву "п", я вздрагиваю 
Показать спойлер
_Энигма_
veteran
Да, из моих исследований, мозг - это хранитель-кладовая общепринятых понятий. А мысль только использует взятые из хранилища слова, которые есть набор кодов, формирующие образ в 3Д для описания мира.
Откуда берется мысль, наука действительно понять не может.
Откуда берется мысль, наука действительно понять не может.
Liria
veteran
Ну так включаем логику (не женскуюОй, лучше б вы её не включали, не палились) :
Диего
old hamster
Вы смешиваете разные вещи — "нет полного объяснения сейчас" не означает, что "нет полного объяснения вообще и всегда".
Да, мозг сложен. Однако это не повод избегать его изучения или представлять его неким ретранслятором идей, поступающих в него извне через невидимые энергии.
Да, мозг сложен. Однако это не повод избегать его изучения или представлять его неким ретранслятором идей, поступающих в него извне через невидимые энергии.
viktor_venskiy
чеширский кот
Другими словами, у Юльки Ванг эгрегор есть, а завода, на котором трудится 10 000 человек, а продукция предназначена для узкого круга потребителей (турбины для электростанций), нет?Как я уже говорил выше, эргрегор возникает ровно тогда, когда объединение людей получает новые синэргетические функции. До этих пор это просто сборище челов.
И еще, когда говорят что в основе эгрегора лежит мысль, идея. То это лишь частный случай эргрегора, поскольку резонанс достигается не только на основе общности идеи. Например, основой может быть одинаковый одновременный труд, что доказывает эффект "сотой обезьяны".
Но чтобы резонанс возник необходима пороговая общность совместимости энергий объектов.
Чисто из практики резонанс на основе общего интереса и ритуалов возникает где-то при 1 млн. участников...
Однако, конечно же это зависит от силы участников и их вовлеченности в эту общность.
Например, фирма в Японии, которую хозяин рассматривает как свою семью, вполне себе может получить свой эргрегор. Родовой эргрегор, опять же, на основе генетической близости и прочее тоже требует для существования гораздо меньше участников...
Прикосновение
guru
Показать спойлер
*умилилась, прослезилась
Показать спойлер
viktor_venskiy
чеширский кот
Вы смешиваете разные вещи ...Я не смешиваю, я утверждаю, что все современные знания о мозге - просто модель, гипотеза.
Да, мозг сложен.
И именно это я и хотел подчеркнуть
Прикосновение
guru
"нет полного объяснения сейчас" не означает, что "нет полного объяснения вообще и всегда".ну вот да же ж, Диего!
И снова ты лапочка ))
так почему же ты позволяешь себе отрицать что-либо, что не имеет полного объяснения на сейчас?
Диего
old hamster
Прикосновение, я тебя тоже люблю )) За твою непорочную искренность )
Я знаю несколько человек, которые занимаются наукой, однако никто из них не считает философию наукой. Зато, наоборот, встречал несколько философов зрелого возраста, с докторскими степенями в философии, которые без смущения говорили, что философия - вовсе не наука.
Про палеонтологию я ничего критического не говорил. Когда изучают реальных тварей прошлого - это классно и объективно!
К историкам у меня отношение скептическое, потому что слишком часто эти люди оказываются идеологическими слугами и проститутками, либо слишком верят в мифы прошлого, не располагая надежными фактами.
И да, проку от их изысканий немного. Какая разница, какой князек кого зарезал или завоевал 1000 лет назад?
Я знаю несколько человек, которые занимаются наукой, однако никто из них не считает философию наукой. Зато, наоборот, встречал несколько философов зрелого возраста, с докторскими степенями в философии, которые без смущения говорили, что философия - вовсе не наука.
Про палеонтологию я ничего критического не говорил. Когда изучают реальных тварей прошлого - это классно и объективно!
К историкам у меня отношение скептическое, потому что слишком часто эти люди оказываются идеологическими слугами и проститутками, либо слишком верят в мифы прошлого, не располагая надежными фактами.
И да, проку от их изысканий немного. Какая разница, какой князек кого зарезал или завоевал 1000 лет назад?
viktor_venskiy
чеширский кот
Ой, лучше б вы её не включали, не палилисьну вот опять реакция по типу женской логики!
гуру_кенгуру
veteran
Угумс. У вас получается: прогноз погоды, завтра в течении дня все возможно. Любая теория должна подтверждаться практикой, прямо или опосредовано. Вот вы утверждаете, что объект, Юлия Ванг, должна стать супер-сенсом после участия в БЭ, а Оля Бузова, с ее миллионами подписчиков в Инстаграмме, супер-актрисой. Какие еще подтверждения, что ваша теория верна вы можете представить?
viktor_venskiy
чеширский кот
Я знаю несколько человек, которые занимаются наукой, однако никто из них не считает философию наукой. Зато, наоборот, встречал несколько философов зрелого возраста, с докторскими степенями в философии, которые без смущения говорили, что философия - вовсе не наука.а не кажется ли вам, что суть в различном понимании смысла слова "наука"?
я, например, считаю наукой любую деятельность, которая строит модели окружающего нас мира (теория), которые достаточно хорошо коррелируют с практикой и позволяют предсказывать поведение (функционирование) реальных объектов, смоделированных в данной теории.
В этом смысле истмат в философии еще как-то можно назвать наукой, иное - просто мысли вслух, попытка описать реальность и место в ней человека, которая ничем не отличается от теологии.
Диего
old hamster
Если вы гуманитарий и филолог, то лучше избегайте использования слов из области естественных наук, иначе это выглядит нелепо в чужеродном контексте. Зачем вам все эти слова — квантовый, резонанс, синергетика, эрг, энергия, волновой процесс? Чтобы фантазии выглядели более наукообразно?
все современные знания о мозге - просто модель, гипотеза.Скажу больше и категоричнее — вообще-то вся наука работает только с моделями. Успех теории - это когда модель достаточно проста и в то же время схватывает главные черты явления.
Прикосновение
guru
Однако это не помешало им получать степени ))
А палеонтологи во многом же додумывают, например, как действительно, выглядели многие твари прошлого)
а вот с историками сложнее, тут склонна с тобой согласиться, однако это не запрещает же самостоятельно изучать древние тексты, сопоставлять и делать свои предположения (я настаиваю, именно предположения )
А палеонтологи во многом же додумывают, например, как действительно, выглядели многие твари прошлого)
а вот с историками сложнее, тут склонна с тобой согласиться, однако это не запрещает же самостоятельно изучать древние тексты, сопоставлять и делать свои предположения (я настаиваю, именно предположения )
Какая разница, какой князек кого зарезал или завоевал 1000 лет назад?а вот тут не соглашусь, вдруг я наследная принцесса, пра-пра.. невинно убиенного князя и мне полагается титул и богатство?
Диего
old hamster
Я не отрицаю этого "что-либо", а говорю, что, применяя "бритву Оккама", уместно считать более вероятными те гипотезы, которые более просты и не требуют умножения сущностей.
viktor_venskiy
чеширский кот
Угумс. У вас получается: прогноз погоды, завтра в течении дня все возможно.В этом смысле я даю не прогноз погоды, а описываю механизмы его определения
Есть механизм (средства, регламенты) - сам сможешь сделать то, что требуется. Нет механизма - это поговорили, разошлись...
Любая теория должна подтверждаться практикой, прямо или опосредовано.А чисто законов физики вам не хватает? Человек - это физический объект, который излучает в пространство кучу энергии (электромагнитной, гравитационной и т.п.). Так что же запрещает этим физическим объектам (людям) вступать в резонансные связи? Вопрос здесь лишь в том, что, какие условия усиливают этот резонанс, а какие наоборот разрывают...
Какие еще подтверждения, что ваша теория верна вы можете представить?
Ну подумайте чуть-чуть сами над примерами, они повсюду.
Диего
old hamster
Нет, у генерала свой сын есть! (с) ))
Диего
old hamster
Человек - это физический объект, который излучает в пространство кучу энергии (электромагнитной, гравитационной и т.п.). Так что же запрещает этим физическим объектам (людям) вступать в резонансные связи?Ничто не запрещает. Вопрос в количественных соотношениях. Электромагнитным полем человека можно пренебречь на расстоянии миллиметров от его кожи, потому что на бОльших расстояниях оно много меньше полей от других объектов. Гравитационным влиянием человека на окружающие предметы и людей можно пренебрегать вообще всегда, это очевидно из простых оценок величины силы. Слишком мала гравитационная постоянная )
ТОП 5
1
2
3
4