Просветление. (часть 3)
46654
187
смелое утверждение в духе буддизма:улыб:
Однако, прежде не мешало бы разобраться что есть Дух?
Бесспорно лишь то, что это какая-то энергия.
И если мы не будем уточнять какая именно - то, да, камень тоже обладает энергией...
Но подозреваю, что большая часть людей подразумевает под Духом определенную энергию, а именно живую, т.е. то первоначало, которое породило всё живое.
И тогда упс, камень не обладает духом, но некоторые камни, как показывает практика, а именно кристаллы, могут служить аккумулятором духовной энергии.
Это ограниченность Вашего понимания и восприятия делит все на живое и не живое. Если для Вас камень не живой, то это не значит, что он не живой в реальности.

Дух это не энергия, естественно, Дух, это то связующее, что делает весь мир Единым. Одухотворенным. То, для чего нет препятствия, то, что проникает всюду.
Есть Силы, различные Силы, которые правят Миром.

Все живое породил не Дух, а Изначальная Сила (женская сила)

И лучше Вам её не гневить :ха-ха!:
fiducia
Какие у Силы первичные и вторичные половые признаки? В физике у всех сил есть частицы-переносчики. А какие частицы переносят Изначальную Силу?
fiducia
Это ограниченность Вашего понимания и восприятия
тут одно из двух либо вашего либо моего:улыб:
Дух это не энергия, естественно, Дух, это то связующее, что делает весь мир Единым.
Насколько я помню из физики любая связующая среда - есть поле, т.е. энергия.
Все живое породил не Дух, а Изначальная Сила (женская сила)
И лучше Вам её не гневить
Ха-ха, в очень древние времена, как считают некоторые, был матриархат.
Однако классика, это когда Бог породил Адама (мужика), а затем из его ребра произвел женщину, чтобы она никогда не забывала частью чего она была и должна стать :ха-ха!:
Диего
что за частицы являются переносчиками Силы Гравитации?
Ха-ха, в очень древние времена, как считают некоторые, был матриархат.
Однако классика, это когда Бог породил Адама (мужика), а затем из его ребра произвел женщину, чтобы она никогда не забывала частью чего она была и должна стать :ха-ха!:
Так вот, Бог то уже был... А кто породил Бога?
fiducia
Так вот, Бог то уже был... А кто породил Бога?
Опять про курицу и яйцо? - я думал мы уже с этим разобрались...:улыб:
Бога породило Ничто (языком физиков - темная материя и энергия).
Святой Дух выделил из себя два начала: мужское и женское.

Святая Троица была искажена религиями: Дух Святой, Бог Отец и Божественная Мать (вместо сына).
fiducia
Святой Дух выделил из себя два начала: мужское и женское.
Святая Троица была искажена религиями: Дух Святой, Бог Отец и Божественная Мать (вместо сына).
ну лиря потребовала бы доказательства в студию...
Я просто приму ваше утверждение за гипотезу.
Тогда уточним, получается, что Святой Дух и есть Бог? Или он породил богов отца и мать?
fiducia
Зачем богу-отцу и богу-матери рожать бога-сына, если тому всё равно не с кем будет спать и предстоит жить в одиночестве? А если бы они сделали еще и бога-дочь, то получился бы инцест.
Куда ни кинь — всюду клин! ...
ну лиря потребовала бы доказательства в студию...
Я просто приму ваше утверждение за гипотезу.
Тогда уточним, получается, что Святой Дух и есть Бог? Или он породил богов отца и мать?
Святой Дух не бог.
Богов Отца и Мать. Шива и Шакти (если по Индийской мифологии)

Или по физики: квазары и черные дыры ( свет и гравитационное поле)
fiducia
Богов Отца и Мать. Шива и Шакти (если по Индийской мифологии)
Дух разделил себя на две части или таки выделил из себя какие- то божественные сущности?

А если по физике, то ближе будет: мать - материя, отец - энергия, что приводит ее в движение...:улыб:

Теперь, если разделил, значит сам перестал существовать, если выделил, то перестал быть Духом, ибо отдал в мир нечто значимое, например, качество порождения богов?
Теперь, если разделил, значит сам перестал существовать, если выделил, то перестал быть Духом, ибо отдал в мир нечто значимое, например, качество порождения богов?
выделил...

не, не перестал, как был духом, так и остался

если вы проявили какое то качество себя, вы же не перестали быть человеком
Иван_Грозный
К чему ваши рассуждения о научности-ненаучности? "Научность" науки недавно тут обсуждали...
И всё-таки: не имея определения что такое Дух, найдите пример его проявления. Когда будет пример, можно будет обсудить энергетическую сторону явления.
Не хотела заострять внимание на "субъективности" Духа, но раз вы настаиваете... Давайте уж сразу в антропоморфность впадём и во всём разберёмся.
fiducia
Проявить качество и выделить из себя какую-либо структуру - это совсем разные вещи.
В последнем случае, исходный объект или субъект меняется.
А проявление качества не приведет к появлению нового стабильно существующего субъекта... Ну типа он проявил радость, на его лице это отразилось улыбкой. Закончил проявлять радость - улыбка и всё, что связано с этой радостью исчезло...
Я бы еще понял, если бы Дух породил богов из чего-то там по определенной технологии...
А так - нескладушки :dnknow:
Liria
Когда будет пример, можно будет обсудить энергетическую сторону явления.
Если вы не заметили, мы уже обсуждаем пример Духа из Библии, ну немножко модифированного автором (Федуцией) :улыб:
Проявить качество и выделить из себя какую-либо структуру - это совсем разные вещи.
В последнем случае, исходный объект или субъект меняется
Качественно или структурно?
Качественно или структурно?
Всё зависит от того насколько важную (сущностную) часть себя он выделил из себя.
Смею предположить, что выделение из себя двух божественных существ не может не затронуть структуру и качество Духа...
Нечто бесконечное породило два бесконечных объекта, думаю здесь логичнее было бы говорить о разделение себя на две составляющих.
вы здесь мыслите/измеряете трехмерными параметрами
поскольку здесь, этом измеряемом пространстве, нет бесконечного, есть лишь представление о нем и допущение его
Поэтому, как мне кажется, мы либо допускаем изменяемость объекта и исключаем в таком случае его бесконечность, либо принимаем его бесконечность и, тем самым, его структурная изменяемость невозможна.

Я могу предположить бесконечность как качество субъекта и допустить его изменяемость при поглощении ч-либо извне, но при выпускании из себя ч-либо, уже ставшего своей структурой, объект либо меняется и перестает быть бесконечным, либо не меняет своей структуры
Чтобы измерить объект, его нужно поймать и убить. Стационарный, мертвый объект легко измеряется.
Именно таков подход современной науки.
Любой живой объект подвижен и можно лишь описать его динамические свойства. Как только вы начали описывать его в статике - вы его убили))
вы здесь мыслите/измеряете трехмерными параметрами
четырех (пространство + время)
поскольку здесь, этом измеряемом пространстве, нет бесконечного
считается, что бесконечна сама Вселенная
Поэтому, как мне кажется, мы либо допускаем изменяемость объекта и исключаем в таком случае его бесконечность.
Как говорит теория множеств бесконечное множество может изменяться.
Если бесконечный объект теряет свой элемент (тоже бесконечный), то как говорят математики возникают два бесконечных множества отличающиеся Мощностью (которая отчасти и задумана для сравнения бесконечных множеств).
Но отбросим эту заумь...
Полагаю, что изучение Духа возможно только по его проявлению в этом мире, по его воздействию на мир.
"Скажите мне его функции и я скажу кто это!":улыб:
Иван_Грозный
четырех (пространство + время)
:1: Если в трехмерном пространстве вы можете свободно перемещаться, то по координате времени вряд ли :biggrin:
Время параметр неоднозначный, но пусть тут допустим

считается, что бесконечна сама Вселенная
Вроде как уже не считается ж
тем более, если по оф.науке она все время расширяется, значит есть куда расширяться, т.е. та пустота, которую она заполняет

Если бесконечный объект теряет свой элемент (тоже бесконечный), то как говорят математики возникают два бесконечных множества отличающиеся Мощностью (которая отчасти и задумана для сравнения бесконечных множеств).
Прочтите мое сообщение, на которое ответили - я там как раз и сказала о допустимом изменении бесконечного.
И то, что приводите вы (в цитате) это как раз-таки качественные изменения, а не структурные
читай внимательнее - мое описание как раз о динамике (поглощении и/или выделении)
Любой живой объект подвижен
ну ты-то.. :facepalm:
докажи, что неподвижный объект неживой
Так я же с тобой не спорил. Я дополнил видом с другой точки )
Докажи что неподвижный объект на самом деле неподвижен :1:
что не спорил молодец :biggrin:
Докажи что неподвижный объект на самом деле неподвижен
в том-то и дело, что не докажу :dnknow:
Вроде как уже не считается
теорий много разных...
тем более, если по оф.науке она все время расширяется, значит есть куда расширяться, т.е. та пустота, которую она заполняет
Вселенная включает в себя всё и пустоту в том числе:улыб:- она расширяется сама в себе (про расширение тоже не факт, а гипотеза).
И то, что приводите вы (в цитате) это как раз-таки качественные изменения, а не структурные
вы тут похоже запутались. Качественные изменения противопоставляются количественным, а не структурным.
Изменение же структуры может означать, как кач., так и количеств. изменения...
никто и не говорит здесь про факты, очевидно ж, что речь о теориях

нет, я не запуталась
любые изменения могут сравниваться и противопоставляться любым иным, а также быть причиной новых любых изменений
в данном случае структура имеется в виду в общепринятом смысле, то есть именно физическое строение объекта, раз речь зашла об определении Духа как физического объекта
изучение Духа возможно только по его проявлению в этом мире, по его воздействию на мир. "Скажите мне его функции и я скажу кто это!":улыб:
Проявление духа для человека есть воля. По факту это торсионное поле/поле кручения. Рейки учит обычных людей закручиваться - снискать духа.
Верно, основное качество Духа, как субъекта - невидимость и движение.
Но, согласитесь сложно идентифицировать действия по принадлежности к невидимому субъекту...
Ведь может быть оно относится к другому невидимому субъекту? Поэтому человечество породило сонм духов...:улыб:
Fиалка
О как! Торсионное поле уже научный факт?
сложно идентифицировать действия по принадлежности к невидимому субъекту.

Так и не нужно этого делать, если в материальном мире работает только пара- видимый субъект/действие.

Ну расскажите же про дух, как обещали, учитывая, что это невидимый субъект, управляющий видимым (телом), по факту задающий вектор (направленность) этому телу..
Диего
В науке нет фактов. Есть только теория, увы. Теория вакуума предполагает наличие торсионных полей. Школа Рейки учит получать их по факту, к сожалению многих, не научному. Торсионные поля коррелируют физику с эзотерикой.

Показать спойлер
Я где то читала, что человек, который все высмеивает, на самом деле сам очень! боится быть смешным.
Ерничайте дальше. Забавляет.
Показать спойлер
Fиалка
В науке нет фактов.
Розетка бьет током, это факт.
Upjohn
Розетка бьет током, это факт.
это предположение, при условии, что чел засунет туда пальцы и в розетке есть ток :ха-ха!:
Иван_Грозный
Меня било и не один раз :1:
Показать спойлер
я всю жизнь меняю розетки без отключения :biggrin:
Показать спойлер
Диего
Взбадривает лучше чем кофе!
Ну расскажите же про дух, как обещали
я обещал?:улыб:

Мне больше всего нравится трактовка Духа по Кастанеде - это связующее звено между человеком и Богом (Орлом - богом магов, по КК). Собственно, чуть обобщив, получим канал связи человека, а в общем случае Природы, с высшими "разумными энергиями". Этим каналом нельзя управлять, но можно подменять команды, функционирующие по этому каналу...

Из двух определений одного и того же, я всегда выбираю то, что более функционально, более полезно и что можно использовать на практике.
Как мы уже определились, дух (канал по КК) есть не у всех. Значит есть люди не управляемые Богом? Или , точнее, управляемых очень очень мало?
Значит есть люди не управляемые Богом?
Полагаю, нет.
Большая часть людей как раз управляется всё время своего существования. Они полностью не вольны в своих действиях. О таких говорят, что они действуют всегда на стереотипах, рефлексах. Так сказать, управляются спинным мозгом, а не головой.
Гораздо меньшая часть сознает это управление, как бы его не называли в различных традициях.
И совсем уже ничтожно малое количество может подменять это управление на свое собственное.
совсем уже ничтожно малое количество может подменять это управление на свое собственное

Так может быть дух, это как раз и есть автономное управление, а не канал?
Так может быть дух, это как раз и есть автономное управление, а не канал?
Это будет другое определение:улыб:
Всё зависит от цели. некоторые тащатся от того, что они рабы божьи и управляются им во всех своих делах... Другие считают, что свобода воли - главное в человеке и делает его равным Богу...
Так одно другому не мешает. По факту создания человеки и есть рабы божьи. Автономия духа просто следующий уровень развития, судя по предтечам христианства.
По КК когда чел попадает перед глаз Орла, то тот хватает его и сжирает всё то вкусненькое, что найдет, остальное выплевывает... Именно поэтому маги-индейцы еще при жизни очищались от этого "вкусненького" и спокойно проходили мимо Орла...

Не напоминает встречу чела после смерти с эргрегором? Всё, что ему принадлежит, он забирает себе, остатки выплевывает...:улыб:
Иван_Грозный
Как будто вы знаете, как выглядит встреча с эгрегором... Ох уж эти теоретики...
Диего
От теоретика слышим! :biggrin:
Upjohn
Что-то погода портится. Кажется, кое-кто не намолил эгрегор перед кофе...