Развенчание мифов
230834
1000
Сэймэй
А я считаю, что интерпретация опыта Клауса Йенсона доказывает, что электрон может быть волной и частицей. Вы можете продемонстрировать что-то, что бы подтвердило Вашу правоту? Что-то такое, что можно было самому пощупать? Нет, не можете. Вы верите книжкам про электроны, которых сами никогда не видели, опыты не проводили, но уверены, что они есть, потому что лампочка горит. Именно верите.
гуру_кенгуру
Ты можешь пощупать компьютер, монитор, лампочку, мобильник - все они работают на основе хорошо известных свойств электрона, которые ты собрался опровергать :biggrin:
Михаил_II
Почему вы мужчины так узко мыслите?
Цитируем: "...преодоление микрочастицей потенциального барьера в случае, когда её полная энергия (остающаяся при туннелировании неизменной) меньше высоты барьера"...

Частица при скорости больше света преодолевает барьер "с" - ну и чем это не туннелирование?
Да и с потенциальной энергией при преодолении скорости света тоже будут явные запутанности :dnknow:
гуру_кенгуру
Давай ссылку на Nature, Physical Review Letters или другой журнал, где была публикация этого Вонга.
Диего
Пощупал мобильник, электрон не удалось нащупать, только пластиковую коробочку. Процессор будем расковыривать, Диего, и транзисторы считать?
гуру_кенгуру
Ни в чем себе не отказывай, я знаю, что ты давно мечтаешь считать транзисторы и нащупать там электроны :agree:
mvolkonskaya
Вы понимаете вообще, о чём пишете? Какая "частица при скорости больше света" какой "барьер преодолевает"?
Диего
А еще тебе надо сказать, где купить лотерейный билетик, чтоб ты выиграл по нему миллион, да? Чванство свое умерь, тебе надо – ищи.
Михаил_II
какой "барьер преодолевает"?
барьер скорости света, а вы о чем?
так и будем играть в формулы, подставляя в них свои интерпретации?

Вот именно поэтому я и прикрепила к сообщениям такой афоризм!:улыб:
гуру_кенгуру
как он доказывает? расскажите, посмотрим где вы ошибаетесь
Сэймэй
Зачем? Вы можете дать только теоретическое обоснование, оно ничем не лучше такого: электрон, разумная форма жизни, если у него хорошее настроение, он как волна. А если плохое, когда его заставляют по проводам бегать, он надувается от обиды и становится частицей. И все ваши циферки ничего опровергнуть или доказать не смогут.
гуру_кенгуру
А Вонг не в курсе аномальной дисперсии, о чём ему указали.
Диего
Ну не умеет кенгуру искать первоисточники, что уж тут...
Nature: Gain-assisted superluminal light propagation
Тут надо более специалистом быть, разбираться в нюансах - а то журналисты напридумывают сенсаций, а эзотерики потом кипятком фонтанируют
гуру_кенгуру
как раз эксперименты либо опровергают либо подтверждают теорию
теорию того, что электрон это элементарная частица, и подтверждающие его теоретически рассчитаные свойства - вагон и маленькая тележка
в этом смысл науки
а где эксперементы подтверждающие что электрон это разумная форма жизни?
поэтому я и написал - дайте своё объяснение, будем вместе искать ошибку
Михаил_II
Ну не умеет мишутка читать по-английски, там написана: Наблюдаемое сверхсветовое распространение светового импульса не противоречит причинно-следственной связи, что является прямым следствием классической интерференции между его различными частотными компонентами в области аномальной дисперсии.
Сэймэй
Я же привел эксперимент, берем провод с лампочкой и электрической вилкой на другом конце, включаем в розетку, лампочка загорается, потому что электроны вынуждены побежать по жилкам провода, они обиделись, надулись и стали частицами. А если взять просто провод, в котором электроны сидят по своим местам, то лампочка не загорится.
у тебя как всегда хреново получается гадать что я читал, а что нет.
Михаил_II
Ага, я тоже уже нашел и посмотрел.
Непонятно, чего Кенгуру так дышал, если сами же авторы пишут, что никакого чуда не увидели, и классическая физика прекрасно работает.
mvolkonskaya
не понимаете...
ладно, спишем на любовь к афоризмам.
Диего
Диего, вот ты можешь вспомнить хоть один случай, когда белые халатики чего-то не смогли бы объяснить, обосновать, списать на методологические недостатки и прочее? Давай пример, если помнишь :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
гуру_кенгуру
Значит ты из описания опыта понял больше и лучше, чем сами авторы? Они отрицают, что информация передавалась быстрее скорости света, а ты говоришь, что передавалась и быстрее света в 300 или даже 300 тысяч раз (чего не напишешь ради красного словца). :biggrin:
Диего
Повторю:

Диего, вот ты можешь вспомнить хоть один случай, когда белые халатики чего-то не смогли бы объяснить, обосновать, списать на методологические недостатки и прочее? Давай пример, если помнишь.
гуру_кенгуру
Так чего ты тогда возбудился на опыт Лиджун Ванга, если наука всё врёт?
Диего
Наука не все может объяснить, а когда не получается что-то обосновать, лепятся различные теории, которые адептами теоремы Пифагора воспринимаются как истина в последней инстанции. Мы зашли на очередной круг, вы обычные верующие в белые халатики, вот и все. Что и требовалось доказать.