Добрый день!
Подскажите, кто (организация или частное лицо) может оказать помощь в получении выплаты по ОСАГО. СК выплатила только 10 т р из 20 т р начисленных их же экспертизой. Ссылаются на то, что в справке ГАИ не указаны скрытые повреждения. Насколько я знаю ГАИ указывает только видимые повреждения. Думаю уже дело принципа- в ответ на неблагодарное отношение сотрудников СК. ДТП было в январе 2009, а окончательной выплаты до сих пор нет. Хотелось бы получить еще и максимальную компенсацию..
Заранее благодарен.
Подскажите, кто (организация или частное лицо) может оказать помощь в получении выплаты по ОСАГО. СК выплатила только 10 т р из 20 т р начисленных их же экспертизой. Ссылаются на то, что в справке ГАИ не указаны скрытые повреждения. Насколько я знаю ГАИ указывает только видимые повреждения. Думаю уже дело принципа- в ответ на неблагодарное отношение сотрудников СК. ДТП было в январе 2009, а окончательной выплаты до сих пор нет. Хотелось бы получить еще и максимальную компенсацию..
Заранее благодарен.
Можите обратиться к нашему юристу, он постарается помочь. при чем первоначальная консультация у нас бесплатная. Напишите в личку я дам его координаты.
Добрый день!
У меня 2 вопроса.
1. Правильно ли я понимаю, что при страховании КАСКО применяется всегда БЕЗусловная франшиза?
2. Что такое риск "пожар"? Допустим я не застрахован от этого риска. Чтобы если мою умашину угнали, а потом сожгли? Что если машину не угоняли, но сожгли прямо во дворе?
У меня 2 вопроса.
1. Правильно ли я понимаю, что при страховании КАСКО применяется всегда БЕЗусловная франшиза?
2. Что такое риск "пожар"? Допустим я не застрахован от этого риска. Чтобы если мою умашину угнали, а потом сожгли? Что если машину не угоняли, но сожгли прямо во дворе?
1. Неправильно понимаете. Это определяется условиями договора. Франшизы может и не быть, а может быть и условная. Просто наличие безусловной франшизы, как правило, выгодно страховщику. Поэтому все вопросы к Вашей СК.
2. Риск "пожар" - это риск повреждения и/или уничтожения Вашего ТС в результате процесса неконтролируемого горения, возникщего по случайным причинам. Описываемые Вами причины - неслучайны и под риск "пожар" не подпадают, а относятся к группам рисков "Угон" и/или "Противоправные действия третьих лиц", т.к. в описываемом примере всё закнчивается поджогом.
2. Риск "пожар" - это риск повреждения и/или уничтожения Вашего ТС в результате процесса неконтролируемого горения, возникщего по случайным причинам. Описываемые Вами причины - неслучайны и под риск "пожар" не подпадают, а относятся к группам рисков "Угон" и/или "Противоправные действия третьих лиц", т.к. в описываемом примере всё закнчивается поджогом.
1. То что франшизы может и не быть - это понятно. Меня интересовало именно то, применяется ли на практике условная франшиза при страховании по КАСКО.
2. Т.е. я правильно понял, что речь идет, например, про возгорание под капотом?
2. Т.е. я правильно понял, что речь идет, например, про возгорание под капотом?
1. То что франшизы может и не быть - это понятно. Меня интересовало именно то, применяется ли на практике условная франшиза при страховании по КАСКО.1.На практике по транспорту условная франшиза практически не применяется.
2. Т.е. я правильно понял, что речь идет, например, про возгорание под капотом?
2. да вы правильно поняли, но есть еще один ньюанс, во многих страховых компаниях не является страховым случаем, возгорание а/м в результате короткого замыкания в электропроводки. так что при заключении договора нужно внимательно его читать
Читайте внимательно правила и условия договора страхования - вариантов возможно очень много. У некоторых компаний самовозгорание авто входит в перечень покрываемых рисков, а у других - нет. Условная франшиза в моторном страховании в последнее время применяется достаточно редко.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
273788
227
Перерегистрация авто
88557
21
Ищу няню. Рекомендую няню.
485783
367
Прочитал Вашу переписку и решил высказать свое мнение. По поводу франшизы - она может как быть так ее может не быть совсем, а также если она есть то она может быть как условной так и безусловной. Я не знаю почему все говорят что на практику условная франшиза не применяется. Очень даже применяется, но мы стараемся чтобы в наших договорах франшиза отсутствовала. Если в вашем договоре не написано какая эта франшиза то у нас есть практика когда мы признавали такую франшизу условной и добивались выплату клиенту в полном обьеме. Что касается пожара. То я конечно согласен со всеми высказывающими что необходимо смотреть конкретные условия договора, но оба описанных Вами случаев подходят под выплату по риску "КАСКО", а я так понял у Вас авто застрахованно именно по риску КАСКО. Расскажите ситуацию по подробнее и мне кажеться я смогу Вам помочь.
Духраздолбайства
experienced
про франшизу много говорили, поэтому не буду заострять...
Что такое риск "пожар"? Допустим я не застрахован от этого риска. Чтобы если мою умашину угнали, а потом сожгли? Что если машину не угоняли, но сожгли прямо во дворе?
то, что в полисе у Вас не написано "риск 'ПОЖАР'" не означает, что машина от пожара не застрахована. вообще, в классическом варианте каско, подразделяется на два риска: "угон" и "ущерб". "угон" - это угон, машину угнали и найти ее никто не может, тогда страховая, при всех прочих равных отстегнет положенные денюшки. если же машину угнали и потом нашли, то по риску "угон" никто ничего платить не будет, а в дело вступит риск "ущерб", в случае каких-либо повреждений. (идеальный вариант, когда машину угнали, а потом нашли без повреждений, хотя и таких два случая я знаю, будет интересно - расскажу, не рассматриваем).
и здесь уже надо смотреть договор на объем покрытия в случае страхового события по риску "ущерб". т. е. в договоре или в правилах, скорее всего, написано "ущерб, в результате...", а в этих результатах, наверняка, упоминается огонь и/или п(з)дтл. посмотрите внимательно.
если будут еще вопросы - пишите, постараюсь объяснить подробнее
Что такое риск "пожар"? Допустим я не застрахован от этого риска. Чтобы если мою умашину угнали, а потом сожгли? Что если машину не угоняли, но сожгли прямо во дворе?
то, что в полисе у Вас не написано "риск 'ПОЖАР'" не означает, что машина от пожара не застрахована. вообще, в классическом варианте каско, подразделяется на два риска: "угон" и "ущерб". "угон" - это угон, машину угнали и найти ее никто не может, тогда страховая, при всех прочих равных отстегнет положенные денюшки. если же машину угнали и потом нашли, то по риску "угон" никто ничего платить не будет, а в дело вступит риск "ущерб", в случае каких-либо повреждений. (идеальный вариант, когда машину угнали, а потом нашли без повреждений, хотя и таких два случая я знаю, будет интересно - расскажу, не рассматриваем).
и здесь уже надо смотреть договор на объем покрытия в случае страхового события по риску "ущерб". т. е. в договоре или в правилах, скорее всего, написано "ущерб, в результате...", а в этих результатах, наверняка, упоминается огонь и/или п(з)дтл. посмотрите внимательно.
если будут еще вопросы - пишите, постараюсь объяснить подробнее
Астэллар
activist
Спасибо, улыбнули...особенно про классическое каско по рискам "угон" и "ущерб" )).
Духраздолбайства
experienced
всегда рад порадовать,
а с чем связано Ваше хорошеее настроение?
с углублением в тематику морского страхования?
или я что-то упустил в автостраховании?
а с чем связано Ваше хорошеее настроение?
с углублением в тематику морского страхования?
или я что-то упустил в автостраховании?
Астэллар
activist
Ну, морское страхование оставим в покое, хотя термин "каско" именно оттуда и там речь шла только про повреждения корпуса, без учёта угона. А развеселила именно трактовка классичности в виде, озвученном Вами. Поднимите правила страхования 10-15 летней давности и посмотрите страховые риски.
Духраздолбайства
experienced
ну. да,
за давностью лет как-то выветрилось
а так и есть, правила по авто, с рисками как у огневого
но, с другой стороны, это же реалии российского страхового рынка. Отчего то казалось, что риска дват они всеобъемлюще, может где такая инфа проходила по западенцам. Ну, не суть. Признаю Вашу правоту и посыпаю голову сигаретным пеплом.
за давностью лет как-то выветрилось
а так и есть, правила по авто, с рисками как у огневого
но, с другой стороны, это же реалии российского страхового рынка. Отчего то казалось, что риска дват они всеобъемлюще, может где такая инфа проходила по западенцам. Ну, не суть. Признаю Вашу правоту и посыпаю голову сигаретным пеплом.
Добрый день. Ситуация следующая: Попал в ДТП виновник не я!Застрахован ОСАГО. Обратился в сраховую виновника (АльфаСтрахование) подал все документы и копию чека за услуги эвакуатора (2750 руб. СПАС 001), сначала приняли все документы кроме копии чека за эвакутор (был якобы не правильно заполнен), я его заменил после чего его у меня приняли!!! Но выплатили только за ущерб, после того как я приехал в страховую оказалось, что чек за эвакуатор выцвел или что то с ним сделали (что вероятней), мне об этом не сообщили!!! Сказали заменить чек! Заменил, точнее взял распечатку котрольной ленты. После чего приехал в страховую и опять у меня его нне принимают, эксперт просто не принимает и все без объяснения причин. Я написал заявление (приложил ксрокопии чека и копии чека) на имя руководителя, чтобы мне объяснили причины в письменном виде ответа нет (прошло более 10 раб. дней).
Какие должны быть мои дальнейшие действия?
спасибо.
Какие должны быть мои дальнейшие действия?
спасибо.
Wild_Koshka
guru
Добрый день, 14 января сдала последние документы по ДТП в страховую (филиал в Советском районе). Сегодня позвонила в отдел выплат - они сказали, что только сегодня получили мои документы и 10 дней на решение нужно отсчитывать с сегодняшнего числа. Насколько это законно?
Олег СБК
activist
В принципе если в Вашем договоре написано что выплата производиться в течении 10 дней после сдачи всех документов представителю СК по Вы можите написать жалобу в страх. надзор. Обратиться в суд Вы конечно тоже можите но пока не советую этого делать, так как выплату Вы наверное получите быстрее чем даже назначать первое заседание.
Valerevich
member
Добрый день. Ситуация следующая: Попал в ДТП виновник не я!Застрахован ОСАГО. Обратился в сраховую виновника (АльфаСтрахование) подал все документы и копию чека за услуги эвакуатора (2750 руб. СПАС 001), сначала приняли все документы кроме копии чека за эвакутор (был якобы не правильно заполнен), я его заменил после чего его у меня приняли!!! Но выплатили только за ущерб, после того как я приехал в страховую оказалось, что чек за эвакуатор выцвел или что то с ним сделали (что вероятней), мне об этом не сообщили!!! Сказали заменить чек! Заменил, точнее взял распечатку котрольной ленты. После чего приехал в страховую и опять у меня его нне принимают, эксперт просто не принимает и все без объяснения причин. Я написал заявление (приложил ксрокопии чека и копии чека) на имя руководителя, чтобы мне объяснили причины в письменном виде ответа нет (прошло более 10 раб. дней).Обращайтесь в страх. надзор! Кр. пр-т 167, к.322 тел. 226-72-20, 225-60-53
Какие должны быть мои дальнейшие действия?
спасибо.
Потом Альфа Вам быстро ответит. Удачи!
Читайте внимательно правила и условия договора страхования - вариантов возможно очень много. У некоторых компаний самовозгорание авто входит в перечень покрываемых рисков, а у других - нет. Условная франшиза в моторном страховании в последнее время применяется достаточно редко.Можете прокомментировать такой пункт договора КАСКО:
Страховым случаем являются гибель или повреждение ТС в результате
пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия, исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования ТС, неисправного электрооборудования, аварийного режима электрооборудования ТС или использования открытого источника огня для прогрева двигателя или агрегатов ТС.
Вроде сначала говорится про внешнюю причину, потом - про внутреннюю.
Например если у меня под капотом загорится из-за внезапной утечки бенза или масла- это страховой случай, или нет?
И еще - есть пункт исключения из страхового покрытия - вследствие отказа, выхода из строя деталей и узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации.
Это что, имеется ввиду что не оплачивают замену
вышедших из строя деталей, или например лопнул тормозной шланг - авто въехал в дерево - не страховой случай? Или имеется ввиду эксплуатация с неисправностями, а не внезапно возникшая неисправность? Странный пункт какой-то - выходит если сам в дерево въехал - все ОК, а если из-за поломки - отказ в выплате? Желательно с первой частью вопроса связать.
Вопросы ко всем специалистам.
Спасибо.
агент
activist
Конечно коментировать выдержки из правил не коректно, надо смотреть полностью, но все же предположу, что по первому пункту страховым событием является лишь внешнее воздействие огня, замыкание электорпроводки повлекшее пожар, не страховой случай. Если автмомобиль загорится в результате попадания масла на колектор или бензина, то думаю по этому пункту Вам думаю откажут.
А по поводу выхода из строя з/ч, то подразумевается лишь ответственность за эти части, а если вы врежеттесь в столб, то это риск ДТП и платить Вам будут.
А какой компании эти правила?
А по поводу выхода из строя з/ч, то подразумевается лишь ответственность за эти части, а если вы врежеттесь в столб, то это риск ДТП и платить Вам будут.
А какой компании эти правила?
Wild_Koshka
guru
При проведении экспертизы эксперт, назначенный страховой компанией, сказал, что теперь машину можно чинить. Вчера страховая прислала письмо, где указала, что по их мнению повреждения превышают 75% стоимости авто и они считают, что призошла полная гибель. Поэтому выплатят Страховую сумму-%износа с начала срока договора - стоимость остатков машины.
При подаче документов я написала заявление на предоставление копии калькуляции, они этого не сделали. И сообщили, что прекращают действие договора в связи с гибелью авто и выполнением своих обязательств. У меня впечатление, что завышена стоимость восстановления и/или занижена стоимость остатков авто.
Страховая сумма 240 тр, страховое возмещение 110 тр.
Что следует делать в таком случае?
При подаче документов я написала заявление на предоставление копии калькуляции, они этого не сделали. И сообщили, что прекращают действие договора в связи с гибелью авто и выполнением своих обязательств. У меня впечатление, что завышена стоимость восстановления и/или занижена стоимость остатков авто.
Страховая сумма 240 тр, страховое возмещение 110 тр.
Что следует делать в таком случае?
агент
activist
При проведении экспертизы эксперт, назначенный страховой компанией, сказал, что теперь машину можно чинить. Вчера страховая прислала письмо, где указала, что по их мнению повреждения превышают 75% стоимости авто и они считают, что призошла полная гибель. Поэтому выплатят Страховую сумму-%износа с начала срока договора - стоимость остатков машины.Ознакомится с экспертизой. если машину еще не ремонтировали, отдайте ее им и получите страховую сумму за минусом износа. Если отремонтировали, то только через суд будет можно оспорить выплату
При подаче документов я написала заявление на предоставление копии калькуляции, они этого не сделали. И сообщили, что прекращают действие договора в связи с гибелью авто и выполнением своих обязательств. У меня впечатление, что завышена стоимость восстановления и/или занижена стоимость остатков авто.
Страховая сумма 240 тр, страховое возмещение 110 тр.
Что следует делать в таком случае?
Конечно коментировать выдержки из правил не коректно, надо смотреть полностью, но все же предположу, что по первому пункту страховым событием является лишь внешнее воздействие огня, замыкание электорпроводки повлекшее пожар, не страховой случай. Если автмомобиль загорится в результате попадания масла на колектор или бензина, то думаю по этому пункту Вам думаю откажут.Так я пункт целиком привел. А почему не заплатят, если не электропроводка?
А по поводу выхода из строя з/ч, то подразумевается лишь ответственность за эти части, а если вы врежеттесь в столб, то это риск ДТП и платить Вам будут.
А какой компании эти правила?
Если только внешнее - зачем упоминать электропроводку?
По второму - там вначале сказано, что гибель или повреждение ТС, наступившее в результате выхода из строя узлов и агрегатов.
Югория. Хотел застраховаться у них, но вот теперь сомнения взяли - выходит от пожара фактически защиты нет - даже если в гараже коротнет, не выплатят. Да и под неисправность узлов и агрегатов все подвести можно. Или просто сформулировано коряво?
Отвечу коротко, там не советую страховаться, в их правилах очень много подводных камней. например не уведомили в положенный срок, вам вправе уменьшить страховое возмещение от 10-до 70% и т.п. Если Вам интересно застраховаться на нормальных условия и без подводных камней напишите мне в личку марку машины, год, мин стаж и сигнализацию, если вас тариф устроит мы с Вами осудим ньюансы по телефону, ну а дальше Вам решать где страховаться
1. Если у Вас под капотом загорится из-за утечки масла или бензина, то по данным правилам - это не-страховой случай.
2. Если Вы застрахованы по данным правилам, то я бы не советовал Вам акцентировать внимание на причине ДТП: въехал в дерево - и въехал, мол, не справился с управлением. Потому что, если из-за лопнувшего тормозного шланга, то Вам должны будут отказать в выплате. И претензии будете предъявлять либо себе - за несвоевременную замену износившегося оборудования или запчастей, либо призводителю этого оборудования или запчастей - за их плохое качество.
2. Если Вы застрахованы по данным правилам, то я бы не советовал Вам акцентировать внимание на причине ДТП: въехал в дерево - и въехал, мол, не справился с управлением. Потому что, если из-за лопнувшего тормозного шланга, то Вам должны будут отказать в выплате. И претензии будете предъявлять либо себе - за несвоевременную замену износившегося оборудования или запчастей, либо призводителю этого оборудования или запчастей - за их плохое качество.
ТОП 5
1
3
4