>> Значительная часть ВОЕННЫХ исследований велась в "шарашках". Не вижу тут ничего особенного. Именно при Сталине в России появилась наука, наука на службе производству и народу вообще

Если у Вас приступ мазохизма, не надо его распостранять на сидевших тогда людей. Все-таки это тюрьма. И если там добились разрешения выключать на ночь свет, и считали это победой... Не думаю, что кто-то сам рвался посидеть в шарашке, желая помочь Родине в борьбе с "империалистами". Почему в других странах оборонные задачи решались без экстрима, без раздачи сроков и судимостей ? Спишите на особенности менталитета ? Типа, американский ученый будет работать, мечтая о Нобелевке, наш - мечтая о внеочередном свидании с женой ?

В.И.Ленин осудил позицию Г.В.Плеханова как пораженческую и тред-юнионскую, Плеханов считал - борьба трудящихся за свои права должна носить поэтапный, эволюционный характер, движение трудящихся должно идти по пути внедрения контроля над капиталистами и т.п., Ленин считал, что надо уничтожить все старое и построить новое светлое и шоколадное. История расставила точки - чаяновско-плехановская концепция реализована западными соглашателями, ленинская теория реализована Сталиным, в результате английский пролетарий уже ( по определению) таковым не является, а наш наемный работник именно пролетарий ( т.е. имеющий потомство и ни фига более). Перед началом первой мировой войны Россия имела самую высокую концентрацию капитала, это очень прискорбно, но опыт показывает, что даже в условиях монополистического капитализма ( коим был капитализм 30х в США) трудящимся можно успешно бороться за свои права, без расстрелов попов и заложников. Мы сегодня еще не можем оценить истинный ущерб от русского тоталитаризма, то что сегодня плохо, совсем не говорит о том, что надо стрелять и делить поровну, но уже сегодня можно спокойно говорить о том что страна отброшена назад и сейчас в мировую экономику ей приходится вползать( вместо того чтобы там уже давно находиться).

У меня нет желания доказывать, что шарашки были единственным выходом. Эффективность они свою доказали.
***Почему в других странах оборонные задачи решались без экстрима
Ну как можно сравнивать? Это Штаты могли содержать десяток КБ одного профиля. И могли не торопится. Вот, они так и не создали ни одного хоть немного путевого танка - и не расстраивались. К началу войны у них небыло и достойных самолетов.
А промышленность, мы с нуля практически создавали.

Вот Михасик ссылается на оценку Сталина Троцким. Мне вот кажется, что это характеризует не сколько Сталина, сколько самого Михасика… Вспомнился Сталинский Нарком Молотов, который оценивал эффективность работы своего ведомства по тому, как интенсивно ругает СССР западная пресса. Если мало ругает - надо исправляться.

А вообще тут кто-то верно заметил причину высокой популярности Сталина и его наркомов - дело не в том, что они были безупречны, а в том, что они были глыбы, титаны. Великие люди, чье величие признавали даже их завзятые враги (шавки и отморозки типа Лейбы Бронштейна вообще не в счет) Все же после них, и тем более - нынешние - просто черви.

Лев: Вообще тема эта очень большая (как так получилось, что страна лежала в руинах), но Сталин принял Россию в полностью разоренном виде. Во многом его можно упрекнуть, но уж точно не в нищете народа и слабости государства…

чаяновско-плехановская концепция реализована западными соглашателями, в результате английский пролетарий уже ( по определению) таковым не является

Во-первых, приведите мне хоть одну ссылку, указывающую на то, что западные социал-демократы реализовывали именно концепцию Чаянова. Люди, немного знающие политэкономию, связывают эту концепцию с именем Кейнса.

Во-вторых, о жизни английских пролетариев... Почитайте этот современный английский сатирический роман (если лень читать все, прочитайте гл.4)

>Сталина народ любил...
Как мазахист - садиста,
Как заложник - террориста.

1.Людишки погаваривают, что и Чаянов руку приложил ( без ссылок)
2. Выходите к пивной посмотрите жизнь российского пролетария.

Скорее вопрос в том, что безусловно требовались чрезвычайные меры для подъема страны до уровня индустриально развитой, но проблема в том что достигнуто это было методами, которые высосали народ.

Сталин фашистов не любил, а шовинистов и националистов расстреливал.

"Средство найдено!" /Бомарше/
Средство против упадка российской науки - всех профессоров, доцентов, с.н.с.-ов и пр. аспирантов с лаборантами - в шарашки! Нечего на западные гранты смотреть.

Сталин Вам государство помог создать, Вас там Ваши любимые сионисты кстати ждут-недождутся... а вы платите такой черной неблагодарностью.

=== Сталин Вам государство помог создать, ===

А до него не было государства? Тысячелетнего, причём?
Коммунисты воспользовались капиталом самого богатого государства в мире и разорили его. Лозунг Сталина - все равны в нищете. Кто бы посчитал, сколько стоило наше государство в 1913 году и в 1953-м. О динамике развития я не говорю. И о науке постыдились бы восхвалять сталинскую политику. Всё, что было достигнуто в его время - либо остатки развития русской науки и научных школ в дореволюционное время, либо содранное у Запада. Как всегда, велико влияние личности, не считавшейся ни с чем и ни ск кем. Чингиз-хан, Наполеон, Сталин - великие исторические деятели в силу большого влияния на исторические процессы. Но оценка их деятельности должна быть объективной.

= === Сталин Вам государство помог создать, ===

= А до него не было государства? Тысячелетнего, причём?

Вы не вникли в контекст поста. "Вам" - имелось ввиду "евреям " (государство Израиль).

Значит, не вникла во все смысловые оттенки. Но Сталина и вообще коммунистов не переношу.

Основания твоего непереноса понятны. Вопить по любому поводу считаешь долгом. "Ошиблась? Ну не беда, всё равно я их всех, сволочей терпеть не могу."

>Сталин Вам государство помог создать

Сталин репрессировал десятка полтора народов СССР, а когда добрался до евреев, то тут же загнулся. Как говорится, ни Рамзес, ни Гомулка, увы, никому не урок.

Сталин репрессировал десятка полтора народов СССР, а когда добрался до евреев, то тут же загнулся.

Ну, теперь с чистой совестью можно говорить, что евреи сами признают свою причастность к смерти Сталина

Как говорится, ни Рамзес, ни Гомулка, увы, никому не урок.

Да, но ведь и евреи, постоянно пытающиеся "учить жить" арийцев, не хотят помнить уроки в виде судеб Розы Люксембург и Троцкого.

к тому же, "реабилитирован" Гитлер. Если бы он по-правде евреев обижал - никак бы до 45-го не дожил

Ага ! Типа, внедрение рабовладельческих отношений в науке должно способствовать бурному развитию научно-технического прогресса. Видимо это одно из гениальных открытий "марксиста" Сталина:)
Остается только руками развести - до какой степени у людей может отсутствовать самоуважение.

>евреи сами признают...

Нет, я протестую! Я буду жаловаться! Это незаконно! Ботаники мокруху шьют! Меня тогда еще в проекте не было. Алиби!
Факт остается фактом, в землю, ту, что покинут евреи приходит беда.

Старая большевичка Ф. С. Виноградская рассказывала, что, когда у Сталина родился сын Василий, любимой забавой отца было пускать в лицо мальчика дым от трубки. Смеясь, Сталин смотрел, как ребенок морщится и плачет.

Когда другой сын Сталина Яков попал в плен к немцам и его ожидала верная смерть, то Гитлер предложил Сталину обменять его на фельдмаршала Паулюса. Сталин проявил высочайшее благородство и сказал: "Я солдата на маршала нэ мэнаю".

* * *
Дочь Сталина Светлана по молодости лет влюбилась в талантливого киносценариста Алексея Каллера. Когда Сталин узнал, что Каплер ухаживает за Светланой, он подвел дочь к зеркалу и сказал:
- Посмотри на себя. Можно в тебя влюбиться?
* * *
Сталин сказал Берия:
- Не нравится мне, Лаврентий, этот роман Светланы. Надо арестовать!
- Светлану Иосифовну?
- Дурак! Каплера!
* * *
Светлана полюбила студента МГИМО Григория Мороза и вскоре вышла за него замуж. У них родился сын. Вскоре по указанию Сталина отца Мороза арестовали, и это послужило поводом развести Светлану с Григорием. При этом у него отобрали все письма жены и альбом семейных фотографий. В день развода со Светланой он получил чистый паспорт без отметок о браке и разводе. В этот же день Маленков, копируя Сталина, развел свою дочь с ее мужем - Володей Шанбергом.
А Светлана отомстила мертвому отцу, сбежав из его страны.

>Вот Михасик ссылается на оценку Сталина Троцким. Мне кажется...

Троцкий говорил:
- Со Сталиным спорить очень сложно: я его цитатами, а он меня - ссылками.

Беда приходит когда страной начинают управлять кухарки и луганские слесаря.

Сталин доказал, что страною может управлять один человек. А про кухарок и слесарей, так это лишь гипотезы. Так то вот, Лев Ефремович.

А вот ты как еврей можешь честно сказать (насколько это возможно для еврея) был ли Сталин выдающимся человеком и геиальным "менеджером"? Или это так мелочь пузатая, с которым евреи просто по недоразумению справиться не могли и поэтому надрывались на сталинских стройках и воплощали великие идеи "выдающейся посредственности"?

>был ли Сталин выдающимся человеком и гениальным "менеджером"?

Что выдающимся,- безусловно. Гитлер - просто мелкий тиран эпохи Сталина (БСЭ).
Про его человеческие качества читай весь топик сначала.
Как политик или бандит Сталин гениален, потому что своих врагов уничтожал чужими руками. Зачастую их собственными.
Как менеджер - посредственность. Сталинизм не надолго пережил своего отца. Да и при его жизни сталинскую систему управления никак нельзя назвать эффективной. Слишком дорого она обходилась. Пожалуй, Сталин - гениальный менеджер,только, если немцы под Москвой.

Со времен большевизма Россия развивалась ВОПРЕКИ ему и Сталину. Они сначала довели страну до сохи, а потом весьма неуклюже пытались развивать в ущерб всему остальному одну только оборонку (чтоб задницу, значит, свою прикрыть). Последствия этого ужасны и до сих пор очень многими не осознаваемы. На практике это выглядит так, что ничего нормального и конкурентоспособного, кроме сырья для Запада, в стране произвести не могут.

--кроме сырья для Запада, в стране произвести не могут--
Ну так а нынешние "демократические большевики что могут?"

Вот именно, что "демократические большевики". Они прежде всего большевики. Потому сладить с экономикой не в состоянии. Надо сначала большевистскую дурь из головы выбросить (красные флаги в армии и советские гимны для всех остальных). Дурные приметы- непохороненный до сих пор несчастный мертвец на красной площади, гимн умершей страны, непокаяние в своих грехах- не оставляют надежды на перемены к лучшему без какой-нибудь крупной заварушки.

Такую ерунду можно было писать лет 10 назад. Ты наверное ''Сибирского цирюльника '' Насмотрелась , как там на балах устриц ели, отсюда и рассуждения твои о красивой жизни до 17 года .. А вот более серьезные сведения

, С чего Сталин начинал. В 1927 г. ЦК ВКП(б) решал, какие очередные шаги предпринимать в сельском хозяйстве, и секретарь ЦК В.М. Молотов запросил у оставшихся в СССР экономистов их видение ситуации. Профессор Н.Д. Кондратьев подготовил справку о состоянии сельского хозяйства, в которой дал и сравнительную таблицу душевых доходов по странам.262 Они были таковы:






Страны
Год исчисления
Народный доход на душу, в золотых рублях

СССР
1925/26
75,7

Россия
1913
101,4

Британская Индия
1923
27,6

Португалия
1923
77,7

Болгария
1923
97,2

Румыния
1923
114,3

Италия
1923
165,2

Германия
1923
223,0

Бельгия
1923
249,9

Франция
1923
348,3

Великобритания
1923
413,5

Австралия
1923
505,3

Канада
1923
518,2

Соединенные Штаты Северной Америки
1923
625,8



Вот эта разница в среднедушевом доходе определяла и разницу в уровнях жизни, в этом доходе все – и среднее потребление продуктов, и количество рубашек, и жилплощадь. Между тем Кондратьев предоставил Молотову очень оптимистические, завышенные данные по разнице в доходах. Американцы, рассчитывая этот показатель, смотрят на эту разницу с большим скепсисом. А. Пригарин об этом пишет: "Часто можно слышать такой довод: после крестьянской реформы 1861 г. Россия начала развиваться ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма она вошла бы в число развитых стран. Но вот что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На старте в 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет – и что же? В 1913 г. – уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Значит, разрыв увеличился. Поэтому слова о вековой отсталости России не были только образным выражением".5

Между прочим, у более подготовленного читателя цифры Кондратьева и Хьюстонского университета могут вызвать недоумение. Дело в том, что часто можно встретить несколько иной подход к оценке ситуации без ее объяснения. Скажем Н.Н. Яковлев в книге "1 августа 1914 г.", изданной еще в 1974 г., когда царскую Россию не принято было хвалить, писал:

"По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72%".168

Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала производство быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?

Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России "нужны западные инвестиции", что она должна снять защитные барьеры и "войти в мировой рынок", что "рубль должен быть конвертируемый" и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов. Поэтому среднедушевой доход ограбляемой таким способом России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" Россию грабили.

Большевики этот грабеж прекратили, но еще раз обратите внимание, как бедна была Россия на старте. Среднедушевой доход советского гражданина в 1926 г. составлял всего 75,7 рубля, против 625,8 рубля дохода среднего американца.

Да плюс четыре года разоряющей страну Великой Отечественной войны. Да плюс международная финансовая изоляция. И Запад был уверен, что СССР после войны будет влачить жалкое существование с лучиной и сохой.

Но к удивлению пораженного мира СССР в своем экономическом развитии не пошел вперед, а прыгнул! За 5 послевоенных лет он увеличил прирост промышленной продукции по сравнению с 1940 (довоенным) годом более чем вдвое – на 123%, по сравнению со стартовым 1929 г. промышленная продукция выросла в 12,6 раза! За это время США увеличили ее всего вдвое, Великобритания – на 60%, Италия – на 34%, Франция – на 4%.178

Посмотрите на эти цифры и оцените – надо ли кому-то еще объяснять? Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева. СССР в экономическом плане катился вверх от толчка, данного ему Сталиным. В конце раздела еще раз предоставлю слово А. Пригарину:

"В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Кстати, наш Госкомстат давал еще более высокую оценку — 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. С точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.

Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения — 46,2% вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского http://patriotica.narod.ru/authors/muhin.html web-страница

Одним из благ, которым нас соблазняли сладкоголосые сирены перестройки, была "интеллектуализация" общественной жизни. Эпитеты интеллигентный, компетентный, научный стали высшей похвалой. Уж как потешались над Брежневым и всей "геронтократией" за их примитивные силлогизмы, а тезис о том, что "кухарка может управлять государством" вызывал просто хохот. На политической трибуне прочно утвердились академики - Примакова сменял Велихов, Сахарова Лихачев, и так бесконечной вереницей Вспомним, как интенсивно и целенаправленно высмеивался в ходе перестройки афоризм Ленина о том, что "кухарка может и должна управлять государством". Уже забывшие о социальных антагонизмах советские люди доверились этому, и в советы всех уровней были избраны почти исключительно интеллигенты. Люди поверили, что "государством должен управлять ученый". Для доказательства проблема была перенесена в социальную плоскость и связана с именем Ленина. На деле же проблема философская и касается самой сущности власти, поставлена она была задолго до Ленина - Платоном, который и сформулировал принципы "грамматократии", власти образованных людей, ученых.
Дилемма "кухарка - ученый" формулирует проблему соответствия функций власти и типов мышления. "Кухарка" символизирует обыденное мышление, а "ученый" - специфическую научную рациональность. Создание в общественном сознании образа глупой неграмотной женщины в грязном переднике как альтернативы элегантному и умному депутату-ученому - элементарный подлог, о нем даже не стоит много говорить. А проблема в том, что принимать политические решения должен человек, обладающий именно обыденным сознанием, а не ученый. Обыденное сознание целостно, системно, оно воспринимает реальность со всеми ее неформализуемыми и неизмерямыми сторонами. Ученый же моделирует реальность, отвлекается от факторов, второстепенных с точки зрения процесса познания, но важных с точки зрения решения проблем. Весь пафос "кухарки" - прокормить семью с имеющимися средствами, обеспечить воспроизводство жизни. "Ученый" же нацелен на познание, на эксперимент. Тот объект, который находится в его власти, сам по себе не представляет для него самостоятельной ценности, а есть лишь носитель информации о целом классе подобных объектов. И ученый ради эксперимента не останавливается перед тем, чтобы вскрыть и сломать объект. Это свойство в ученом доведено до такой степени, что совершенно нормальным в науке явлением была постановка эксперимента на себе самом! Даже личность самого ученого в его глазах не представляет существенной ценности по сравнению с той информацией, которая может быть получена при ее разрушении. Наконец, вся деятельность "кухарки" сопряжена с любовью, она вся пронизана нравственными ценностями. "Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной социальной философии общепринято, что ученый по своему типу мышления не должен быть политиком, его роль - быть экспертом. Все это - банальные, прекрасно известные философам вещи. Архитекторы перестройки совершенно сознательно их скрыли. web-страница

>Или это так мелочь пузатая, с которым евреи просто по недоразумению справиться не могли...

Я тут на досуге мысли поразмыслил. Это что же это получается? Со времен Рамзеса и Нерона, Таквемады и Ивана Грозного, Гитлера и Сталина до времен Бенладена, Басаева и Хусейна не было ни одного изверга рода человеческого, который не преследовал бы евреев. В Библии есть глава о чудесном избавлении евреев Персии от Амана, повешенного на дереве, на котором он собирался повесить евреев. Короче, уже 1400 лет евреи празднуют Пурим по этому поводу. Суд по делу врачей, который должен был положить начало выселению евреев в Якутию, был назначен на 6 марта 1953 года. Однако 1 марта, как раз в день Пурима со Сталиным случился удар. А за день до назначенного суда объявили о смерти Амана 20 века.
Иосиф Виссарионович Хусейн в 91-м бомбил Израиль, пока не сдался 28 февраля (в Пурим 1991-го года). Что-то мне подсказывает, что после будущего Пурима (18 марта)он уже не сможет покупать палестинцев на шахидское мясо.

>СССР - 75,7 Португалия - 77,7

Так вот откуда путинский лозунг "Догнать Португалию к 2020 году!"
Только нахрена ты опять мусоришь не по теме? Решил писать про личные качества Сталина, так пиши!

Да, Миша, твои ничтожные умозлоключения могли бы быть смешны, если бы не были типичны.
Я уже писАл, что, в принципе, меня национальный вопрос не интересует совсем.
Но, вот твои искажения и передёргивания требуют некоторых комментариев.
--уже 1400 лет евреи празднуют Пурим --
Празднуют убийство 50 тыс невинных людей? Есть ли это повод для веселья?
--Иосиф Виссарионович Хусейн в 91-м бомбил Израиль--
А Абрам Кукесович Чубайс уже 11 лет уничтожает Россию? Израиль -далеко, а в России мы живём!
--он уже не сможет покупать палестинцев на шахидское мясо. --
Не суй свои проблемы нам -это чуждые для России проблемы. Но, вы надоедливы как мухи.
Я уже писАл, что по случаю очутился на 10 час. рядом в самолёте с соратником вашего Авигдора Либермана.
Это был просто ужас нескончаемый. Мало того, что этот засранец не давал мне спать он любой разговор переводил на еврейскую тему.
Миха, тут про Сталина, а не про ваш Пурим. Я понимаю, что в твоём предыдущем посте у тебя что-то человеческое сработало, но потом ты "опомнился"

>"Ученый" же по определению должен быть беспристрастным и объективным, его решения свободны от моральных ценностей. Потому-то в западной...

Сталин, как Почетный Корифей всех гуманитарных наук, Величайший Вождь философов, экономистов и языковедов ни хрена не понимал в физике и математике. Поэтому советские физики получали нобеля, а советские лирики гнили в лагерях.

>>1400 лет
Ошибся, 2400 лет.

--а советские лирики гнили в лагерях.
Да, конечно, в "лагерях" гнили Эренбург, Лавочкин, Эйзенштейн, Дунаевский, Утёсов, Бернес идр лауреаты Сталинских и государственных премий.
Не надоело врать? Если Мандельштама с Кольцовым расстреляли, так на них приходятся тысячи Русских людей.
И не было подразделения на "физики-лирики", а было на друзья - враги!

Разве не понятно, что я имел в виду ученых, а не писателей? Философов, историков, этнографов, лингвистов, биологов и врачей.

Видать плохо обстоят '' демократические'' делишки, раз возразить нечего , кроме демагогии. Поясняю для несмышленышей - личные качества выражаются через конкретные дела, дела через цифры, цифры- смотри выше.

Здесь вопрос не столько цифр, сколько убеждений. Можно приводить сколько угодно данных против, но Вы же все равно будете верить в величие Сталина.

Дело в том , что в ваших '' аргументах'' нет ничего нового, все эти домыслы лились рекой начиная с 1987 года. С тех пор прошло немало времени, вроде можно было все осмыслить. У некоторых хватило ума это сделать, у некоторых не хватило, а некоторым это просто за ненадобностью. Так что не надо кичиться своей '' демократичностью'' --это не признак мудрости и '' продвинутости'' а скорее наоборот. Тема поднята не для утверждения величия Сталина, он в этом не нуждается, а для того чтобы народец наш задумался кое о чем, и в своих рассуждениях приподнялся над уровнем познеров и хакамад. Однако дискуссия в обществе идет на эту тему, а значит - надежда есть.

Ну, батенька, Вы читать-то умеете или как? Где я тут приводил "демократические" доводы?
Для Вас спокойное осмысление таковым не является. Напрмер, довольно здраво, без патетики о сталинской эпохе рассуждал Спирит. Не берусь говорить "за" или "против" ее. Вы же в ответ, слава богу, хоть матом не ругались. Что тоже радует.
Кстати, "осмысление" на форуме не может быть по определению. Здесь Сталин только или тиран, или великий вождь. Чтобы осмыслять, надо иметь базу для этого, а ее в Сети не может быть .

Совершенно с Вами согласен, только сделано одно маленькое упущение, страной действительно должен управлять человек с обыденным сознанием, но кроме всего прочего этот человек должен находиться под контролем, чувствовать так сказать затылком дыхание конкурентов, а так у нас некоторые "кухарочники" посылали воздушный десант для спасения в кенигберском зоопарке старейшего носорога, клали за это животное многие сотни солдатских жизней и ничего, и в догон известная фраза академика Павлова "я им не доверил бы эксперименты с лягушками" ( о ком это он интересно). А римляне же вывели другую закономерность - раб ставший господином, всегда будет страшным тираном.

=== Его личность говорила сама за себя===


И говорила преимущественно гадости...

А вот тебе, радость моя, я бы орбит поракомендовал. Ежли сквазать нечего - лучше жуй.

поракомендовать ? это как?:)

у товарищев камунистов жевать нечего было - потому все такие болтуны?

Привет Хрюн,про каких коммунистов ты имееш ввиду? Может про камбоджийских? Про них я не знаком. А что касается СССР , то жратвы в нем производилось и потреблялось поболее дерьмократических времен. И ежлиф ты не болтун -- попробуй обоснуй обратное. Только не надо на '' подстрокой '' ссылаться -- дешевый прием -мы ведь не в наперстки играем.

если Вас так потрясают газетные передовицы, что Вы не можете их нам не пересказывать - может Вам не стоит газет читать?
А что до Черчиля... Читала я его биографию в свое время... Хитрый был пень... очень хитрый... Зачем и почему он так про товарища Сталина высказывался - бог его знает... Может не мог сдержать искреннего восхищения... может дареного коньяку перебрал... может международная обстановка этому способствовала... может - внутренняя... выборы там парламентские, туда-сюда...

Кстати, никто не в курсе, как ведущие умы, чести и совести человечества, типа Кастро или Чаушеску, высказывались о матером человечище - Пол Поте? Почитала бы с большИм любопытством, уж точно с бОльшим, чем затасканная-презатасканная цитата из исходного поста...

Черчиль потому так перед Сталинымс заигрывал, что в душе завидовал его власти. Имел, понимаешь, склонность к тому, чтобы быть не просто премьер-министром Соединенного Королевства, а нечто бОльшим.