Я предлагаю такое опрделение понятия "стукачество" (по отношению себя самого к таким или аналогичным действиям):
Если ты позволяешь себе совершать какие-либо поступки (не всегда законные или сомнительные), но при этом сообщаешь в госорганы, что их совершает кто-то другой - то это и является "стукачеством".

А если ты сообщаешь в органы о таких поступках других (имеется ввиду нарушение закона данного государства), которые и сам себе никогда не позволяешь, то это "информаторство"

Не хочу вас обидеть. Но ваша попытка разделить понятия "стукач" и "информатор" смахивает на разделения "шпион" и "разведчик":)
Помоему ничего здесь разделять не надо. В вашем случае, я бы обоих назвал "информатороми", при этом один из них нарушитель закона.
"Стукач" или "информатор" - человек который сообщает о нарушении закона (устава или правил, для организаций).
"Стукач" или "информатор" может быть анонимным или нет. Но хочу отметить, на западе если вы делаете донос, то эта информации будет закрыта. К аномимкам на западе относятся тоже отрицательно, потому что увеличивается вероятность "клеветы".
И самое главное: не надо смешивать понятия "информатор" ("стукач") с понятием "клеветник" ("лжесвидетель")

Разница между западным доносительством и стукачами в нынешнем КГБ шном российском государстве по результату будет равна разнице между демократическим правом запада и нашей продажной, управляемой властью судебной системой

Вот отсюда бы по подробнее,
Дайте пожалуста определение понятиям
1) "демократическое право запада"
2) "продажная, управляемая властью судебная система"

давайте заранее договоримся о понятиях и трактовках,
так проще будет обсуждать проблему.

Но ваша попытка разделить понятия "стукач" и "информатор" смахивает на разделения "шпион" и "разведчик":)

А чем Вас, собственно, не устраивает разденение на "шпион" и "разведчик".
Может Вас тогда не устраивает и разделение понятий "враг" и "союзник"?
Союзник воюет на нашей стороне, разведчик работает на неше государство.
Враг воюет против нас, шпион работает против нашего государства.

Доносительство, информаторство свидетельствует о моральном неблагополучии общества Во - первых потому, что требует закрытой работы информатора - это "чужой среди своих". Работник мвд носит форму, предъявляет удостоверение, вступает в контакт или общение То есть это нормально, вы можете обжаловать его неправомерные действия, он не безличен Информаторы свидельство морально разложившегося общества
Во вторых, неужели человек, оказавшийся свидетелем чужой беды не позовет на помощь если сам не может помочь, соответствующую службу, пожар - вызовет пожарную команду, драка серьезная - милиция, или иные события, представляющие угрозу чьей-то жизни Это не доносительство - это призыв о помощи
Равнодушие может воспитывать у граждан такая мера, иной скажет, раз эта работа, за которую платят деньги, с какой стати я за бесплатно тут тратить свое дорогое время, пусть зовет тот, кому за это платят деньги
В третьих, в наше мутное время, когда КГБ напирает на общество из всех властных инстанций, есть опасность, что информировать станут не о преступных действиях, а об вашем образе мыслей,
лояльности режиму, не надо забывать, что г-н Путин выходец из структуры кгб, боровшейся с инакомыслием - самой поганой структуры, а не из внешней разведки, как это объявлялось на выборах и в ГДР он работал по этой же линии, то есть был легален перед властями ГДР и нелегален перед населением и до сих пор население сидит этим презентом в луже грязи Даже внешний разведчик и то не очень хорош в роли президента, методы работы, вербовки, перевербовки этой службы, первербовка внешней разведки была массовой, когда рухнула идеология советского строя, причем, внешняя разведчики работали за границей и видели, чего стоит советская идеология, построенная на лжи В нынешнее время количество лжи, исходящей от власти сравнялось советскими временами, кого выбрали, то и получили.

Доносительство, информаторство свидетельствует о моральном неблагополучии общества Во - первых потому, что требует закрытой работы информатора - это "чужой среди своих".

Если общество "здоровое", если почти для каждоко члена общества, интересы этого члена общества сильно коррелируют с интересами государства, то я бы назвал это "выявление чужих - среди своих". Я же уже оговаривался, что "стукачество" становится положительным явлением, когда большинство людей согласны с законами и мерами наказаниями за нарушения этих законов. То есть если кто-то нарушает закон, то он должен опасаться не единственного стукача ("чужого"), а всех окружающих. Потому что он нарушает закон, который всеми ими поддерживается.
И не надо приводить сравнения о 37-ом или о Путине, потому что, основное требование в этих случаях не выполнено: вы разве согласны с законами? и вы абсолютно согласны с тем как эти законы работают? и с мерами пресечения и наказания тоже согласны? может еще и с процедурой доказательства вины ("Да здраствует, самый гуманный суд в мире!!") согласны?
Вот, то тоже.

Ведь, в заподном обществе, в крименальной среде доносительство тоже считается аморальным, мягко говоря. Только вот удельный вес у этой среды в заподном обществе не сравним с нашим. У нас он стремится к 1. Почитайте тему "А ваши дети ещё не хотят в тюрьму?"

Теперь вспомним, что большинство раскулаченных были отнюдь не зажравшиеся эксплуататоры, а люди по каким-то причинам (в первую очередь благодаря своей трудоспособности) жили чуть лучше остальных. То есть это были люди пострадавшие от государства. Им мог стать лубой сколько-нибудь работящий крестьянин. Вот и подумайте кто в этой шайке-лейке поступал хорошо, а кто нет.

Большинство раскулаченных были зажрашимися эксплуататорами, как впрочем, и сейчас.
Только вот раскулачивать их пока некому.

Короче, подвожу итог.
Для общества, стремящегося к западным стандартам, понятие "стукач" должно умереть, точно также, как и "спекулянт".

В нашей стране стучал русские стучат 700 лет друг на друга.
Вспомните 300 лет ига, 37-й год.
Щас тоже стучат: на коллег работодателю, в ментовку и т.д.

Короче, подвожу итог.
Для общества, стремящегося к западным стандартам, понятие "стукач" должно умереть, точно также, как и "спекулянт".

Вопрос только в том, А надо ли к ним стремиться?
И Так уж ли эти стандарты хороши?