Сталин - лучший менджер ХХ-го века - кто против?
Не-а, низзя.
Там же четко написано - "вроде как" - т.е. непроверенные слухи... была бы ссылочка - так сразу бы и сказал.
И Ваще, просто хотел обратить Ваше (и не только) внимание на плавное перетекание большинства тем с собственно темы - на личности. Причем, заметьте - одни и те же люди - одним и тем же пытаются доказать недоказуемое (причем в ОБЕ СТОРОНЫ!
).
Лично мне - вот по-барабану, был он учеником или не был, и где связь между оккультными "науками" и институтом Гурждиева... мне почему-то казалось, что там учили совсем другому... уж по-крайней мере точно не гаданию на кофейной гуще...
Меня интересует, насколько каждый из "актеров" был вынужден действовать именно таким образом.
Там же четко написано - "вроде как" - т.е. непроверенные слухи... была бы ссылочка - так сразу бы и сказал.И Ваще, просто хотел обратить Ваше (и не только) внимание на плавное перетекание большинства тем с собственно темы - на личности. Причем, заметьте - одни и те же люди - одним и тем же пытаются доказать недоказуемое (причем в ОБЕ СТОРОНЫ!
).Лично мне - вот по-барабану, был он учеником или не был, и где связь между оккультными "науками" и институтом Гурждиева... мне почему-то казалось, что там учили совсем другому... уж по-крайней мере точно не гаданию на кофейной гуще...
Меня интересует, насколько каждый из "актеров" был вынужден действовать именно таким образом.
>> Разве не Советский Союз через 12 лет после окончания войны первым вышел в космос?
Ха ! Если уж приписывать такое достижение какому-то руководителю страны, то уж никак не Сталину, а нелюбимому сталинистами Хрущеву
>> Разве Советский Союз не достиг в конце 1960ых годах паритета по ядерному оружию с США, которого у нас не было в 1940ых и 50ых годах.
Высокой ценой - мобилизацией и милитаризацией экономики. Надо еще учесть, что в силу особенностей "капиталистической" системы всякие технологические новинки и ноу-хау из военной области быстро перекочевывают в гражданский сектор, и прямо влияют на улучшение жизни людей. Тоесть "у них" милитаризация частично играет роль инвестиций в гражданскую экономику. "У нас" же истраченые на военный сектор деньги оказываются потяряными для "мирной" жизни.
Ха ! Если уж приписывать такое достижение какому-то руководителю страны, то уж никак не Сталину, а нелюбимому сталинистами Хрущеву
>> Разве Советский Союз не достиг в конце 1960ых годах паритета по ядерному оружию с США, которого у нас не было в 1940ых и 50ых годах.
Высокой ценой - мобилизацией и милитаризацией экономики. Надо еще учесть, что в силу особенностей "капиталистической" системы всякие технологические новинки и ноу-хау из военной области быстро перекочевывают в гражданский сектор, и прямо влияют на улучшение жизни людей. Тоесть "у них" милитаризация частично играет роль инвестиций в гражданскую экономику. "У нас" же истраченые на военный сектор деньги оказываются потяряными для "мирной" жизни.
Речь то шла не о Сталине и Хрущеве, а о том, что один товарищ (или господин :)) заявил, что будто бы в "сталинское" время СССР "сломал хребет" на индустриализации и войне и перерасходовал свои ресурсы, хоть и добился ближайших целей. Вот на это я и ответил, что если страна сломала хребет, перерасходовала ресурсы, то значит, она не может дальше успешно развиваться, отвечать на внешние вызовы, опережать противника и т.д. А на самом деле Советский Союз после войны и позже, в "послесталинское" время, продолжал двигаться вперед, причем быстрее западных держав, первым вышел в космос, достиг ядерного паритета и т.д. Согласитесь, никакой гений Хрущева не смог бы этого добиться, если бы страна была со сломанным хребтом.
Что касается Хрущева, то я, конечно, не отрицаю достижения СССР в "хрущевский" период. Но ведь было бы странным, если бы этих достижений не было, а все было бы вообще развалено, ведь это все-таки не Горбачев, ведь в стране сохранялся социализм и шло естественное для социалистической системы поступательное развитие. Но если говорить о личном вкладе Хрущева, то все хорошее, что было сделано в СССР в его время (первый спутник и первый человек в космосе, создание ядерных ракет, подавление контрреволюционного мятежа в Венгрии (вызванного самим Хрущевым его докладом на ХХ съезде), отстаивание интересов страны и мирового коммунизма в Карибском и Суэцком кризисе, борьба с "диссидентами" и т.д.) - все это являлось вполне обычной политкой социалистического государства и полностью укладывались в те силы и средства, в т у мощь государства, в его потенциал, которые оставил в наследство Хрущеву Сталин. Нет никаких оснований предполагать, что было бы иначе, если бы вместо Хрущева стоял другой лидер. В то время как Сталин, по словам Черчилля, "принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием". Зато то негативное, что было сделано (антисталинская кампания, идейно подорвавшая СССР и мировое комдвижение, разрыв с Китаем, история с совнархозами и разделением партийных организаций на промышленные и сельскохозяйственные, та же пресловутая кукуруза) явилось новшеством и личным вкладом самого Хрущева и его сподвижников. Кстати, что касается космического проекта, то не думаю, что он после Сталина был на пустом месте за 4 года сделан, очевидно, только завершен. Хотя были и новые проекты, никто не отрицает.
Вы не путаете случайно капиталистической экономики и социалистической? Не первый раз слышу такое утверждение, однако без примеров, где американцы свою военную технологию на гражданке использовали, а мы нет. Если говорить о том, что многие американские военно-промышленные компании выпускали одновременно и гражданскую продукцию, что способствовало переходу новинок из военки в гражданку, то и в СССР было точно такое же положение. Большинство предприятий, производивших военную продукцию, не были чисто военными. И использование в гражданской сфере военных технологий тоже было. Хотя может какие-то недоработки здесь и были.
Хоршее оправдание для агрессивной политики империалистических государств! Повторяете доводы ихнего военно-промышленного лобби. Хотя на самом деле, если бы эти государства отказались от своей преступной агрессивной политики и вместо вооружений вложили бы эти средства сразу в гражданский сектор, то положительный эффект на гражданский сектор был бы не косвенный (если он вообще есть), а напрямую.
Что касается Хрущева, то я, конечно, не отрицаю достижения СССР в "хрущевский" период. Но ведь было бы странным, если бы этих достижений не было, а все было бы вообще развалено, ведь это все-таки не Горбачев, ведь в стране сохранялся социализм и шло естественное для социалистической системы поступательное развитие. Но если говорить о личном вкладе Хрущева, то все хорошее, что было сделано в СССР в его время (первый спутник и первый человек в космосе, создание ядерных ракет, подавление контрреволюционного мятежа в Венгрии (вызванного самим Хрущевым его докладом на ХХ съезде), отстаивание интересов страны и мирового коммунизма в Карибском и Суэцком кризисе, борьба с "диссидентами" и т.д.) - все это являлось вполне обычной политкой социалистического государства и полностью укладывались в те силы и средства, в т у мощь государства, в его потенциал, которые оставил в наследство Хрущеву Сталин. Нет никаких оснований предполагать, что было бы иначе, если бы вместо Хрущева стоял другой лидер. В то время как Сталин, по словам Черчилля, "принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием". Зато то негативное, что было сделано (антисталинская кампания, идейно подорвавшая СССР и мировое комдвижение, разрыв с Китаем, история с совнархозами и разделением партийных организаций на промышленные и сельскохозяйственные, та же пресловутая кукуруза) явилось новшеством и личным вкладом самого Хрущева и его сподвижников. Кстати, что касается космического проекта, то не думаю, что он после Сталина был на пустом месте за 4 года сделан, очевидно, только завершен. Хотя были и новые проекты, никто не отрицает.
Вы не путаете случайно капиталистической экономики и социалистической? Не первый раз слышу такое утверждение, однако без примеров, где американцы свою военную технологию на гражданке использовали, а мы нет. Если говорить о том, что многие американские военно-промышленные компании выпускали одновременно и гражданскую продукцию, что способствовало переходу новинок из военки в гражданку, то и в СССР было точно такое же положение. Большинство предприятий, производивших военную продукцию, не были чисто военными. И использование в гражданской сфере военных технологий тоже было. Хотя может какие-то недоработки здесь и были.
Хоршее оправдание для агрессивной политики империалистических государств! Повторяете доводы ихнего военно-промышленного лобби. Хотя на самом деле, если бы эти государства отказались от своей преступной агрессивной политики и вместо вооружений вложили бы эти средства сразу в гражданский сектор, то положительный эффект на гражданский сектор был бы не косвенный (если он вообще есть), а напрямую.
Значит, США сломали хребет на второй мировой войне и рузвельтовских реформах ?А что касается доли, то у Зап. Европы она, по-моему, тоже падала. У Великобритании точно.
А что касается доли, то у Зап. Европы она, по-моему, тоже падала. У Великобритании точно.Просто в начале 50-х экономика США составляла более 50% экономики мира.
Мне вот не понятно как вы можете называть лучшим управляюшим Сталина если он стоял у истоков кадровой системы приведшей к власти Горбачева и его команду, которых вы сами называете предателями?
Брежнев и Хрущев это 100% продукт Сталинской кадровой системы. А тут и до Горбачева недалеко
Мне вот не понятно как вы можете называть лучшим управляюшим Сталина если он стоял у истоков кадровой системы приведшей к власти Горбачева и его команду, которых вы сами называете предателями?
Брежнев и Хрущев это 100% продукт Сталинской кадровой системы. А тут и до Горбачева недалеко
Я, кстати, и не называл Сталина лучшим управляющим 20 века,
это мнение АА. Я лично Ленина предложил. Хотя и против присуждения этого звания Сталину ничего не имею.
Знаете, все в мире взаимосвязано, но из этого не следует, что на Сталина надо возлагать прямую ответственность за то, что произошло через 30 лет после его смерти. Так можно и Владимира Мономаха обвинить в перестройке. Хотя и следует признать, что далеко не все было идеально "при Сталине", раз уже через 3 года после его смерти его начали огульно оплевывать его же выдвиженцы и партия это приняла. Ошибки надо будет учесть
.
это мнение АА. Я лично Ленина предложил. Хотя и против присуждения этого звания Сталину ничего не имею
.Знаете, все в мире взаимосвязано, но из этого не следует, что на Сталина надо возлагать прямую ответственность за то, что произошло через 30 лет после его смерти. Так можно и Владимира Мономаха обвинить в перестройке. Хотя и следует признать, что далеко не все было идеально "при Сталине", раз уже через 3 года после его смерти его начали огульно оплевывать его же выдвиженцы и партия это приняла. Ошибки надо будет учесть
.Капиталистического мира, если точнее. И что же не удержали?
Что это еще за гон? Сталин сохранял дееспособность и реально выполнял свои должностные обязанности вплоть до момента за несколько дней до смерти.
Да... Доводы у Вас на уровне 14-летнего подростка . В СССР не было Интернета и сотовых!
Они и на Западе появились, когда СССР уже не было.
А советские гражданские микросхемы были. Качество их можно обсуждать, но оно не было связано с тем, что военные технологии в гражданке не использовались. У нас просто было некоторое общее отставание микроэлектроники от США и Японии. Хотя мне рассказывали, что японцы для своих электронных часов закупали советские микросхемы.
А насчет "фондируемого" материала - может быть это было вызвано просто тем, что его не хватало, и в первую очередь, есественно, отпускалось для обороны, а не тем, что не хотели позволять его в мирных целях использовать? Хотя к теме топика это уже отношения не имеет.
Да... Доводы у Вас на уровне 14-летнего подростка . В СССР не было Интернета и сотовых!
Они и на Западе появились, когда СССР уже не было.А советские гражданские микросхемы были. Качество их можно обсуждать, но оно не было связано с тем, что военные технологии в гражданке не использовались. У нас просто было некоторое общее отставание микроэлектроники от США и Японии. Хотя мне рассказывали, что японцы для своих электронных часов закупали советские микросхемы.
А насчет "фондируемого" материала - может быть это было вызвано просто тем, что его не хватало, и в первую очередь, есественно, отпускалось для обороны, а не тем, что не хотели позволять его в мирных целях использовать? Хотя к теме топика это уже отношения не имеет.
>> Сталин сохранял дееспособность и реально выполнял свои должностные обязанности вплоть до момента за несколько дней до смерти.
У вас сведения из первоисточника ?
>> В СССР не было Интернета и сотовых! ха-ха\! Они и на Западе появились, когда СССР уже не было.
Где я написал про сотовые ? А что касательно Интернета - сеть ARPANET появилась в 70-е годы.
>> А советские гражданские микросхемы были. Качество их можно обсуждать, но оно не было связано с тем, что военные технологии в гражданке не использовались.
Были, но появились значительно позже и как правило просто копировались (90%).
А вообще согласен, с военной электроникой у нас тоже были вечные проблемы.
>> Хотя мне рассказывали, что японцы для своих электронных часов закупали советские микросхемы.
Тоже из достоверных источников ? :))
>> А насчет "фондируемого" материала - может быть это было вызвано просто тем, что его не хватало, и в первую очередь, есественно, отпускалось для обороны, а не тем, что не хотели позволять его в мирных целях использовать?
Это я к тому, что развернутое производство даже в конце 80-х годов обеспечивало только потребности военной промышленности, в отличие от Запада, где антипригарные сковородки делали не в ущерб танкам
У вас сведения из первоисточника ?
>> В СССР не было Интернета и сотовых! ха-ха\! Они и на Западе появились, когда СССР уже не было.
Где я написал про сотовые ? А что касательно Интернета - сеть ARPANET появилась в 70-е годы.
>> А советские гражданские микросхемы были. Качество их можно обсуждать, но оно не было связано с тем, что военные технологии в гражданке не использовались.
Были, но появились значительно позже и как правило просто копировались (90%).
А вообще согласен, с военной электроникой у нас тоже были вечные проблемы.
>> Хотя мне рассказывали, что японцы для своих электронных часов закупали советские микросхемы.
Тоже из достоверных источников ? :))
>> А насчет "фондируемого" материала - может быть это было вызвано просто тем, что его не хватало, и в первую очередь, есественно, отпускалось для обороны, а не тем, что не хотели позволять его в мирных целях использовать?
Это я к тому, что развернутое производство даже в конце 80-х годов обеспечивало только потребности военной промышленности, в отличие от Запада, где антипригарные сковородки делали не в ущерб танкам
Это я к тому, что развернутое производство даже в конце 80-х годов обеспечивало только потребности военной промышленности, в отличие от Запада, где антипригарные сковородки делали не в ущерб танкамЭто связано не с лучшим чем в СССР переходом на Западе изобретений из ВПК в гражданскую промышленность, а просто с бОльшими ресурсами - людскими, индустриальными (Запад плюс неоколонии).
Логика у Вас просто железная! А что Вы воспримете в качестве доказательства?
Это для кого очевидно?
А что Вы воспримете в качестве доказательства?Это для кого очевидно?
Логика у Вас просто железная!
Ну вот, видите, когда Вам отвечают примерно так же, как и Вы другим, с "железной логикой" личных воззрений, не подкрепленной ничем, кроме этих самых воззрений, Вас это смешит.
У Сталина с головой действительно было всё в порядке и в 1952 и даже 53-м. В порядке, как у любого диктатора. Просто чувак не знал, кому власть передать, вот и скатились его прихвостни до склок и разборок.
А тут говорят: "лучший менеджер". Какой нафиг менеджер, если систему не отстроил так, чтоб и без него работала. Хороший менеджер тот, кто создает работающую систему и идет дальше, а она функционирует, независимо от личностей. Хорошо, что хоть что-то от страны осталось, есть что восстанавливать после всех этих экспериментов.
Вот, кстати, для примера. Очевидно, что системой "США" руководили на протяжении 200 лет самые разные личности, в том числе откровенные неучи и недоросли, типа последнего. Но система-то, худо-бедно, но работает! Значит, менеджеры, построившие её, лучшие в 18-19 веке? Конечно, если сильно постараться, можно и её разрушить, но согласитесь, что сталинскую систему не нужно было даже особо подталкивать. Её ведь, наобороот, всячески растили, пытаясь изолировать от других. Вот и рухнула, как и любая неконкурентная фирма.
Или та же система "Европа". Тоже всего достаточно, но ведь развивается, функционирует без особых передряг.
Про Китай вообще молчу.
Вас опять клинануло? Отставьте лозунги, говорите, пожалуйста, человеческим языком. Сами же к этому только что призывали?
Отставьте лозунги, говорите, пожалуйста, человеческим языком. Сами же к этому только что призывали?А кто вообще сейчас переживет глобальную войну? Все эти танки, пехоты, самолеты, военачальники, стратегии - ничто по сравнению с одной единственной кнопкой. В ней вся сила и стратегия. А у России она есть и будет.
Все эти танки, пехоты, самолеты, военачальники, стратегии - ничто по сравнению с одной единственной кнопкой. В ней вся сила и стратегия. А у России она есть и будет.>> Например, именно в СССР была построена первая атомная электростанция.
Пожалуй соглашусь, это пример в вашу пользу.
>> А первый советский компьютер появился практически одновременно с американским.
Это не так. Еще в 50-м году американцы сумели провести на компьютере расчеты, показавшие несостоятельность "классической" схемы ТЯ-устройства. У нас же в 52-м году для работ по сахаровской "слойке" были выделены специальные бригады расчетчиц, виртуозно владевших арифмометрами
>> Недавно прочитал о том, как в СССР пробивали особо глубокие газовые и нефтяные скважины атомными взрывами, на базе военных разработок. Чем не использование военных технологий на гражданке?
Не согласен ! Здесь речь не о технологиях. Иначе и бомбардировку самолетами ледяных заторов в труднодоступных местах сюда надо отнести. Не говоря уж о сомнительной ценности "мирного" ядерного взрыва.
Пы.Сы. Кстати, и не скважины пробивали а 1)тушили пожары на скважинах (1 или 2 раза) 2) вырыли котлован, который так и не пригодился, зато до сих пор не считается безопасным.
Пожалуй соглашусь, это пример в вашу пользу.
>> А первый советский компьютер появился практически одновременно с американским.
Это не так. Еще в 50-м году американцы сумели провести на компьютере расчеты, показавшие несостоятельность "классической" схемы ТЯ-устройства. У нас же в 52-м году для работ по сахаровской "слойке" были выделены специальные бригады расчетчиц, виртуозно владевших арифмометрами
>> Недавно прочитал о том, как в СССР пробивали особо глубокие газовые и нефтяные скважины атомными взрывами, на базе военных разработок. Чем не использование военных технологий на гражданке?
Не согласен ! Здесь речь не о технологиях. Иначе и бомбардировку самолетами ледяных заторов в труднодоступных местах сюда надо отнести. Не говоря уж о сомнительной ценности "мирного" ядерного взрыва.
Пы.Сы. Кстати, и не скважины пробивали а 1)тушили пожары на скважинах (1 или 2 раза) 2) вырыли котлован, который так и не пригодился, зато до сих пор не считается безопасным.
Вы считаете, этого недостаточно, чтобы отбить желание у любого пытаться начать глобальную войну? Сколько раз там можно было уничтожить цивилизацию оружием времен холодной войны? По-моему, достаточно иметь средств на один раз. Штаты, например, отказываются финансировать ПРО, потому что она бесполезна. Следовательно, 5-6 ракет на столицу и важнейшие стратегические пункты противника - и всё кончится. Только потом всё кончится для всех. Навсегда.
Штаты, например, отказываются финансировать ПРО, потому что она бесполезна. Следовательно, 5-6 ракет на столицу и важнейшие стратегические пункты противника - и всё кончится. Только потом всё кончится для всех. Навсегда.Хочется вас поправить, что ядерные взрывы использовались в геологии в нескольких целях, основные из них:
1. Ядерным взрывом пытались воздействовать на нефтеносные пласты, чтобы увеличить их нефтеотдачу
2. Ядерные взрывы применялись в сейсморазведке.
Ничего существенно хорошего эти новации не дали. Ряд территорий, где произошел выброс радиактивных из скважин, оказались заражены.
Естественно, что пробивать скважины ядерными взрывами - это полный бред
1. Ядерным взрывом пытались воздействовать на нефтеносные пласты, чтобы увеличить их нефтеотдачу
2. Ядерные взрывы применялись в сейсморазведке.
Ничего существенно хорошего эти новации не дали. Ряд территорий, где произошел выброс радиактивных из скважин, оказались заражены.
Естественно, что пробивать скважины ядерными взрывами - это полный бред
Я говорил о жалком подобии давно минувшей войны, а не о кнопках вовсе. К тому же нет этой кнопки в помине - есть ее образ, очень преувеличенный. Есть сигналы, пакеты секретные, прямая связь с командующим, ключи запуска. И один человек просто физически не сможет запустить ракету - ключей, обычно, три.
Вы сильно утрируете значение стратегического вооружения. Навряд ли вы знакомы с принципами проведения оборонительных (общевойсковых) и наступательных операций, навряд ли разделяете стратегические маневры и тактические... а там ведь рулят танковые клинья и ковровые (неядерные) бомбометания Пока есть. И убывает, "хиреет" эта кнопка настолько быстро, что слово "будет" запросто скоро может стать словом "было"...
Вы сильно утрируете значение стратегического вооружения. Навряд ли вы знакомы с принципами проведения оборонительных (общевойсковых) и наступательных операций, навряд ли разделяете стратегические маневры и тактические... а там ведь рулят танковые клинья и ковровые (неядерные) бомбометания
Пока есть. И убывает, "хиреет" эта кнопка настолько быстро, что слово "будет" запросто скоро может стать словом "было"...///Работает. Только американцы в дерьме живут все эти 200 лет, т.е. в капиталистической системе (и даже с рабовладением в начале). А в СССР впервые в истории человечества люди научились жить нормально///
Друг мой, вы настолько меня радуете своими познаниями о "тяжестях" капиталистического образа жизни, что порой просто подмывает кинуть клич по форуму, собрать полторы тыщи баксов и отправить Вас на каникулы в "капиталистический ад".
Что до сочетаний военной и гражданской промышленности в СССР - я Вам помогу.
Был такой Тагильский вагоностроительный завод. Правда вагоны у них получались хуже танков и числом наверное, поменьше.
А в Н-ске есть завод "Сибсельмаш". Опять таки комбайны они делали хуже, чем снаряды.
А лучший менеджер 20 в - однозначно Ф.Д. Рузвельт. ИМХО. Хотя И.В.С. безусловно в десятке, если не в тройке.
Друг мой, вы настолько меня радуете своими познаниями о "тяжестях" капиталистического образа жизни, что порой просто подмывает кинуть клич по форуму, собрать полторы тыщи баксов и отправить Вас на каникулы в "капиталистический ад".
Что до сочетаний военной и гражданской промышленности в СССР - я Вам помогу.
Был такой Тагильский вагоностроительный завод. Правда вагоны у них получались хуже танков и числом наверное, поменьше.
А в Н-ске есть завод "Сибсельмаш". Опять таки комбайны они делали хуже, чем снаряды.
А лучший менеджер 20 в - однозначно Ф.Д. Рузвельт. ИМХО. Хотя И.В.С. безусловно в десятке, если не в тройке.
...навряд ли разделяете стратегические маневры и тактические... а там ведь рулят танковые клинья и ковровые (неядерные) бомбометания...
Судя по локальным войнам последних лет - танковые клинья уже не рулят. А вместо ковровых бомбометаний используют "высокоточку".
Даешь "Искандер" в массы.
Судя по локальным войнам последних лет - танковые клинья уже не рулят. А вместо ковровых бомбометаний используют "высокоточку".
Даешь "Искандер" в массы.
Про "встряхивание" нефтегазовых пластов я не упомянул, поскольку не уверен был хоть в каком-то практическом результате. В любом случае суммарная "польза" для народного хозяйства оказалась скорее отрицательной - вычеркиваем
Друг мой, СССР, конечно сильно поднялся в период с 1920 по 1941, но это связано больше с его огромным потенциалом в плане природных ресурсов и наличием одного из самых больших людских ресурсов. Да и разруха то возникла лишь потому что некоторые (в том числе и те, кого номинируют на лучший менеджмент) году в 1917 устроили бардак.
Может поспорим, что было бы, если бы царская власть продержалась еще год на малоподвижном восточном фронте, дождалась капитуляции Германии, урвала бы кусочек Галиции, Турции и проливы?
Короче - причем здесь Сталин?
(Если не дойдет сразу, сообщаю - это ирония).
...К тому же деятельность Рузвельта - полностью в рамках капитализма, т.е. никакой перспективы для человечества в ней не было...
А вот это предложение мне серьезно обсуждать тем более лень. Может быть все-таки занять полторы штуки баксов? Я тут прикинул - перелет в Европу и обратно - 400, съем жилья в маленьком городке - 200 в месяц, жрачка - 150-200 в месяц. Если не шиковать - месяца два протянете. Может чего нового увидите.
Может поспорим, что было бы, если бы царская власть продержалась еще год на малоподвижном восточном фронте, дождалась капитуляции Германии, урвала бы кусочек Галиции, Турции и проливы?
Короче - причем здесь Сталин?
(Если не дойдет сразу, сообщаю - это ирония).
...К тому же деятельность Рузвельта - полностью в рамках капитализма, т.е. никакой перспективы для человечества в ней не было...
А вот это предложение мне серьезно обсуждать тем более лень. Может быть все-таки занять полторы штуки баксов? Я тут прикинул - перелет в Европу и обратно - 400, съем жилья в маленьком городке - 200 в месяц, жрачка - 150-200 в месяц. Если не шиковать - месяца два протянете. Может чего нового увидите.