Цитатку какую?

это уж я не знаю, вы же книжку читали, а не я. из ваших слов, я так понял, что цитатка должны была бы описывать проблемы с водобойными колодцами:

Стенки водобойного колодца ни разу не размывало. Размывало дно. Ремонтировалось не после каждого паводка.
Читать здесь.

это уж я не знаю, вы же книжку читали, а не я. из ваших слов, я так понял, что цитатка должны была бы описывать проблемы с водобойными колодцами

Это перевод стрелок. Правильно описать проблемы с водобойным колодцем должен тот, кто об этом прокукарекал - v212.
С меня достаточно ссылки на источник данных, дающих другую картину, чем апокалиптическую от v212.

это не перевод стрелок, это разделение стрелок. одна стрелка указывает на одного автора, которого я просил обозначить источник его данных. другая стрелка указывает на вас, вас я просил более ответственно заниматься цитированием. как бы, не очень, на мой взгляд, красиво получилось: кинули голую ссылку на закрытый источник, дескать, кому шибко надо, тот найдёт. и, вроде, ничего не стоило ответить по существу, не гонять людей по инстанциям. грамотное цитирование (по моему частному мнению) такое: приводится целиком цитата по существу + ссылка на оригинальный текст.

это не перевод стрелок, это разделение стрелок. одна стрелка указывает на одного автора, которого я просил обозначить источник его данных. другая стрелка указывает на вас, вас я просил более ответственно заниматься цитированием.

Эта чепуха - от непонимания смысла словесного оборота "перевести стрелки". Вторично и в последний раз объясняю, что суть моего сообщения - в возражении v212 с отсылкой к наиболее полному источнику данных по СШГЭС, где нет ничего, о чем пишет v212, то есть цитировать оттуда нечего.
Мое же указание на то, что было в действительности с водобойным колодцем, проходное и необязательное для опровержения утверждений v212. Поэтому, я не обязан его разъяснять. Кому интересно - скачают и прочтут. Про закрытый источник Вы были соврамши. А иждивенческое обременение вопросами не по существу со мной не проходит.

я не обязан его разъяснять.

это я прекрасно понимаю. я намекал только, что это было бы красивым жестом.

Про закрытый источник Вы были соврамши

ну зачем же хамить. ваша ссылка ведёт на сайт, где требуется регистрация. т.е. простой прохожий скачать книгу не может.

иждивенческое обременение вопросами не по существу

на мой взгляд ситуация ровно обратная: это вы обременяете читателя ваших постов. а по существу вопрос или нет - остаётся по-прежнему загадкой, ибо содержание книги никому кроме вас не известно, а вы настойчиво продолжаете хранить секреты.

Про закрытый источник Вы были соврамши

ну зачем же хамить. ваша ссылка ведёт на сайт, где требуется регистрация.

Понятно. Демагог, пытающийся развести на флейм.
" ЗАКРЫТЫЕ" ИСТОЧНИКИ - важные документы, засекреченные органами власти или организациями, имеющими на то соответствующие полномочия "
web-страница

Игнор.

ровно наоборот. пытался "развести" вас на содержание в диалоге. не получилось.
одно радует: цитировать грамотно я вас научил. жаль, не по существу.

Имеется в виду вот что.
В случае обрушения плотины СШ-ГЭС образуется волна цунами, которая смоет (не затопит, а смоет!) города и поселки: Черемушки, Майна, Саяногорск, Шушенское, Минусинск, Абакан, Черногорск, Усть-Абакан… Всего примерно полмиллиона человек. Дальше волна пойдет по Красноярскому водохранилищу. По некоторым данным, плотина Красноярской ГЭС не выдержит и также обрушится. Ниже расположены города Дивногорск и Красноярск. Красноярск расположен на горах, и, поэтому, смоет не весь город… Еще примерно полмиллиона человек…
Да, возможно, вероятность этого события невелика: «всего лишь» 1% в этом году. И ещё 5%, что это произойдет в последующие 10 лет. Но это для Русгидро «всего лишь». А для тех, кто живет в Шушенском или Абакане?...

В случае обрушения

а, то есть, вы не пострадавший, а ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ пострадавший. это, знаете ли, две больших разницы.

образуется волна цунами, которая смоет (не затопит, а смоет!) города и поселки: Черемушки, Майна, Саяногорск, Шушенское, Минусинск, Абакан, Черногорск, Усть-Абакан…

на чём основана ваша уверенность? хотелось бы видеть результаты моделирования. интуитивно, я бы не ожидал никаких существенных разрушений дальше саяногорска: там енисей выходит в степь, да ещё с крутым поворотом. абакану уже грозит только подтопление. про красноярскую гэс - это просто смех на палочке.

вероятность этого события невелика: «всего лишь» 1% в этом году. И ещё 5%, что это произойдет в последующие 10 лет.

"имя, сестга, имя.." откуда проценты? я много чисел знаю, тоже могу чё-нибудь от балды нарисовать. 1% - это огромный риск.

хотелось бы видеть результаты моделирования.

Мне бы тоже очень хотелось видеть результаты моделирования.
В Советское время эти темы были засекречены. Сейчас государственных тайн нет. Но есть тайны пострашнее – тайны Русгидро!
Действительно, в районе Саяногорска «Енисей выходит в степь», но дальше снова идет между гор. Если взять среднюю ширину первой надпойменной террасы 5 км, ширину створа 1 км, уровень воды за плотиной 250 м, то получаем высоту волны в Абакане 50 м. До Красноярска высота волны снизится незначительно…

В случае обрушения плотины СШ-ГЭС образуется волна цунами, ...Да, возможно, вероятность этого события невелика: «всего лишь» 1% в этом году. И ещё 5%, что это произойдет в последующие 10 лет.

Уличенный во лжи относительно водобойного колодца, паникер продолжает гнать волну теперь насчет разрушения плотины. При этом бессовестно толкает высосанную из пальца численную вероятность события, безграмотно сочиняет апокалиптическую картину затопления.

Безответственный гон паникеров вредит развитию энергетики, как и хищническая эксплуатация энергообъектов "эффективными" менеджерами.

Цифры приведены лишь как «возможные» для того, чтобы показать, как по-разному могут выглядеть одни и те же значения с точки зрения Русгидро и людей, живущих ниже плотины. При отсутствии информации, конечно, точные цифры назвать невозможно...
Вполне понятна и оправдана обеспокоенность «заложников плотины». Люди, живущие ниже плотины, вправе иметь объективную информацию о состоянии плотины. Вправе, например, знать высоту волны и время ее прихода в случае ЧП. И вправе быть застрахованными на этот случай…
Извините, но это Русгидро «уличено» в многочисленных нарушениях в эксплуатации станции и срыве сроков пуска ГА. Это арочно-гравитационная плотина Саяно-Шушенской ГЭС занесена в Книгу рекордов Гиннеса , как самое надежное гидротехническое сооружение (http://bigpicture.ru/?p=4962)...
Это сокрытие информации со стороны Русгидро порождает панические настроения и вредит развитию энергетики…

Не надо ломиться в открытую дверь. Понятно, что у людей в разном положении разные оценки. Только есть еще один фактор: сколько ни давай блондинке информации, она все равно будет считать, что вероятность встречи с динозавром на улице 50% - может встречу, может нет. Что толку, что информация о проблемах с водобойным колодцем, начиная с этапа строительства открыта и доступна? Блондинки все равно вещают миф, будто его стенки разрушает и они ремонтируется каждый год.
Под маркой стремления к информации зачастую орудуют провокаторы, которые использут ее исключительно как орудие для закошмаривания обывателя. Например зимой интернет-активисты просто заходились в благородном гневе, требуя установить веб-камеры для наблюдения общественностью за плотиной. Это чтобы постоянно подогревать тему пересудами о состоянии ледовых наростов, приблазнившимися кому-то трещинами и обсуждениями катастрофических сценариев. Причастность к "мониторингу" конечно бы тешила ЧСВ обывателя, но не более того. Я против установки, к примеру, камер в кабине пилотов самолета, чтобы блондинка не по делу поднимала крик: "у них там красная лампочка загорелась".
Экстренные службы во всех странах пытаются предугадать разные сценарии техногенных и природных катастроф на основе каких-то моделей. Глупо думать, что кто-то знает "высоту волны и время ее прихода в случае ЧП".

Люди, живущие ниже плотины, вправе иметь объективную информацию о состоянии плотины. Вправе, например, знать высоту волны и время ее прихода в случае ЧП

ну конечно вправе. и никто им не мешает знать. но вот вы хоть и можете знать, но не знаете, а ваш "рассчёт" высоты волны - абсолютно антинаучная бредовина. к слову сказать, время распространения волны рассчитать намного проще, чем высоту.

Мой родственник хотел застраховать свою недвижимость в Абакане на 10 млн.руб. – Пожалуйста, плати 30 т.р., и застрахована на любые риски. КРОМЕ последствий Разрушения плотины СШ-ГЭС! «А можно застраховать и на этот случай (или только на этот), пускай стоит немножко дороже?» Прошел три фирмы, везде ответ: «Нет!». Судя по этому факту, страховые компании оценивают риски, возможно, даже выше, чем приведенная мной «высосанная из пальца численная вероятность события»…

Ну, это тоже не вполне корректный показатель, т.к. наши страховые компании вообще привыкли тупо рубить бабло без малейшего риска. У нас вообще своеобразно понимают этот "бизнес"...

мля... давайте я застрахую вашего родственника! но только от обрушения плотины гэс. я готов в любое удобное для вашего родственника время принять 30т.р. без-воз-мезд-но. то есть, даром.
господи, ну почему я не занимаюсь страхованием...

а ваш "рассчёт" высоты волны - абсолютно антинаучная бредовина. к слову сказать, время распространения волны рассчитать намного проще, чем высоту.

Про такой расчет ученые-физики говорят: «в первом приближении». «Порядок величины» здесь определен верно – это будет более 5 метров!
Возможно ещё «нулевое приближение». Если «уровень перелива» водохранилища 250 м, то волна может быть 250 м. На самом деле где-то в Черемушках (2-5 км от плотины?), волна будет даже выше 250 на несколько десятков метров. Да, да, выше 250 м!
В Вычислительном Центре СО АН СССР под руководством академика Марчука занимались темой Моделирования Цунами. Тема была закрытая (то есть секретная) именно потому, что речь шла о таких процессах. Сейчас возможности домашних компьютеров выше, чем тогдашние БЭСМ-6, и физики-любители могут моделировать дома…
По моим сведениям, МЧС осенью заказало такой прогноз одному из Московских институтов. Результаты готовы, но засекречены…
Ау, физики! Сколько у вас получилось? Приведите высоту волны и время ее прихода для разных населенных пунктов…

Ау, физики! Сколько у вас получилось?

ну, я физик. некогда мне пока волны ваши считать. я вижу, что даже грубая оценка требует довольно много времени.

Про такой расчет ученые-физики говорят: «в первом приближении».

я вам как учёный-физик говорю, что это минус первое приближение, т.е. отдаление. иначе говоря, полная чухня.

«Порядок величины» здесь определен верно – это будет более 5 метров!

понядок величины - да, верный, тут ума много не надо, ясно, что из 5 и 50 более верное число - 5.

Если «уровень перелива» водохранилища 250 м, то волна может быть 250 м. На самом деле где-то в Черемушках (2-5 км от плотины?), волна будет даже выше 250 на несколько десятков метров. Да, да, выше 250 м!

ахинея.

занимались темой Моделирования Цунами.

вы не путайте красное с солёным! цунами не имеет к нашей задаче о прорые плотины ровно никакого отношения. вы, похоже, вообще не понимаете суть задачи.

По моим сведениям, МЧС осенью заказало такой прогноз одному из Московских институтов. Результаты готовы, но засекречены…

да мне уже всё ясно с вашими сведениями: бабушка-знахарка на кофейной гуще погадала и колонка анекдотов в спид-инфо.

Про такой расчет ученые-физики говорят: «в первом приближении». ...
Возможно ещё «нулевое приближение». Если «уровень перелива» водохранилища 250 м, то волна может быть 250 м. ...
Ау, физики! Сколько у вас получилось? Приведите высоту волны и время ее прихода для разных населенных пунктов…

Не надо всуе упоминать про ученых, когда достаточно школьного образвания. Такое "нулевое приближение" зиждется на нулевом уровне понимания и фантастическом допущении о мгновенном исчезновении плотины. Реальной причиной достаточно быстрого (для масштабного затопления) разрушения плотины может быть только катастрофическое землетрясение магнитудой более 8. Тогда часть плотины, которая сдерживает напор воды за счет арочных внутренних напряжений, может быть разрушена одномоментно. Высота этой части примерно 100 м от гребня. Нижние 150 м высоты толщиной от 50 до 100м противостоят напору воды своим весом, то есть, при нарушении целостности остаются на месте. Поэтому, проран для свободного слива воды из водохранилища будет толщиной менее 100м.
Далее, полный объем водохранилища составляет 30 кубических километров. Допустим, через проран уйдет половина, причем не одной порцией, а соплей в длину водохранилища - около 300 км. Если это разольется по минусинской котловине и верхней части красноярского водохранилища на среднюю ширину 10 км, то подъем воды составит в среднем 5 м; если на среднюю ширину 5 км, то 10 м. Вода затопит уже разрушенные землетрясением здания.
То есть, даже школьнику понятно, что 50-метровая волна у Красноярской ГЭС - это беспочвенное нагнетание страха. Именно этим объясняется Ваша настойчивость в отказе от рациональных аргуменов, использовании беспочвенных апокалиптических оценок, склонении к безответственным оценкам адресов, чтобы стращать ими, как серьезными научными данными.
Вообще, навязывание катастрофического мировосприятия - довольно эффективный способ разложения общества. Чтобы люди не делом занимались, а дрожали от страха. Так можно еще толкать сценарий попадания астероида в плотину.

Такое "нулевое приближение" зиждется на нулевом уровне понимания и фантастическом допущении о мгновенном исчезновении плотины.

достаточно первого пункта.
если мысленно себе вообразить, что плотина одномоментно исчезла, то высота побежавшей волны вовсе не будет 250м. даже если представить себе, что волна побежит по глубокому каналу постоянного сечения, без всяких минусинских котловин. такие сильно упрощённые задачки решаются в курсе гидродинамики или матфизики. представление "пострадавшего" о 250-метровой волне в корне неверно.
другое дело, что волна высотой 5 метров, но со скоростью стотыщмильёнов километров в секунду - это ничем не лучше. короче, считать надо

если мысленно себе вообразить, что плотина одномоментно исчезла, то высота побежавшей волны вовсе не будет 250м. даже если представить себе, что волна побежит по глубокому каналу постоянного сечения, без всяких минусинских котловин. такие сильно упрощённые задачки решаются в курсе гидродинамики или матфизики. представление "пострадавшего" о 250-метровой волне в корне неверно.

Моделирование подобных случаев для различных плотин, а также естественных запруд проводятся, в частности у нас в Новосибирске. К сожалению, слышал краем уха, поэтому подробности не скажу, но точно знаю, что для сибирских ГЭС, а также для Сарезского озера в Таджикистане моделирование проводилось.
Причём, для Сарезского озера результаты оказались интересными. Из-за особенностей долины расчётная высота волны в некоторых местах получилась выше высоты плотины.

Кстати, ещё пример. В устье Чуи отложения потока в виде гальки и глины найдены на 280 метрах выше уровня реки. А глубина подпрудного озера в Чуйской котловине не превышала 250 метров (опять же по геологическим данным).

ну уж с чуей-то это вы бросьте. долина замывалась, промывалась, утюжилась ледниками и ещё чёрт знает что с нею делалось. поэтому отложения на бортах долины вовсе не означают, что их туда волной забросило.
на счёт моделирования волны, с фантастическими таджикскими результатами - не поверю, пока не прочитаю публикацию.

Прошу прощения за неточности. Моделированием Цунами занимались не в Вычислительном Центре СО АН СССР, а в ИТМВТ СО АН СССР (Институт теоретической механики и вычислительной техники). Руководил работой проф. Шокин Ю.И. (позднее академик). А докторскую по теме защитил Марчук Андрей Гурьевич, то есть Марчук-младший.
Но в главном верно! Тема действительно была закрытая. И высота волны действительно может быть даже выше уровня водохранилища!
Как это может быть? Вспомните, как в детстве пускали ручейки. Если раскопать запруду, вода устремляется в образовавшийся канал. Уровень воды в потоке сначала снижается, потом вновь повышается. Вот в этом месте и возможно превышение уровня волны над уровнем водохранилища.

Наиболее важным вопросом является высота волны в районе Минусинск-Абакан-Черногорск, поскольку здесь живет основное население Минусинской котловины.
Допустим, в результате землетрясения, плотина «переламывается» на высоте 100 м от верха, и водохранилище растекается на 300 км вниз со средней глубиной 10 м. Но Абакан расположен примерно в 100 км ниже плотины, и высота волны здесь будет выше средней. Если 15 м, то это высота пятиэтажного дома. Причем, это будет не быстрое затопление, а именно волна цунами, сметающая все на своем пути.
Теперь второй вопрос. Допустим, гравитационное основание плотины высотой 150 м осталось. Но гигантский 100 м-толщины поток размывает породы под плотиной. Не рухнет ли основание плотины через несколько минут?
И ещё. А почему, собственно, в результате землетрясения, плотина треснет в горизонтальной плоскости? А если в вертикальной? В образовавшуюся трещину под гигантским давлением устремляется вода. И через несколько минут плотина рушится уже целиком…
Попадание астероида в плотину, действительно, событие совершенно невероятное. Но есть более вероятные. Например, террористический акт или разрушение плотины в результате военных действий. Или переполнение водохранилища из-за невозможности сбросить рекордный паводок. Или недостаточная прочность сооружения из-за ошибки проектирования, нарушения технологии при строительстве или «старения» плотины.
Хотелось бы поточнее знать развитие событий при разных вариантах. Для тех, кто ниже плотины, интерес не праздный…

Ведь до Чернобыля считалось, что взрыв АЭС – это совершенно невозможно…