Таблица умножения. А Пифагор-то не знает...
16712
51
lion
Да, в те времена, когда я учился, такие ошибки были немыслимы. И до сих пор где-то в подсознании сидит вера, что, если что-то напечатано в типографии, то это значит, что эту информацию на несколько раз проверили грамотные люди.

И если на одну чашу весов положить пользу от того, что в учебных пособиях в моём детстве не было таких очевидных ошибок, а на другую чашу – вред от подсознательного доверия к тому, что напечатано, то, честное слово, я не знаю, что перевесит.
lion
Ответ математиков на горячее кофе с дОговором. :ха-ха!:
lion
Похоже теперь придётся проверять элементарные вещи...
И если в таблице умножения какой-то балбес допустил ошибку а другие балбесы её не заметили - чего ждать от колбасы, лекарств или авиадиспетчера, например.
lion
В принципе, не такая уж редкость... Я, допустим, взяла себе за правило проверять календари перед покупкой - правильное ли число дней в месяцах? Регулярно ошибки нахожу.:хммм:
shapokliak
В принципе, не такая уж редкость... Я, допустим, взяла себе за правило проверять календари перед покупкой - правильное ли число дней в месяцах? Регулярно ошибки нахожу.:хммм:
Главное, близко к сердцу не принимать эти ошибки. А то ведь известно, как сошёл с ума один старый учитель географии, не найдя на карте Берингова пролива (которого не было из-за головотяпства работников издательства).:улыб:
барнаулец
Да, в те времена, когда я учился, такие ошибки были немыслимы.
Ой, ну вот только не надо заводить тему, что раньше и вода была синее, и трава зеленее.
Всё было примерно как сейчас, и ошибок таких было немало. В типографиях тоже люди работали и работают. Уж на что в типографии, где я работаю, грамотнейшие корректоры еще советской закалки сидят, не признающие "горячее кофе", и то нет-нет, да проскочит блоха какая-нибудь.
lion
ОПЛА... Вернее, так: О, пла-а-а-а....
gruss
Возможно спрос был строже? Или вообще общий уровень грамотности выше, поэтому такая ошибка чаще замечалась и исправлялась на ранних этапах. Статистически сегодня таких ошибок стало гораздо больше.
lion
Ну, что Вы прямо таки... Скорее всего, таблицу считали и верстали на каком-нибудь Виндовс... а там есть такая беда как округление... примерно как в старом анекдоте:

"Вовочка, сколько будет трижды три? - 8! -Ну да, где-то так семь, восемь, девять."
:ха-ха!:
Владимир Ив
Статистически сегодня таких ошибок стало гораздо больше.
Не очевидно. Лично я что раньше, что сейчас, вижу примерно одно и то же. Помню ряд просто анекдотических газетных и книжных ошибок с советских времен, виденных лично.:улыб:Сейчас тоже такие бывают, и за них, смею заверить, виновных сношают не менее жестоко. А уж сколько подписей нужно собрать, чтобы отправить в печать!
Единственное - сейчас, кажется, повсеместно перестали вшивать в книги листочек "замеченные опечатки". Вычитка макета перед печатью является последней.
tolstopuz
Ага. :ухмылка:
Это как в Ленте, когда кассир пробивает в своём чудо-аппарате два пакета по 3,35, и выходит сумма 6,71. :ухмылка:
gruss
Ага. Бывало всякое.
наример такое "отчёт о пребывании вдовствующей императирицы Мариии Федоровны в Финляндии". - где в слове пребывание букву "р" при наборе случайно подменили буквой "о". Нарочно не придумаешь... "Или 100 тысяч не предел" - с перепутанными "е" "р". Шофёр бедолага после такой статьи в центральной газете впал в депрессию и в итоггге спился.
Тем не менее я с трудом представляю чтобы в подъездах появлялись объявления от УК с 3 орфографическими ошибками.
раньше безграмотность была позорной и препятствовала карьере. Сегодня нет.
С одной стороны правильно. С другой - полный бред. Если человек не обладает базовыми навыками нет гаранитии что он будет хорошим специалистом.
Владимир Ив
Ну это классические случаи. На моей памяти была потеря буквы "д" при переносе слова "худеют", и много чего еще.:улыб:
А вот насчет грамотности тех, кто обязан быть грамотным - это Вы зря. У нас корректоры очень даже грамотные. Грамматические ошибки точно не пропускают или пропускают черезвычайно редко. Опечатки тоже.
А вот если дизайнер при макетировании что-то неправильно написал - это вполне простительно. Талантливые люди бывают зверски неграмотны, и это не умаляет их таланта. Я лучше буду держать неграмотного хорошего дизайнера и грамотного корректора, чем грамотного дизайнера-шаблониста.
gruss
вот насчет грамотности тех, кто обязан быть грамотным - это Вы зря. У нас корректоры очень даже грамотные. Грамматические ошибки точно не пропускают или пропускают черезвычайно редко. Опечатки тоже.
Подозреваю советский задел.
Сколько раз видел косяки в отпечатанных экземплярах - начиная от косяков на первых полосах в аршинных заголовках (правда это тупо шрифты сыпались) заканчивая рекламой Теле2 что была установлена летом на пл. Ленина. там сплошь и рядом были дефисы в средине слова, а некоторые слова и предложения были так растянутая что просто издалека глаз резало. Подозреваю что вообще не проверяли нифига перед тем как на плоттер отсылать.
Владимир Ив
Не только советский. Просто крупные типографии, в том числе новые, ответственнее относятся к делу. Цена вопроса, знаете ли, может оказаться фатальной.:улыб:Раньше воспитывали разносами и отобранными партбилетами, теперь - деньгами.
gruss
Вот ТЕЛЕ2 разве не крупная фирма? Или им такое пофигу - что слону дробина?
Я лично случайно перешёл на этого оператора - жена купила три "близких" симки. А вообще-то у меня впечатление было что они непрофессионально подходят к делу. И реклама их сильно напрягала.
Если они ещё и со связью будут косячить выбор есть.
Так всё-таки почему они не чешутся и не проверяют за собой ошибок? Ведь диссонанс между фото и подписями к ним огромен.
Владимир Ив
Может быть, это такой рекламный ход?
Я лично вообще их рекламу не понимаю, какой-то странный расчет на романтический флёр криминала, живущий и пестуемый некоторыми в нашем народе.
Кто их поймёт?
gruss
Да понятно же, что это реклама. Если воспринимать всерьез весь рекламный бред, который несется из телека - в дурку недолго попасть. А меня эти гангстеры, кстати сказать, раздражают меньше, чем прыгающие дебилы с зонтиками. Это я непредвзято. Не пользуюсь ни тем, ни другим оператором.
gruss
Я ошибки в формулах в учебных пособиях впервые увидел, когда учился в НГУ. В детстве я был достаточно внимателен, и с памятью у меня нормально.
Ой, ну вот только не надо заводить тему, что раньше и вода была синее, и трава зеленее.
А говорил я о прямо противоположном. Думаю, что если бы я с ошибками напечатанными в типографии, стал регулярно встречаться не в 17 лет, а в 9, то для моего развития это было бы только полезно.
tolstopuz
а там есть такая беда как округление...
Целых чисел? :eek:
Виндовс - ОС. Ну, вы в курсе должны быть.
gruss
виновных сношают не менее жестоко
Что, реально за "Сталингад" заводят дело по современному аналогу ст. 58?
gruss
Я лучше буду держать неграмотного хорошего дизайнера и грамотного корректора, чем грамотного дизайнера-шаблониста.
F если строчка всего одна, кого предпочтете? :смущ:
ИнсIдер
если строчка всего одна, кого предпочтете? :смущ:
В любом случае талантливого. Строчку вычитать и сам смогу, если что.:улыб:А вот сделать хороший дизайн всяко не смогу.
барнаулец
А я ошибки в книжках, газетах и журналах видел задолго до учебы в НГУ. Это моё свойство открыть книгу и бросить взгляд точно на то место, где ошибка или опечатка, подмечено многими еще со школы.:улыб:
На районной олимпиаде по математике в 7 классе увидел ошибку в типографском листочке с заданиями через минуту, как его увидел. Так что и тогда ошибались не меньше.
Плохо другое - сознательная неграмотность, а то и "албанский" в рекламе. Вот за это поубивал бы авторов и заказчиков.
ПЕЛЕВИН
Старый, добрый анекдот почему Пентиум назвали так, а не 686: сделали опытный образец и к 586 добавили 100. В результате получили 685.9999999999999 - решили, что такое название слишком длинно.

Я так полагаю, складывали в целых числах... :ха-ха!:
lion
помню, лет 7 назад ехала в автобусе, впереди сидел мужчина в раб. спец одежде, на правом верхнем кармашке красовалась надпись - "охранное агеНСтво"... грустно конечно, кто-то неграмотный наштамповал, но еще более грустно, что в школе в старших классах в годы 95-96 нам школьникам подарили орфографический словарь МП Галатея, где агентство именно так и было написано, без буковки "Т" посередине....
tolstopuz
Чё-то глупости. Проблемы с округлением - это скорее проблемы конкретного софта (потом уже конкретного компилятора, математики процессора). А вернее мозгов разработчика:улыб:Но даже если так, два целых числа некорректно перемножить... Ну хз, хз.
BWhite
А чего тогда калькуляторы (самые примитивные) дают интересные результаты при умножении - делении? Там тоже софт?
sojuz
В калькуляторах тоже софт, и бывают недоработки (это когда 1.99999999999999999999). А бывают и ошибки. Несколько лет назад мне показывали простейший тест для калькуляторов. Говорили, что достаточно часто находит бракованые калькуляторы.
algrim
Вы не поверите, это не бракованные калькуляторы. Это дефекты двоичной системы и перевода чисел туда-сюда обратно. И не софта..... Это жизнь в другой плоскости. Есть приемы (примеры), которые стреляют на любом калькуляторе.... Но и логарифмическая (классическая) линейка не отменяет ОКРУГЛЕНИЯ.... :спок: Как-то вот так.
Владимир Ив
Возможно спрос был строже?
Люди ответственнее относились к работе. Сегодня пофигизма больше.
gruss
Я лично вообще их рекламу не понимаю, какой-то странный расчет на романтический флёр криминала...
А меня эта реклама наоборот отталкивает.
sojuz
Но и логарифмическая (классическая) линейка не отменяет ОКРУГЛЕНИЯ....
Интересно, а много кто умеет ей пользоваться?
Intejer
Но и логарифмическая (классическая) линейка не отменяет ОКРУГЛЕНИЯ....
Интересно, а много кто умеет ей пользоваться?
Как правило, большинство от 43 лет. В год окончания школы людьми этого возраста ввели курс информатики.
gruss
Но и логарифмическая (классическая) линейка не отменяет ОКРУГЛЕНИЯ....Интересно, а много кто умеет ей пользоваться?
Как правило, большинство от 43 лет. В год окончания школы людьми этого возраста ввели курс информатики.
- Такой линейкой умели пользоваться не все и от 43-х лет.:улыб:
Beobachter
Да и обычной не все. Просто те, кто младше, скорее всего почти поголовно не умеют, ибо не обучали.
lion
Ссылка с форума Мегафона.
Если отодвинуть карту на 1 шаг, то будет видно сразу 2 Барнаула.
Invalidity.
Инвалидность, когда подпись поменяешь?
BWhite
АгенСТво - пример некоторых неудобств в русской письменности. Есть еще такое слово - большевиСТСкий. То же нагромождение согласных. Кстати, совершенно необязательных. Это слово проще писать как "большевицкий", что логичней, но это логика "белых", а мы придерживаемся логики "красных".
А вместо нашего чудовищного агенТСТво поляки пишут и говорят "агенция". Просто и ясно.
Предлагаю переименовать улицу БольшевиСТСкую в Большевицкую. Кто от этого умрёт? А всем легче станет:хехе:.
lion
Эх, а посмотрели бы Вы математическую тетрадку для первоклашек. Там в первом полугодии отрицательные числа изучают, только тайно. И ещё с букварём не выяснил, так есть мягкая у "Ж" или нет?
Mooritz
[ Это слово проще писать как "большевицкий", что логичней, но это логика "белых", а мы придерживаемся логики "красных".
А вместо нашего чудовищного агенТСТво поляки пишут и говорят "агенция". Просто и ясно.
-------------------------------------------------------------
Мне кажется, потому столько людей и не владеет хорошим письменным ( да и не только) языком, что количество нелогичностей или слов с утраченной логикой образования слишком много. Та же "лесТница" (но "лесенка") - на самом деле, много этих примеров...Реформа нужна, мне кажется, не детская такая, и унифицировать все к чертовой маме. :миг:
Mooritz
Предлагаю переименовать улицу БольшевиСТСкую в Большевицкую. Кто от этого умрёт? А всем легче станет
__________________
У меня фамилия на "цкая" заканчивается. Так многие её почему-то норовят через "тская" записать...Но прикол в том,что в загранпаспорте по транскрипции пишется "tskaya"... А сисадмин на работе при заведении логина завёл как "ckaja".
radugav
Ну вот. С матошибок перешли к курьезам в грамматике. Для любопытных, рекомендую полистать словарь морфем русского языка. На что обращал внимание сам:

1. Очень простые и крайне мощные правила описательного словообразования.
2. Приставки, суффиксы (их как-то кратно степени 2) - ортогональны и применимы к любым (особенно к старым русским) корням (которых тоже не так много).
2. Все "новообразования" - имеют урезанное применение приставок и суффиксов. Особенно корни, сформированные от изначально заимствованных слов.
3. Значительно беднее временное позиционирование высказываний (по сравнению с тем же Английским)... может как раз отсюдова и все особенности "русского" менталитета? Офигенная смекалка (правильное описание - суть вещей) и такой же офигительный пофигизм ко времени (а нет как такового разделения на время события, время говорящего и время слушающего - ср. "Future in the Past")...

Так что, уж если говорить о "реформе", то надо устранять "исключения", возрождая ортогональность правил Русского языка.

Ну и еще П.С. Не так давно заметил, что правильно написанное ТЗ на разработку ПО на русском языке - ложится на С++ практически методами автоматической замены/перевода.:улыб:
Как подсказка: прилагательное - это описание абстрактного класса, который полностью характеризуется своими глаголами - базовыми методами класса. Т.е. по набору связанных глаголов легко можно определить само прилагательное. Как упражнение - обратная задачка: какими глаголами будет характеризоваться прилагательное "красный".:улыб:
tolstopuz
Так что, уж если говорить о "реформе", то надо устранять "исключения", возрождая ортогональность правил Русского языка
-----------------------------------------------------------
Именно про это я и говорила, призывая к унификации. :agree:
radugav
Интересные идеи, хотя действительно не в тему, надо в другой топик. Я просто хотел обратить внимание, что неграмотность имеет разную природу.
В частности, есть некторые несуразицы в принятых правилах грамматики и в ее, так сказать, употреблении. Можно кое-что поправить, от чего русский язык не пострадает.
Но формализация любой живой грамматики невозможна. К счастью.
Я бы пожелал сторонникам формализации взяться за процесс всерьёз. При внимательном изучении русского языка обнаруживается логичность, не укладывающаяся ни в какую иную логику, кроме уже имеющейся в самом языке. Те метаязыки, которыми описываются формальные грамматики, не годятся. Впрочем, это другая тема. :umnik::миг:
Mooritz
поправьте меня, если ошибусь - я не очень в теме - вот возьмем латынь. была же книжная латынь (ортогональная, как выразился наш уважаемый коллега) и просторечная латынь для плебса, упрощенная и вульгаризированная. по факту мы сейчас тоже имеем два языка - езыг, на котором изъясняется плебс, в котором живут такие понятия как "балеро", "ложил" и "чО", и есть другой язык, высокий штиль, кудрявый и многоуровневый в своих инсттрументах. Что там Киплинг говорил про "им никогда не сойтись"?..(Про другое, правда)
Как Вы считаете, разрыв дальше будет увеличиваться или - наоборот - решителная реформа русского языка упростит верхи и даст индульгенцию низам?
Mooritz
Вот, вот. Полностью согласен:

обнаруживается логичность, не укладывающаяся ни в какую иную логику, кроме уже имеющейся в самом языке.

Добавлю еще: изумительно красивая логика, которая одинаково хорошо приспособлена как для устной (в т.ч. и передача по зашумленному каналу), так и для письменной речи. Особенно красивы правила словообразования в описательной части языка.