а вы уверены, что это - прада?Так в этом я с Вами полностью согласна, что правда у каждого своя. А если взять один народ со своей правдой и другой народ с его правдой, и если при этом они не смогут найти компромисс, то такая буча получится!
правда для каждого своя.
любой конфликт получается, исли эти разные правды начинают противоречить друг другу.
истина - это то, во что верите лично вы.Я лично верю в то, что существует ИСТИНА! Только я считаю, что истина и правда все-же разные вещи. Ведь мы уже говорили, что правда у всех разная, своя у каждого человека, у каждого народа. А истина, по моему убеждению, стоИт выше правды. Истина - это то, что все пытаются узнать, задумываясь о смысле жизни.
вот это и есть истина для вас. и совсем не факт, что эта же истина является истиной для кого-то другого.
вы можете повлиять на человека, чтобы он принял за свою истину вашу, но это означает лишь то, что вы нашли единомышленка
Истины нет.
Правды нет.
Все относительно.
С одного ракурса - правда и истина такова, с другого ракурса - другая.
Когда мы абсолютизируем, то стараемся не замечать "малозначимые по нашему мнению" аспекты и факты..
А ничего малозначимого не бывает.. Все важно.
Правды нет.
Все относительно.
С одного ракурса - правда и истина такова, с другого ракурса - другая.
Когда мы абсолютизируем, то стараемся не замечать "малозначимые по нашему мнению" аспекты и факты..
А ничего малозначимого не бывает.. Все важно.
А истина, по моему убеждению, стоИт выше правды. Истина - это то, что все пытаются узнать, задумываясь о смысле жизни.так в чем разница то?
Ирга
activist
По-моему, истина не бывает относительной. Только правда может быть относительной, потому что у каждого своя правда.Это как в математике- Аксиома - это истина, не требующая доказательств, а теорема - это правда, требующая доказательств, после чего она тоже становится истиной.
Как-то вот так, ИМХО.
Как-то вот так, ИМХО.
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
И потом, разве истина нуждается в вере? Или истина это правда, в которую веришь не задумываясь, даже тогда, когда кто-то доказывает, что это не истина и не правда, а ложь?
--------------------------------------------------------------------------------
Ну если верить в то, что есть истина, то истина нуждается в вере. Отсюда истинная вера.
Значит и истина у каждого своя? И земля воистину была плоским щитом, покоящимся на трех китах.Я же здесь совсем не говорю, что истина у каждого своя. Я говорю о том, что если человек верит в то, что на свете существует истина, то он уже ВЕРИТ.
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Значит и истина у каждого своя? И земля воистину была плоским щитом, ...А Вы считаете, что земля не плоская? а если двигаться от земли со скоростью близкой к скорости света, то согласно СТО (специальной теории относительности) толщина земли будет практически минимальной, вплоть до толщины листа и меньше,... и будет большой плоский щит :).... так что всё в мире относительно, даже истина
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274924
227
Перерегистрация авто
88880
21
Дозор на раздевание
35764
1000
Micha_Burmistrov
v.i.p.
.Это как в математике- Аксиома - это истина, не требующая доказательств, а теорема - это правда, требующая доказательств, после чего она тоже становится истиной.но только не надо забывать, что в одних учебника есть аксиомы и ими доказывают теоремы, а в других что было теоремой становится аксиомой и через эти аксиомы доказываются теоремы, которые в другом учебнике были аксиомой %)
Веринея
guru
А Вы считаете, что земля не плоская? а если двигаться от земли со скоростью близкой к скорости света, то согласно СТО (специальной теории относительности) толщина земли будет практически минимальной, вплоть до толщины листа и меньше,... и будет большой плоский щит :).... так что всё в мире относительно, даже истинаА с чего вы решили. что ваша истина более истинна? Это всего лишь правда признанная (или не признанная) на данный момент
Micha_Burmistrov
v.i.p.
А с чего вы решили. что ваша истина более истинна? Это всего лишь правда признанная (или не признанная) на данный момента где я это писал?, я наоборот написал ". так что всё в мире относительно, даже истина "
Docent
old hamster
В самом деле? 
Нет, конечно, учебник геометрии для мехмата обычно содержит евклидовы аксиомы, а для технических вузов может и не содержать, вот только я ни разу не видел учебника, чтобы там теоремы назывались аксиомами (речь, конечно, не идет о разных системах аксиом: иногда можно взять утв.А в кач-ве аксиомы, тогда утв.Б придется доказывать, а можно и наоборот, но такое бывает нечасто и не для всех аксиом).
Нет, конечно, учебник геометрии для мехмата обычно содержит евклидовы аксиомы, а для технических вузов может и не содержать, вот только я ни разу не видел учебника, чтобы там теоремы назывались аксиомами (речь, конечно, не идет о разных системах аксиом: иногда можно взять утв.А в кач-ве аксиомы, тогда утв.Б придется доказывать, а можно и наоборот, но такое бывает нечасто и не для всех аксиом).
так в чем разница то?Вот Вы сидите и читаете, например газету "Правда". Вы же не верите всему, что там написано. А кто знает, что там правда, а что ложь? Наверное, только тот человек, который стоИт выше этой газеты "Правда" по своему социальному статусу - например господин президент - он то и знает истину, но и то только относительно газеты "Правда".
А кто знает, что там правда, а что ложь? Наверное, только тот человек, который стоИт выше этой газеты "Правда" по своему социальному статусу - например господин президент - он то и знает истину, но и то только относительно газеты "Правда".гг, а я думал - автор статьи в "правде" знает - правду он пишет или нет. т.е. на самом деле так, или не совсем так, как написал.
а президент то откуда знает, че там в газетах пишут?
Micha_Burmistrov
v.i.p.
речь, конечно, не идет о разных системах аксиом: иногда можно взять утв.А в кач-ве аксиомы, тогда утв.Б придется доказывать, а можно и наоборот, .я именно это и имел ввиду, и если в одном учебнике А доказывается, через Б, а в другом Б доказывается через А, то можно предположить, что оба этих высказывания не верны
раз каждое из них требует доказательств, а доказать их кроме как через друг друга - нельзя.> Я лично верю в то, что существует ИСТИНА!
Я тоже верю. И даже знаю где она - in vino (в вине)! Каким-то образом совместное употребление этого напитка (если не отвлекаться на другие мелочи жизни) стирает все социальные, бытовые и даже языковые преграды. И почему некоторые считают это грехом
Я тоже верю. И даже знаю где она - in vino (в вине)! Каким-то образом совместное употребление этого напитка (если не отвлекаться на другие мелочи жизни) стирает все социальные, бытовые и даже языковые преграды. И почему некоторые считают это грехом
> По-моему, истина не бывает относительной. Только правда может быть относительной
Во многих языках "истина" и "правда" передаются одним словом. Это русские в своей любви к словоблудию их разделили.
Во многих языках "истина" и "правда" передаются одним словом. Это русские в своей любви к словоблудию их разделили.
Вы думаете, что журналисты гонятся за правдой, а не за "сенсациями"? А Вы думаете, что президент так и расскажет каждому журналисту всю "правду", о чем он там говорит с другими президентами? 
так говорим про то, кто знает - прада или нет написана, или о том, за чем гонятся журнилисты и президенты?
Ну если грех считать относительным, как в соседнем топике, то выпить немного вина, ну совсем чуть-чуть, ну малеенько...
Ну если не в пост, то это не грех, церковь не запрещает, даже и в пост при причащении каплю наливают. А что, все верующие тоже люди.
Ну если не в пост, то это не грех, церковь не запрещает, даже и в пост при причащении каплю наливают. А что, все верующие тоже люди.
И даже знаю где она - in vino (в вине)!грехом считают непомерное потребление.
И почему некоторые считают это грехом
чревоугодие, и т.д.
без фанатизма желательно ко всему относиться
Вся проблема в том, что эффект "стирания всех границ" (= постижение истины 
) достигается путем принятия такого объема жидкости, который однозначно расценивается окружающими как "непомерный". Вот и выбираешь каждый раз - то ли истину постигнуть, то ли от греха воздержаться 
) достигается путем принятия такого объема жидкости, который однозначно расценивается окружающими как "непомерный". Вот и выбираешь каждый раз - то ли истину постигнуть, то ли от греха воздержаться Вот выпью сегодня вина, пока пост не наступил, и подумаю как следует еще раз про истину и про правду :)...
А потом еще раз...
Но если серьезно, то существует и Высшая истина, которую пока нам не дано знать ИМХО.
А потом еще раз...
Но если серьезно, то существует и Высшая истина, которую пока нам не дано знать ИМХО.
А если Вам это знать не дано, то откуда вы знаете, что она (высшая истина) существует?
ну как откуда - господь сказал - "мол, так и так, есть Абсолютная Истина, но тебе, Ирга, рано знать еще"
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Ну если не в пост, то это не грех, церковь не запрещаетцерковь в пост запрещает пить вино, потому, что вино приносит удовольствие, ... а вот шоколад есть не запрещает:) а знаете почему, что когда шоколад появился, он был горьким, его "святые отцы" попробывали и решили, что он удовольствие приносить не может и соответсвенно потреблять в пост не есть грех
Так вроде сначала мы хотели узнать, в чем сила.
А кто ЗНАЕТ -правда или нет написана, про то нам неведомо. Только Бог и знает.
А кто ЗНАЕТ -правда или нет написана, про то нам неведомо. Только Бог и знает.
Так вроде сначала мы хотели узнать, в чем сила.так в чем, по-вашему?
Всю жизнь познаю мир только на своём опыте, пока не поняла, что надо еще поучится и на чужом. Читаю Отцов, но это тема не для этого топика, скорее для эзотерического.
Если бы мне Господь так и сказал, я бы вам уже все рассказала об этом. Но пока молчу.
Ирга
activist
Вообще, здесь у Вас тоже есть свобода воли, как проводить пост. Если Вы не можете отказаться от какого-то продукта, то спросите у свщенника в церкви разрешение на это. Я не думаю, что Вам так категорически запретят есть шоколад.
Вообще, здесь у Вас тоже есть свобода воли...... то спросите у свщенника в церкви разрешение на это.знаете, своими ответами вы только укрепляете мою веру в то, что не стоит ходить туда, куда вы
Micha_Burmistrov
v.i.p.
, то спросите у свщенника в церкви разрешение на это.ну можно и через интеренет спросить у священника, если уж очень приспичит с ним пообщатся
Я вас и не тяну туда, куда хожу я. А что Вам не понравилось в моих ответах. Вы хотите иметь АБСОЛЮТНУЮ свободу?
Ирга
activist
Да, это так, есть много сайтов, где священники отвечают на вопросы.
Я вас и не тяну туда, куда хожу я. А что Вам не понравилось в моих ответах. Вы хотите иметь АБСОЛЮТНУЮ свободу?цель любой религии - в привлечении новых последователей. иначе эта религия умрет вместе со своими приверженцами. вы как представитель сей религиозной ветки имеете вольное или невольное намеренение увеличить число людей с вашими взглядами.
не приемлемы для меня не ваши высказывания лично, а высказанная через ваши посты позиция церкви.
про абсолют помолчу
> Вы хотите иметь АБСОЛЮТНУЮ свободу?
Абсолютная свобода предволагает абсолютное одиночество. Идеальный вариант, чтобы свобода ограничивалась только волей человека и добровольно взятыми на себя обязательствами.
Абсолютная свобода предволагает абсолютное одиночество. Идеальный вариант, чтобы свобода ограничивалась только волей человека и добровольно взятыми на себя обязательствами.
Знаете, бывает говорят: «сильный по жизни» человек. Ещё бывает говорят: «у человека есть опора» в жизни.
Хочу высказать свою интерпретацию.
«Сильный человек» – это две составляющие:
1) хорошее внимание (меня что-то отвлекает от того, чем я занят, но я контролирую, что для меня важнее, и сам решаю, отвлекаться мне или не отвлекаться). Это человеческое качество поддаётся тренировке, как никакое другое.
(между прочим есть один симптом, который служит индикатором очень плохого внимания – раздражение. Раздражение – это испорченное, можно сказать «травмированное» внимание. Другого рода травма внимания – это одурманивание, как химическое, так и любое психологическое.)
2) бесстрашие (меня пугают, а мне не страшно). Это качество напрямую связано со способностью любить, и с любовью, которую человек получил в детстве.
Насчёт «опоры в жизни» – многие считают, что им этого не хватает. А на самом деле то, что им в жизни не хватает – это чувства равновесия. Чувство равновесия – это тоже такое человеческое качество, которое хорошо поддаётся тренировке. И умение держать равновесие тела, и умение соблюдать баланс в денежных делах, и умение удерживать равновесие душевное.
Хочу высказать свою интерпретацию.
«Сильный человек» – это две составляющие:
1) хорошее внимание (меня что-то отвлекает от того, чем я занят, но я контролирую, что для меня важнее, и сам решаю, отвлекаться мне или не отвлекаться). Это человеческое качество поддаётся тренировке, как никакое другое.
(между прочим есть один симптом, который служит индикатором очень плохого внимания – раздражение. Раздражение – это испорченное, можно сказать «травмированное» внимание. Другого рода травма внимания – это одурманивание, как химическое, так и любое психологическое.)
2) бесстрашие (меня пугают, а мне не страшно). Это качество напрямую связано со способностью любить, и с любовью, которую человек получил в детстве.
Насчёт «опоры в жизни» – многие считают, что им этого не хватает. А на самом деле то, что им в жизни не хватает – это чувства равновесия. Чувство равновесия – это тоже такое человеческое качество, которое хорошо поддаётся тренировке. И умение держать равновесие тела, и умение соблюдать баланс в денежных делах, и умение удерживать равновесие душевное.
А на сАмом деле сила, конечно, – в Ньютонах!
«Сильный человек» – это две составляющие........+умение держать равновесие
Согласна с Вами. Размеры нашей свободы создает наша свободная воля и наши добровольные обязательства.
Увы, это всего лишь идеал. Например, обязанности перед престарелыми родителями определяются не вашей волей, а общественной моралью. Есть еще много других - от правил перехода через дорогу до закона всемирного тяготения, которые не зависят от вашего желания. В итоге, "свобода воли" существует, но амплитуда её проявления настолько мала, что становится жалко этих мелких людишек, мнящих себя центром вселенной.
Это как в математике- Аксиома - это истина, не требующая доказательств, а теорема - это правда, требующая доказательствосталось только вспомнить про математики с различной аксиоматикой
А если Вам это знать не дано, то откуда вы знаете, что она (высшая истина) существует?А это такая аксиоматика
цель любой религии - в привлечении новых последователей. иначе эта религия умрет вместе со своими приверженцами. вы как представитель сей религиозной ветки имеете вольное или невольное намеренение увеличить число людей с вашими взглядами.Думаю, что цель религиии все же в познаниии Бога, а не в привлечении новых последователей. Ведь это религия дает человеку то, что он ищет - кто ищет истину, находит ее, кто ищет смысл жизни, тоже обретает этот смысл. Скорее человек нуждается в религии, чем религия в человеке, хотя сами по себе они тоже не существуют.
не приемлемы для меня не ваши высказывания лично, а высказанная через ваши посты позиция церкви.
А позицию церкви я здесь не высказывала. Что Вы называете позицией церкви?
Давайте немного уточним. Вы имеете в виду силу воли человека или моральную силу или духовную силу?Так вроде сначала мы хотели узнать, в чем сила.так в чем, по-вашему?
Например, обязанности перед престарелыми родителями определяются не вашей волей, а общественной моралью.И еще моей любовью к родителям, и благодарностью, и чувством долга, и все это входит в мою волю.
Думаю, что цель религиии все же в познаниии Бога, а не в привлечении новых последователей. Ведь это религия дает человеку то, что он ищет - кто ищет истину, находит ее, кто ищет смысл жизни, тоже обретает этот смысл. Скорее человек нуждается в религии, чем религия в человеке, хотя сами по себе они тоже не существуют.да, не точно выразился, одна из целей, причем основных. как бы не была духна церквь, ей точно так же приходится учавствовать в мирских делах - содержать монастыри, платить священникам, и т.д.
в конечном итоге - в чем смысл миссионеров?
насчет бога скажу так - каждый человек способен его познать, но не у каждого получается
хотябы понять, что он может его понять.
для этого не нужна церквь в классическом ее понимании. можно лоб расшибить, но бога так и не узнать. церквь - это ритуальное место. людям зачем-то оно нужно, зачем - я не знаю.
"Скорее человек нуждается в религии, чем религия в человеке" - более чем уверен, что сказали вам так именно в церкви. это конечно, как же еще?
у каждого свой путь, и если вам церквь что-то дает, могу только порадоваться.
мое понимание - церквь - такая же организация, борющаяся за умы (кошельки) людей, возможно и дающая что-то взамен, но никак не бога
Давайте немного уточним. Вы имеете в виду силу воли человека или моральную силу или духовную силу?а чем разница?
помоему, вы говорите про одно и то же
ТОП 5
2
3