Я считаю, что в России, если она хочет быть инновационной страной будущего необходимо обязательное ВЫСШЕЕ образование.
Крутить гайки это удел автоматики и роботов, а не человека.
Мне очень жаль тех кто считает, что русским достаточно неполного среднего образования. Это либо вредители, любо глупцы.
Крутить гайки это удел автоматики и роботов, а не человека.
Мне очень жаль тех кто считает, что русским достаточно неполного среднего образования. Это либо вредители, любо глупцы.
Когда в классе сидит пара... тройка оболдуев, которым на фиг не нужно никакое образование....Лично моя память и ощущения говорят, что в советское время в любом классе всегда находилось такое количество оболдуев, а то и по больше, и это почемуто ни кому особо не мешало и на качестве не сказывалось.
Да я и сам в течении школьных лет временами был таким оболдуем, что исправлялось родительским ремнем и школьной дисциплиной, а вовсе не исключением из школы.
Конечно проще отказаться от своих обязанностей, нежели исполнять их добросовестно, это касается не только образования и не только государства. Только проще - не значит лучше, тем более в перспективе.
Лично моя память и ощущения говорят, что в советское время в любом классе всегда находилось такое количество оболдуевВ советское время основная масса оболдуев отсекалась от среднего образования после 8-го класса, они отправлялись в ПТУ и техникумы, причем в техникумы отправлялись в те времена не самые отсталые ученики, многие из которых потом поступали в ВУЗы и успешно их оканчивали.
Поразила цифра - в годы войны производительность труда в СССР была в 30 раз выше сегодняшней!Весьма сомнительная цифра, которую имхо невозможно обеспечить технически. Если сегодня производительность труда в России ниже чем в Европе, то это за счет того, что в России используется отсталое технологическое оборудование, почти такое же как и в СССР в войну. Если предположить, что сегодня это оборудование загружено процентов на 50, то для достижения производительности в 30 раз выше нужно его загрузить процентов на 1500 - никакой станок таких режимов не выдержит.
Крутить гайки это удел автоматики и роботов, а не человека.Фантастики по ТВ насмотрелись?
Правда вот производительность труда в России раз в 5 ниже, чем в Америке и ЯпонииПрежде чем это утверждать, может разберетесь кто и как это считает?
Вам мало современных примеров в Европе и США о том, что цифрам, особенно зависимым от непонятных формул и исходных данных, доверять вообще нельзя.
За 10 мин рынки просели на 1 трлн. баксов. Что за это время как то изменилась производительность? Да они потом немного откатили назад, но это показательная ситуация.
Посмотрите какой процент виртуальные финансы занимают в ВВП развитых стран. А ВВП одна из ключевых цифр в подсчете производительности труда.
Ну и на последок. Выбор профессии и дальнейшего жизненного пути - это личное решение каждого. У школы совершенно другие цели и задачи. И нечего путать теплое с мягким.
Фантастики по ТВ насмотрелись?Да нет, это вы мыслите категориями каменного века.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275098
227
Перерегистрация авто
88931
21
Дачи - покупка/продажа/аренда (часть 2)
174653
208
Я считаю, что в России, если она хочет быть инновационной страной будущего необходимо обязательное ВЫСШЕЕ образование.Гм, кажется никто (по крайней мере, на форуме) не ставит вопрос о желательности отмены права на бесплатное среднее и высшее образование. Но, с другой стороны, многие русские (равно как американцы, китайцы, немцы и т.п.), действительно не хотят (или не могут) учиться дальше неполной среднй школы.
Мне очень жаль тех кто считает, что русским достаточно неполного среднего образования. Это либо вредители, любо глупцы.
Опять-таки, кассиру или продавцу в магазине, водителю автомобиля, охраннику и т.п. неполного среднего образования вполне достаточно (будем говорить откровенно: "полное среднее", которое в советское время давали представителям рабочих профессий в ПТУ, обычно, было, как бы это помягче сказать, не совсем полноценным по сравнению со школьным).
Право, недополученная прибыль от несостоявшегося аттракциона будет куда меньше убытков от обучения езде на велосипеде всех медведей леса, в то время как для аттракциона надо 1-2.а сколько медведей в лесу новосибирской области? 3? вот и оказывается, что всех надо брать, и учить, учить, учить. мне посчастливилось родиться в советской стране, и я слыхал цитаты не только из владимирвладимирыча, что надо лампочки запретить и всех гнать в пту, но и из владимирыльича. а он рекомендовал учиться 3 раза. тот, второй, был круче, ведь был вождём мирового(!) пролетариата, а не внутригосударственной тусовки. авторитет, ёлки-метёлки...
(будем говорить откровенно: "полное среднее", которое в советское время давали представителям рабочих профессий в ПТУ, обычно, было, как бы это помягче сказать, не совсем полноценным по сравнению со школьным).доцентушка, очнитесь! и нынче не всё среднее образование одинаково полезно. всё среднее среднё, но некоторое среднее других. мы же прекрасно понимаем, что школа в деревне здвинского района и престижная школа в новосибирске даёт разный уровень, не смотря на все эти симуляции потуг типа егэ. так вот, теперь вы предлагаете, на том многообразии, которое есть, взять и ещё снизить планку. везде, и в плохих школах, и в хороших. просто из-за лени, перестать учить тех, кого учить сложно и не особо перспективно. между тем, я знаю немало типичных малолетних гопников из разных неблагоприятных районов новосибирска, новокузнецка, бийска, барнаула, красноярска, которые чудом, из-за ответственного отношения преподавателей к своему и иногда не очень своему делу, превратились в нормальных людей, кой-кто получил и высшее впоследствии.
Ну и что это означает? Что уровень высшего образования упал до уровня ПТУ 70-х годов?к счастью, не так низко. на самом деле, ежу ясно, что главная проблема - не падение качества образования в вузах, а размножение вузов, и кафедр, с сопутствующим обесцениванием среднестатистического диплома. акций понапечатали новых, а доходы те же - дивиденды на одну акцию уже не те.
Правда вот производительность труда в России раз в 5 ниже, чем в Америке и Японии (неохота искать точную цифру, но где-то в среднем так).ну и что? вы думаете, что загнав всех в пту вы повысите производительность? смех.. сквозь слёзы.
Но тем не менее, Россия лидирует в рейтингах по динамике роста студентов.без понятия. почему в государственных технических вузах открывают кафедры менеджеров или бухгалтеров?
Вопрос - зачем?
Тут по ТВ показывали про то, какой ценой советский народ (не поднимается рука написать - МЫ, потому что не мы - ОНИ) заработал Победу.тут я в очередной снимаю шляпу перед поколением моих дедушек, гвозди бы делать из этих людей. и я уже не раз на форуме отмечал, что несмотря на всеобщее нытьё, жизнь среднестатистического россиянина неуклонно улучшается и упрощается, по крайней мере за последние 100 лет, которые я могу проследить по показаниям свидетелей (отбросим кратковременные флуктуации типа дефолтов, возьмём масштаб времени - поколение, 20-25 лет). мне жить намного проще, чем моим родителям, моим родителям было проще, чем дедам. проще - это удобнее, комфортнее, разнообразнее. на счёт веселее - трудно сказать (:
Поразила цифра - в годы войны производительность труда в СССР была в 30 раз выше сегодняшней!
тем не менее, когда произносится "30 раз" - тут надо тщательно разбираться что называется "производительностью труда". думаю, разгадка такого фантастического масштаба именно в терминологии.
Опять-таки, кассиру или продавцу в магазине, водителю автомобиля, охраннику и т.п. неполного среднего образования вполне достаточноЗа счет автоматизации и развития техники количество людей занятых в таких профессиях должно неуклонно сокращаться. Вон американцы боингу отдали проект нового бомбардировщика с технологией стелс, способного на пилотируемые и беспилотные полеты.
Так неужели сделать беспилотный так сказать автобус труднее. Чем больше будет образованных людей, тем быстрее мы сделаем это.
Так неужели сделать беспилотный так сказать автобус труднее. Чем больше будет образованных людей, тем быстрее мы сделаем это.Давайте о технологических утопиях (т.е. фантастике) поспорим в "Книжном мире".
Но дело в том, что довольно большая часть учеников просто не способна освоить курс средней школы, так зачем их мучить?какая глупость. думайте что пишите
...и я слыхал цитаты...но и из владимирыльича. а он рекомендовал учиться 3 раза.На третьем съезде РКСМ Ильич действительно говорил учиться, учиться и еще раз учиться, но эта фраза никакого отношения к образованию не имеет, т.к. это неполная цитата, а полная имеет совсем другой смысл, ибо он говорил: "Учиться, учиться и еще раз учиться коммунизму", таким образом Вы были невнимательным слушателем на этом самом съезде РКСМ.
...какая глупость. думайте что пишитеА в чем глупость? Люди разные, и далеко не все способны усвоить курс полного среднего образования, такова жизнь.
...вы думаете, что загнав всех в пту вы повысите производительность?Никто не предлагает кого-либо загонять в ПТУ, кроме того, видимо Вы думаете, что загнав всех в ВУЗы можно получить что-то серьезное. Хотите Вы или нет, а рабочие профессии будут востребованы, и их нужно готовить. Но будут востребованы и специалисты с высшим образованием, но это должны быть действительно специалисты, которых можно обучить только из людей способных усвоить учебный материал, и, самое главное, желающих это сделать.
На 3-м съезде комсомола Ленин призывал учиться только раз (коммунизму), но при этом он заметил: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
А 3 раза "учится" он призвал в статье «Попятное направление в русской социал-демократии» (1899 г, опубликована в 1924 г):
"В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, “рабочую интеллигенцию”."
Потом он повторял подобный призыв еще несколько раз Подробности
А 3 раза "учится" он призвал в статье «Попятное направление в русской социал-демократии» (1899 г, опубликована в 1924 г):
"В то время, как образованное общество теряет интерес к честной, нелегальной литературе, среди рабочих растет страстное стремление к знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоящие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу на фабрике, — находят в себе столько характера и силы воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать из себя сознательных социал-демократов, “рабочую интеллигенцию”."
Потом он повторял подобный призыв еще несколько раз Подробности
Возможно, но и это высказывание тоже не имеет отношения к образованию.
На мой взгляд господа, вы все, в какой-то мере, правы. Но, опять же, на мой взгляд, вы упускаете одну вещь. Среднее образование это не что-то усреднённое, собранное в кучу по принципу- писать, считать, читать и если повезёт поступить в ВУЗ или ещё куда. Среднее образование это некий стандарт, на базе которго строится мировозрение молодого человека. То на что в конечном итоге нанизывается его отношение к стране в которой он/она живёт и та отправная точка от которой он отталкивается в выборе осознанного жизненного пути. Вам, господа, может показаться, что я говорю выспренно, но это так. Получение среднего образования это не только научение читать, писать, считать, разбираться в физике, механике, писателях и т.д. и т.п. Получение среднего образования это доводка юного человека до определённого уровня, знаний, мыслей, опыта, воспитания в конце концов. Получив который этот новый человек мог бы уже самостоятельно распоряжаться самим собой и своей жизнью.
Рассматривая среднее образование именно в этом плане мы получаем необходимость того, чтобы среднее образование получали все. Я согласен с вами, что 10 классов возможно многим не понадобится, но необходимо сделать таким образом, чтобы к 8 классу юный человек смог бы сам опредилить это. Ведь последние два класса не более чем подготовка для поступления в ВУЗ. И это не секрет.
Для этого, то бишь воспитания учеников в школе таким образом, чтобы к 8 классу они смогли бы сами принимать серьёзные решения, на мой взгляд, необходимо создать чёткую мотивацию к получению этого стандартизированного опыта и как следствие развитие осознанности себя и своих поступков.
Рассматривая среднее образование именно в этом плане мы получаем необходимость того, чтобы среднее образование получали все. Я согласен с вами, что 10 классов возможно многим не понадобится, но необходимо сделать таким образом, чтобы к 8 классу юный человек смог бы сам опредилить это. Ведь последние два класса не более чем подготовка для поступления в ВУЗ. И это не секрет.
Для этого, то бишь воспитания учеников в школе таким образом, чтобы к 8 классу они смогли бы сами принимать серьёзные решения, на мой взгляд, необходимо создать чёткую мотивацию к получению этого стандартизированного опыта и как следствие развитие осознанности себя и своих поступков.
В какой-то мере вы правы (с). Но упускаете из виду один показатель, обойти который не в состоянии самые гениальные программы. 8-й (9-й) класс дети оканчивают в 15-16 лет. В этом возрасте менее 15% подростков способны "самостоятельно распоряжаться самим собой и своей жизнью". Более-менее внятно большинство из них сможет ответить на вопрос о том, что они хотят от этой жизни, годам так в 23-25-ти. А в 15-ть не всегда диагностику "физик-лирик" провести можно.
Но в целом я согласна с идеей о том, что школьное образование формирует личность, и желательно, чтобы эта личность была социально-адапритованной и разделяла основные ценности общества. Но опять же,15-ть - это самый пик протестного поведения. Поди ж ты разгляди в хамоватом подростке будущего гения или просто хорошего человека
Но в целом я согласна с идеей о том, что школьное образование формирует личность, и желательно, чтобы эта личность была социально-адапритованной и разделяла основные ценности общества. Но опять же,15-ть - это самый пик протестного поведения. Поди ж ты разгляди в хамоватом подростке будущего гения или просто хорошего человека
может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование.А может сразу обратно в пещеры переедем? Более идиотского высказывания на этом форуме еще не видел.
Что ж, я полностью с вами согласен, уважаемая Tasha, сейчас именно так. Но вот вопрос, почему ещё не так давно, лет 20-25 назад, подростки, как раз в этот самый пресловутый пик протестного поведения, могли более или менее чётко ответить на вопросы о своей будущей жизни, кем быть, что делать, кем они хотят стать. И что самое интересное, они осознанно отвечали на эти вопросы и выбирали, ни много ни мало, дело всей жизни. А прошло-то всего ничего времени и мы получили из подростков тепличных созданий, которым даром ничего несдалось и которые могут существовать только в тепличных условиях готовых алгоритмов.
Так на то и учителя чтобы разглядеть.
Так на то и учителя чтобы разглядеть.
> ещё не так давно, лет 20-25 назад, подростки ... могли более или менее чётко ответить на вопросы о своей будущей жизни
Откуда дровишки? В свое время достала и своих родителей, и их коллег-друзей-знакомых вопросами профориентации и определения места в жизни. Из где-то 200 человек к окончанию школы только 7 знали, куда идти кем быть. Причем все 7 - члены профессиональных потомственных династий. Остальные, как и современные подростки, ориентировались на родителей, друзей и веяния моды. Более того, даже к моменту распределения (была такая интересная практика в советские времена), т.е. в 21-23 годам многие из них не имели представления о жизненных целях. Единственное, что отличало их от современной молодежи, это четкие и достаточно жесткие морально-нравственные ориентиры.
Откуда дровишки? В свое время достала и своих родителей, и их коллег-друзей-знакомых вопросами профориентации и определения места в жизни. Из где-то 200 человек к окончанию школы только 7 знали, куда идти кем быть. Причем все 7 - члены профессиональных потомственных династий. Остальные, как и современные подростки, ориентировались на родителей, друзей и веяния моды. Более того, даже к моменту распределения (была такая интересная практика в советские времена), т.е. в 21-23 годам многие из них не имели представления о жизненных целях. Единственное, что отличало их от современной молодежи, это четкие и достаточно жесткие морально-нравственные ориентиры.
Дровишки, уважаемая Tasha, из собственного подросткового пеиода. Я конечно не спрашивал у 200 человек, но по крайней мере 15-20, из моего класса, более или менее чётко представляли как будет развиваться их жизнь после школы, либо это институт, либо техникум, либо сначала армия, а потом всё остальное. Но по большому счёту мы сами, я говорю за себя и своих друзей, выбирали себе ВУЗ или техникум. Да, были обсуждения и со взрослыми и между собой и ориентировка на моду. Но это, извините, были поиски самих себе, если можно так выразиться. Мы выбирали учебные заведения под свой вкус, свои интересы. Те которые нас больше устраивали. Но это простите делали мы сами. Сейчас же подростки в массе своей плывут по течению.
А к 21-25 годам у большинства из нас уже появились семьи. При чём к этому сознательно шли.
А к 21-25 годам у большинства из нас уже появились семьи. При чём к этому сознательно шли.
ТОП 5
2
3