НПП
Надо бороться не со следствием а с причиной, не образование отменять, а такие глупости искоренять как:
1) Обязательное требование ВО чуть ли не для уборщиц
2) Призыв в армию
90 % процентов студентов по этим двум причинам в институтах, и думаю соответственно и в 10-11 классах по этой же причине.
Надо бороться не со следствием а с причиной, не образование отменять, а такие глупости искоренять как:
1) Обязательное требование ВО чуть ли не для уборщиц
2) Призыв в армию
90 % процентов студентов по этим двум причинам в институтах, и думаю соответственно и в 10-11 классах по этой же причине.
90 % процентов студентов по этим двум причинам в институтах, и думаю соответственно и в 10-11 классах по этой же причине.Вопрос то не в том, чтобы ограничить полное среднее образование - вопрос в том, чтобы не принуждать получать его.
Не принуждать, это изменить правила в обществе где от каждого требуют диплом ВО или в армию на год как крепостных, но в условиях капитализма.
Victor-885
странник
А я считаю, что среднее образование должно быть обязательным для всех. Другое дело, что не обязательно его получать только в школе. Его должны давать и техникумы, и колледжи и школы рабочей молодежи. Но оно должно быть у всех.
Другой вопрос, что саму программу школьного образования стоит пересмотреть и приблизить ее к реалиям жизни. К примеру, чтобы по окончании школы у каждого выпускника была бы практическая специальность, по которой он может сразу начать работать на производстве. А потом уже будет решать - нужен ему ВУЗ или нет. И еще я считаю, что начиная с 7 класса занятия должны идти парами, как в институтах. Тогда будет больше времени у учителя на объяснение нового материала. Большинство детей к самостоятельной работе дома просто не готовы. А то половина урока тратится на проверку домашнего задания и опросы, и лишь в последние 15-20 минут идет объяснение материала.
Другой вопрос, что саму программу школьного образования стоит пересмотреть и приблизить ее к реалиям жизни. К примеру, чтобы по окончании школы у каждого выпускника была бы практическая специальность, по которой он может сразу начать работать на производстве. А потом уже будет решать - нужен ему ВУЗ или нет. И еще я считаю, что начиная с 7 класса занятия должны идти парами, как в институтах. Тогда будет больше времени у учителя на объяснение нового материала. Большинство детей к самостоятельной работе дома просто не готовы. А то половина урока тратится на проверку домашнего задания и опросы, и лишь в последние 15-20 минут идет объяснение материала.
Владимир Ив
old hamster
Парадигму обучения вообще нужно пересмотреть. Ученик должен сам уметь находить и осваивать информацию, делать доклады. Кому нафиг нужна эта зубрёжка или безпонтовые домашние задания, если чел выходит из школы совершенно необучаемым? Благо тем кто от природы любопытен, а кто просто классный рукастый парень или толковая девчёнка?
У меня одноклассиник когда-то нормально учившийся к концу школы скатился до двоек, прогуливал. Потому что пропадал в гаражах - всё мужикам машины ремонтировал. Дали бы ему возможность эти навыки развивать - глядишь освоил бы черчение, геометрию, стал бы конструктором а не гонял бы тачки с Владика. И слава Богу тогда ему дали доучиться, и не выпустили с волчьим билетом - понимали - у него свой путь. А сейчас выперли бы без сожаления - ну а чего сентиментальничать - он же бросовый материал - двоечник.
У меня одноклассиник когда-то нормально учившийся к концу школы скатился до двоек, прогуливал. Потому что пропадал в гаражах - всё мужикам машины ремонтировал. Дали бы ему возможность эти навыки развивать - глядишь освоил бы черчение, геометрию, стал бы конструктором а не гонял бы тачки с Владика. И слава Богу тогда ему дали доучиться, и не выпустили с волчьим билетом - понимали - у него свой путь. А сейчас выперли бы без сожаления - ну а чего сентиментальничать - он же бросовый материал - двоечник.
Nona8
guru
Хочется добавить.
В школе должен быть девиз: МЫ РАЗНЫЕ - МЫ РАВНЫЕ.
А не богатые и бедные. Т.е. нужен прежде всего индивидуальный подход к каждому.
И кроме получения знаний, ученики должны учиться добру.
Ум хорош только в связке с душой.
В школе должен быть девиз: МЫ РАЗНЫЕ - МЫ РАВНЫЕ.
А не богатые и бедные. Т.е. нужен прежде всего индивидуальный подход к каждому.
И кроме получения знаний, ученики должны учиться добру.
Ум хорош только в связке с душой.
Про индивидуальный подход - это попадание в точку.
В царской России, с индивидуальным подходом, обыкновенные ученики владели тремя языками и более, а любой простой инженер мог построить мост и встать под него. Правда такой подход возможно реализовать только с индивидуальным репетитором.
В царской России, с индивидуальным подходом, обыкновенные ученики владели тремя языками и более, а любой простой инженер мог построить мост и встать под него. Правда такой подход возможно реализовать только с индивидуальным репетитором.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
271150
227
Перерегистрация авто
87623
21
Uber (часть 5)
210119
446
Да почему же, в небольших классах это вполне возможно. И еще в специализированных.
Но уж всяко индивидуальный подход в школе должен быть не по финансам, а по способностям.
Эх, хоть помечтать.
Но уж всяко индивидуальный подход в школе должен быть не по финансам, а по способностям.
Эх, хоть помечтать.
В царской России, с индивидуальным подходом, обыкновенные ученики владели тремя языками и болееАга..
Только гимназистов в конце XIX века во всей России было ок. 60 тыс., т.е. 1 гимназист на на 1870 жителей Источник
Т.е. в масшабах НСО надо имет 1500 школьников (всех классов), годовой набор (с учетом семилетней длительности обучения) - 200 чел.
Владимир Ив
old hamster
Вы считаете, что в данный момент мы не можем себе позволить такой роскоши как учить своих детей на достойном уровне?
Было, но думаю эффективность индивидуального образования к этому не имеет ни какого отношения.
Бесспорно, но здесь кое-кто утверждает, что "индивидуальный подход в школе должен быть не по финансам, а по способностям".
Я тоже считаю что так должно быть.
Проблема в том, что кроме родителей это никому не интересно.
Проблема в том, что кроме родителей это никому не интересно.
Ну, тогда бессмысленно ссылаться на дореволюционный опыт, когда качественное образование получала незначительная часть детей, а соц.статус и зарплата учителя гимназии были совершенно не сравнимы с нынешними.
Не соглашусь, все таки качественное образование не является прямым следствием малого количества состоятельных учеников. Вопрос не в методах, вопрос кто за все это платить будет, а тут кроме родителей много вариантов, но к ним общество не готово.
Да, и кто же должне платить за уровень образования, превышающий советский, если не родители? Про "превышающий советский" я отметил не случайно: даже соц.государство не было гтово оплачивать "три языка" и т.п., а уж в буржуазном государстве большинство налогплательщиков явно не согласится с такой тратой их налогов. 
Ну так я так и сказал - неготово.
А пример про индивидуальное образование, вспомнил к тому, что нет лентяев - есть плохо мотивированные.
А пример про индивидуальное образование, вспомнил к тому, что нет лентяев - есть плохо мотивированные.
Гм, а Вы уверены, что ВСЕ выпускники гимназий действительно знали "3 языка" (на деле - 2: нем. и фр., про изучение 3 мертвых языков говорить не будем)?
Intejer
v.i.p.
А сейчас выперли бы без сожаления - ну а чего сентиментальничать - он же бросовый материал - двоечник.А если бы он выбрал обучение в специализированном колледже, где его обучили бы всему, что необходимо для организации автосервиса, а также и среднее образование дали - разве это хуже тупого прослушивания курса средней школы? Повторяю: у человека должно быть право выбора где получать среднее образование, как впрочем и право не получать его вовсе, а получить вместо него рабочую профессию.
Intejer
v.i.p.
Ученик должен сам уметь находить и осваивать информацию...Чему хочу тому учусь? Что вижу - то пою? А аттестат все равно дать, и предоставить право поступления в ВУЗ?
и кто же должне платить за уровень образования, превышающий советский, если не родители?Что это такое "превышающий советский"? Может уровень все же должен быть "как можно более высоким"?
Уровень образования должен соответствовать развитой стране.
И уж понятно, что идти надо вперед, а не назад.
И в нашей стране с очень высоким процентом бедного населения нужно развивать социальную сферу, а не сокращать.
Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.
Глупо тратить средства для того, чтобы будущие рабочие и работники сферы обслуживания получали образование в объеме больше неполного среднего. Собственно, в сов.время так оно и было, ибо, как я уже отмечал, получение полного ср.образования в ПТУ зачастую носило формальный характер.
И с высшим сейчас полный бред: потребность в инженерах резко сократилась, а процент молодежи, получающей высшее образование, увеличился. Нет, я понимаю, что это - разумный шаг: пусть молодежь будет при деле, а не идет в радикальные группировки, вот только объянять все это "необходимостью получения широкими слоями высшего образования как такового" просто смешно.
Глупо тратить средства для того, чтобы будущие рабочие и работники сферы обслуживания получали образование в объеме больше неполного среднего. Собственно, в сов.время так оно и было, ибо, как я уже отмечал, получение полного ср.образования в ПТУ зачастую носило формальный характер.
И с высшим сейчас полный бред: потребность в инженерах резко сократилась, а процент молодежи, получающей высшее образование, увеличился. Нет, я понимаю, что это - разумный шаг: пусть молодежь будет при деле, а не идет в радикальные группировки, вот только объянять все это "необходимостью получения широкими слоями высшего образования как такового" просто смешно.
В том что средний уровень образованности учеников был гораздо выше, - этому есть много подтверждений.
Нужно начинать с того, чтобы потребность в инженерах не сокращалась, а увеличивалась. А в рабсиле - уменьшалась.
Нужно производство возрождать и развивать!
Никогда не глупо тратить деньги на образование.
Нужно производство возрождать и развивать!
Никогда не глупо тратить деньги на образование.
Уровень образования должен соответствовать потребностям экономики в раб.силе.Утверждение верно только в условиях дикого капитализма, а соответственно и основные тезисы.
ТОП 5
1
2
3
4