Еще раз повторюсь: наверное, можно "Цитадель" считать чернухой, но в таком случае надо признать, что "Елена" - откровенная русофобия

вы чего-то упорно не в той плоскости делите. кино надо делить не на полезное и вредное, а на плохое и хорошее. это, как ни крути, искусство, а не средство от тараканов.

цитадель -это фильм комикс ,сочинение на тему -"что я знаю о войне из жёлтой прессы", типа закос под Тарантино - "Чтиво про войну". Вообще непонятно как кино с треском провалившееся в прокате выдвигается на какую то премию.Оно хоть 10 % бюджета отбило? Где то читал,что Оскаровский комитет хотят реорганизовать.Давно пора-там каждый второй МНС кормится. Минкульт в это дело не вмешивается.
Может не хотят "придворного" режиссёра обижать.

Вообще непонятно как кино с треском провалившееся в прокате выдвигается на какую то премию.

В этом есть какая-то сермяжная правда. Но ведь в качестве альтернативы предлагаются "Фауст" и "Елена", которые тоже явно не соберут аншлагов.

>Но ведь в качестве альтернативы предлагаются "Фауст" и "Елена", которые тоже явно не соберут аншлагов.

Дык и сидели бы,попы поприжали. Не двигали бы ничего на Оскар энтот,не позорились.На нет и суда нет. А может Никита Сергеич послал в Америку "Цитадель" в качестве отчёта о степени деградации российского кино?

закос под Тарантино

кино тарантино - это уже закос, стёб над каким-либо жанром. а закос под закос - это чересчур интеллектуально. напрасно вы в этом заподозрили михалкова (:

Давайте говорить о фильме зачем переходить на личности .

> а закос под закос - это чересчур интеллектуально


Талант не пропьёшь

Рецензия Гоблина на "Цитадель"

Ну, на "Елену" можно написать не менее остро-сатирическую рецензию. Просто фильм сам по себе настолько занудный, что памфлет на него превратится в некое узко-интеллектуальное чтиво (вроде классического юмора капустников НГУ).

на "Елену" можно написать

осспидя... вот пристали вы со своей еленой. у вас к звягинцеву что-то личное?

В принципе, фильм хороший. Т.е.на "четвёрочку". Не рядовой, но и не шедевр, т.е. обычный. Хотя если б его отправили в Голливуд ,там бы он мог многих и впечатлить. Но у нас вряд ли - у нас в жизни гораздо похлеще бывает, так что в этом плане "Елена" от этой нашей самой по себе несколько экзотичной по чудовищности жизни несколько приотстала)))

вот пристали вы со своей еленой. у вас к звягинцеву что-то личное?

Не в большей степени, чем у ТС и его единомышленников - к Михалкову.

Ты про Цытадель?
Ну спасибо, я познал тебя с новой стороны ))) четыре говориш ? )))

Ты про Цытадель?

Я про "Илену")))))))

А Цитадель она вне оценок. Точнее у нее оценка 5/2 как у сочинения по лит-ре, типа одна -за содержание, другая - за грамотность

Михалков - продался... давно уже. Когда ему статуэтку дали...
вот он новый фильм на деньги Минкультуры РФ снял для американцев...
типа смотрите, какие русские скоты, грязные и вонючие, а командиры гнали их на убой... на немцев.
Гоблин правильно заметил, по фильму убит только ОДИН немец. Совесткий генерал отдает честь немецкому солдату.

Михалков может снимать ЛЮБЫЕ фильмы, но он не имеет право снимать антипатриотические, подменивающие правду об Отечественной войне, фильмы на деньги государства Российского.

Михалков может снимать ЛЮБЫЕ фильмы, но он не имеет право снимать антипатриотические, подменивающие правду об Отечественной войне, фильмы на деньги государства Российского.

ну вот здрасьте, приехали. вы, что ли, знаток правды о вов? давно к нам из сталинградских окопов? гимнастёрку постирайте, а то попахивает.
во-первых, художественное кино - это искусство, где всегда есть место вымыслу, большому и малому. относиться к кино как к документу, подтверждающему или опровергающему какие-то исторические факты, по меньшей мере смешно. это как ссылаться на родю раскольникова, дескать, вот, питерские студенты уже за топоры взялись. ах, какая инсинуация.
во-вторых, снимать на государственные деньги одно патриотическое кино - как-то глупо. это означает, что цель государства не повысить уровень кинематографа, а заниматься патриотическим воспитанием. и тут мы опять приходим к п.1, в котором напоминалось, что художественное кино - это искусство. а задача искусства, в первую очередь, не патриотическое воспитание.
в-третьих, михалков может снимать любые фильмы, но главное, чтоб он не показывал их нам, если они получились дерьмовые. и это касается не только михалкова. а если ничего кроме дерьмового кина у режиссёра не выходит, государство должно задуматься о том надо ли финансировать следующий проект. иными словами, должны быть система грантов, за которые надо бороться и отчитываться. а на дале мы что имеем: михалков сам себе выделяет деньги, снимает дерьмо, и снова сам себе даёт денег. и ещё за болванки теперь собирает.

про рентабельность фильмов пусть проДДьюсьеры беспокоятся и думают: дать денег на след. фильм или попросить вернуть прежние деньги.

Опять же... пусть "царь" на свои деньги занимается искусством ради искусства.

"снимать на государственные деньги одно патриотическое кино - как-то глупо"
- аргументы какие у Вас?

про болванки

...михалков может снимать любые фильмы, но главное, чтоб он не показывал их нам, если они получились дерьмовые...

А кто тогда оценит дерьмовый фильм или нет? Пусть показывает, а зрители будут голосовать ногами. Ну, а те, кто даёт деньги на фильмы, пусть анализируют реакцию зрителей и решают давать в следующий раз режиссеру деньги или не давать. Не один же Меньшов должен решать плохой получился фильм или нет.

Пусть показывает, а зрители будут голосовать ногами.

Нет обратной связи. Мы-то проголосуем, но деньги все равно будут выделены на очередное УГ.

Ну, а те, кто даёт деньги на фильмы, пусть анализируют реакцию зрителей и решают давать в следующий раз режиссеру деньги или не давать.

Дык вам же шорцы русским по белому говорит: сам Царь и выделяет себе деньги. Смысл ему что-то анализировать? Лучше ходить Оскорбленным Непонятым Гением, что он уже много лет успешно и делает.