Они , если и работают на Западе, то работают, в конечном счете, на КитайНу елки-палки, вы, в конечном счете, тоже работаете на Китай. Так что правда как раз моя.
"Нобелевская премия" это для Запада, причём там бывают и "наши" учёные.Вы при написании не забывайте, куда ветер дует. Поправил, чтобы соответствовало.
А вот что-то влёт не припомню лауреатов Ленинской премии по науке среди учёных Запада.Какой шикарный аргумент! Настолько шикарный, что самому смешно стало в процессе написания.
Если бы вы были в курсе, то не писали бы подобной ерунды про цитирование.Вы извратно поняли то, что я написал.
Ну вот мы пару раз оценили вашу, и именно теми словами - и ничего, вам не поплохело, даже не схуднули.Я не знаю, кто такие эти самые "мы", которые "оценивали" не читая, поэтому , вы - мимо кассы. А остальной ваш флуд не заслуживает комментариев.
вы, в конечном счете, тоже работаете на Китай. Так что правда как раз моя.Если вам легче жить с ощущением своей якобы "правды" считайте, что я "слил".
Ну как написали, так и понял. Пишите лучше, чо.
Домомучительница
veteran
Идиотизм в чистом виде и чиновный произвол.эмм.. вообще-то такой порядок получения диплома врача в германии
хотелось бы и в россии такого "идиотизма", можь тогда у нас здравоохранение перестанет быть здравозахоронением.ты ж не считаешь, что посещение "храма науки" автоматически подразумевает овладение наукой?
сам пишешь:сейчас подавляющее большинство из выпускников ВУЗов, вообще ничего не соображают
Представляю, что нашим хирургам с опытам пришлось бы сдавать органическую химиюваще-то хотелось бы, чтобы врачи в своей практике активнее применяли полученные знания. например, фармакогнозии, которую успешно сдают на 3 курсе и так же успешно забывают
И вообще, лучше лечиться у "профессионального кретина", знающего своё дело, чем у "знатока всех наук".вот. вот поэтому у нас диагноста нормального днем с огнем не сыщешь
Сейчас читают
Пятая колонна, иностранные агенты, НКО и их друзья (часть 3)
182782
444
Отдам безвозмездно, то есть даром!
485751
1000
Галерея. Фото наших рыбсов
219919
362
Домомучительница
veteran
При размещении полных текство диссертаций, в том варианте как предлагается, появится новый вид троллинга, теперь научного.и все-таки, что страшного-то? наоборот, это активизирует профессиональную экспертизу самого научного сообщества. возможно, международного
сильному соискателю, уверенному в своей работе, это не опасно. компилятору и имитатору - конечно, публикация полного текста, да еще и проверка на "антиплагиате" - это "цирковое представление"
Градус
old hamster
Вообще-то мне сказать Вам нечего, так как наши миры не пересекаются (я не имею в виду личные контакты).
Насчёт Германий , Британий и ихнего медобеспечения могу конечно сообщить как там, и что лучше не болеть вообще, и что уникальные операции. как у нас процесс создания и сборки единичного авто, а в остальном, ну извините, гордиться-то нечем. Одну-две-три-двадцать "машинок" могут собрать, а в массе своей медобслуживание весьма сомнительное.
Насчёт Германий , Британий и ихнего медобеспечения могу конечно сообщить как там, и что лучше не болеть вообще, и что уникальные операции. как у нас процесс создания и сборки единичного авто, а в остальном, ну извините, гордиться-то нечем. Одну-две-три-двадцать "машинок" могут собрать, а в массе своей медобслуживание весьма сомнительное.
Градус
old hamster
и все-таки, что страшного-то? наоборот, это активизирует профессиональную экспертизу самого научного сообщества.Вам анекдот про "А осадочек-то остался" напомнить, или сами знаете?
могу конечно сообщить как тамНеа, не можете.
Домомучительница
veteran
а как насчет дискуссио матер веритас ест?
В президенты РАН хотят выдвинуть единственного живого Нобелевского лауреата в РФ Жореса Алфёрова.
web-страница
Парню уже за 80-т, хотя бодрый, в полном уме и сдержанный в эмоциях. Но, несмотря на то, что его авторитет безусловен, всё же он кратковременная фигура. А потом кого избирать? Научных заслуг, причём серьёзных надо поискать среди чиновников-академиков. Тупик?
web-страница
Парню уже за 80-т, хотя бодрый, в полном уме и сдержанный в эмоциях. Но, несмотря на то, что его авторитет безусловен, всё же он кратковременная фигура. А потом кого избирать? Научных заслуг, причём серьёзных надо поискать среди чиновников-академиков. Тупик?
учёный - должен добыть новое знание. похрен усвоил ли он программу университета, или два на два перемножить не может, в задачу входит только ценность его НАУЧНОЙ работы.Проблема только в общественных науках. Ценность работы в точной или ест. науке хотя бы косвенно можно оценить по уровню публикаций. Есть в web of knowledge, scopus - вроде ничего. Средний импакт выше среднемирового в данной области - вообще хорошо. Есть только в Вестнике брянского университета - свободен. А поскольку общественные науки у нас в глубочайшей ж..е, то при такой оценке придется просто закрыть все (или почти все) диссоветы по экономике, юриспруденции, истории и т.д. Но на это они пойтить не могут - где же потом профессоров ростить и идеологически верные кадры. Поэтому и прибегают к такому извращению - а давайте кандидату экзамен устраивать по предметам 3-го курса. Может хоть так получится явных ..... отсеять. Хотя - поскольку все зависит как всегда от совета, то и экзамен нужному человечку сделают нужный.
скорее всего, кандидат ответит на вопросы третьекурсника. но диссертационный совет призван проверять не это! и если он не ответит - это не может быть поводом для отрицания научной ценности работы. по-моему, это тривиально, но очень важно.
то и экзамен нужному человечку сделают нужный.Насколько я понимаю Вы-химик - органик. Без "гуглей" можете слегка так расписать цикл трикарбоновых кислот? Для химика-органика это ведь 2х2= результат, не так ли?
Проблема только в общественных науках. <...> общественные науки у нас в глубочайшей ж..е, то при такой оценке придется просто закрыть все (или почти все) диссоветы по экономике, юриспруденции, истории и т.д.во-от... это же понимают все, абсолютно все. ну и зачем опять эти выкрутасы, враньё, симуляция деятельности? ну не хотите вы ни хрена делать (закрыть 90% советов по экономике юриспруденции), зачем эта возня? для кого она предназначена? кому пыль-то пускать, кто целевая аудитория? вроде, все всё понимают.
В приличных вузах цикл трикарбоновых кислот - это биохимия, а не органика.
Молекулы, конечно, органические, но попробуйте реализовать этот цикл in vitro c участием НАДФ и необходимых ферментов, поймете, что это немного другая химия. Я ни биохимик, ни органик. На своей защите кандидатской мне довелось отвечать на "вопросы из третьего курса". Не вижу в этом ничего сверхестественного. Нормальный совет безусловно не станет требовать перечисления "всех погибших поименно", но убедиться в том, что подзащитный сознательно использовал те или иные методы - вполне резонно. Ненормальный сделает нужную защиту нужному человечку, хоть с вопросами, хоть без вопросов.
Молекулы, конечно, органические, но попробуйте реализовать этот цикл in vitro c участием НАДФ и необходимых ферментов, поймете, что это немного другая химия. Я ни биохимик, ни органик. На своей защите кандидатской мне довелось отвечать на "вопросы из третьего курса". Не вижу в этом ничего сверхестественного. Нормальный совет безусловно не станет требовать перечисления "всех погибших поименно", но убедиться в том, что подзащитный сознательно использовал те или иные методы - вполне резонно. Ненормальный сделает нужную защиту нужному человечку, хоть с вопросами, хоть без вопросов.
Ну вероятно в ВАК тоже сидят люди, которые понимают, что закрыть 90 % советов по общественным наукам, 15-20 % по техническим, и еще 10 % по точным, естественным - это революционный путь. А как говорят отдельные пользователи"эволюционный путь, во многих случаях не только эффективнее, но и быстрее революционного." Вот и пытаются модернизировать систему.
Ну и замечу только, что экзамен по профессии в качестве компоненты PhD вполне распространенная вещь - в Германии, СЩА, например. На самом деле таковые есть и у нас - кандидатские экзамены, но вместе со степенью они выродились в профанацию во многих учреждениях.
Ну и замечу только, что экзамен по профессии в качестве компоненты PhD вполне распространенная вещь - в Германии, СЩА, например. На самом деле таковые есть и у нас - кандидатские экзамены, но вместе со степенью они выродились в профанацию во многих учреждениях.
эволюция - это и есть сокращение 90% ненужных советов, но только не за день (как в случае революции), а по 10% в течение 10 лет. (ну или миллионы лет по 10^-6). производная нужна, тренд, говоря по-современному. тогда и вопросов не будет. а пока ля-ля одно. десятилетиями.
производная нужна,Ну Филиппов вроде уже отчитался по производной. До того - отменяли одну-две диссертации в год. В этом году уже десяток. Производная есть и даже вторая производная есть. Остался вопрос в отличии первой производной от дельта-функции.)))
В приличных вузах цикл трикарбоновых кислот - это биохимия, а не органика.В "приличных" ВУЗах цикл Кребса изучают и на органике и на биохимии, так что Вы мимо запостили.
Я ни биохимик, ни органик..
Если Вы не тот и не другой, то почему такие выводы делаете относительно "приличности" ВУЗов? А задавать вопросы на диссертации, не относящиеся к теме исследования это не только моветон. но и дурость беспросветная.
В "приличных" ВУЗах цикл Кребса изучают и на органике и на биохимииВ приличных ВУЗах цикл Кребса не могут "изучать" и на органике и на биохимии. Могут "проходить мимо" на курсе органической химии или изучать на курсе биоорганической химии, если биохимии нет как предмета. Но "изучать" одновременно на органике и биохимии не могут. Поскольку цикл Кребса - это не зазубривание последовательности трикарбоновых кислот, а понимание энергетических процессов в клетке, а не in vitro. Без понимания работы ферментов, необходимости коферментов и без сопряжения ЦК с остальными процессами это изучать бесполезно. Зазубрить последовательность безусловно можно и на органике, а изучать одновременно... Ну если коту нефиг делать, тот яйца лижет. Если ВУЗу нефиг делать - он конечно может дублировать содержание предметов.
Если Вы не тот и не другой, то почему такие выводы делаете относительно "приличности" ВУЗов?Ну хотя бы потому, что у меня и органика и биохимия были в полном объеме.
А задавать вопросы на диссертации, не относящиеся к теме исследования это не только моветон. но и дурость беспросветная.Если кандидатская диссертация не содержит материала, к которому можно сформулировать общий вопрос из "категории третьего курса" - это либо Нобель, либо фуфло.
Но "изучать" одновременно на органике и биохимии не могутОпределитесь с понятием, что означает в "приличном ВУЗе", "проходить мимо".
Ну хотя бы потому, что у меня и органика и биохимия были в полном объеме."Ну хотя бы" и у меня тоже, причём преподы давали знания именно"с учетом специфики их предмета. НА органике было труднее, чем на биохимии.
Если кандидатская диссертация не содержит материала, к которому можно сформулировать общий вопрос из "категории третьего курсаМожно конечно, но надо ли? Представляю как будет выглядеть член Диссертационного Совета, который на защите по патоморфологии скажет , чтобы соискатель расписал цикл Кребса.
Ну Филиппов вроде уже отчитался по производной. До того - отменяли одну-две диссертации в год. В этом году уже десяток. Производная естьесли вспомнить, что в год в россии защищается без малого 40000 диссеров, то понятно, что производная есть, но она равна нулю. кроме того, нужна производная не в задних числах, не разоблачать старые грехи, а уже завязывать с развратом.
Остался вопрос в отличии первой производной от дельта-функции.)))да уж. дельта-функцию у нас любят, ещё князь потёмкин её освоил
Определитесь с понятием, что означает в "приличном ВУЗе", "проходить мимо".Все не в ногу, только я в ногу. Градус, алло? Самому не стыдно?
НА органике было труднее, чем на биохимии.Вам везде было трудно, это уже много лет как не секрет.
Представляю как будет выглядеть член Диссертационного Совета, который на защите по патоморфологии скажетПредставляю, как будет выглядеть очередной Жириновский, если ему скажут расписать 9*2 или 2*9.
Определитесь с понятием, что означает в "приличном ВУЗе", "проходить мимо"Да я вроде подробно выше расписал. "Проходить мимо" значит "упоминать в контексте связи с предметом". Я и активный центр цитохром Р450 в курсе неорганической химии упоминаю, но это не значит, что студенты его изучают в курсе неорганической химии.
"Ну хотя бы" и у меня тоже, причём преподы давали знания именно"с учетом специфики их предмета........патоморфологии скажет , чтобы соискатель расписал цикл КребсаСудя по всему, кроме цикла Кребса от этих двух предметов у Вас больше ничего и не осталось. И до сих пор он Вам в страшных снах является, вырывая из слабеющих рук Ацетил-Коа.
Судя по всему, кроме цикла Кребса от этих двух предметов у Вас больше ничего и не осталось.Неправильно судите, цикл Кребса, не упоминая остальные "прелести", я привёл только потому, чтобы не загромождать форум лишней терминологией и ненужными форумчанам понятиями.
Что вы так расстроились? Есть общественный запрос на разоблачение политических проституток с липовыми степенями. Вот Филиппов и реагирует. А шерстить надо в первую очередь политологию и социологию - там больше всего думской, сенаторской и губернаторской дряни "остепенилось". Ну еще слегка педагогики и экономики.
А шерстить надо в первую очередь политологию и социологию - там больше всего думской, сенаторской и губернаторской дряни "остепенилось". Ну еще слегка педагогики и экономики.Да я и не возражаю против этого. Ещё неплохо бы разных академиков и член-корешей , "прошерстить" , как вы изволили выразиться. Тоже тема. Непонятно, когда чиновник, заваленный бумагами вдруг науку начинает делать и становится академиком. Понятно, что в следствии разных условий и императивов их часто ставят первыми авторами, но, занимались ли они наукой? И вообще, кто сейчас такой академик? Чиновник , обеспечивший себе безбедную старость или учёный? Академия это что?
Вообще, на мой взгляд ученые степени - это вещь абсолютно закрытая, которую даже непонятно как проконтролировать. По факту: некий человек пишет некий текст (возможно, с картинками, замысловатыми символами 
), после чего отдает некой группе других людей, которые оценивают этот текст "на научность". Каких-то объективных данных, типа "вот это- достаточно для степени, а это - нет" не существует. Человек не из РАНа, тоже вряд ли сможет оценить правильность/неправильность оценки комиссии. И вот, эта группа берет и посвящает того некого человек в звание КН или ДН. После чего он начинает получать денежки, просто за то, что он такой молодец. А реальный вклад в науку толи был, толи - нет, никто не знает.
В этом смысле ученых можно сравнить с теми же искусствоведами, ценителями, которые провозглашают те или иные вещи - искусством, гениальностью и прочим, после чего продают их за немалые деньги. В обоих случаях оценка "научности" или "гениальности" - это прерогатива узкого клуба по интересам.
На мой взгляд нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАН, отдав их профессиональным менеджерам. А ученые - пусть занимаются наукой. А пока коррупция в РАНе - страшных размеров, чиновникам такого и не снилось.
), после чего отдает некой группе других людей, которые оценивают этот текст "на научность". Каких-то объективных данных, типа "вот это- достаточно для степени, а это - нет" не существует. Человек не из РАНа, тоже вряд ли сможет оценить правильность/неправильность оценки комиссии. И вот, эта группа берет и посвящает того некого человек в звание КН или ДН. После чего он начинает получать денежки, просто за то, что он такой молодец. А реальный вклад в науку толи был, толи - нет, никто не знает. В этом смысле ученых можно сравнить с теми же искусствоведами, ценителями, которые провозглашают те или иные вещи - искусством, гениальностью и прочим, после чего продают их за немалые деньги. В обоих случаях оценка "научности" или "гениальности" - это прерогатива узкого клуба по интересам.
На мой взгляд нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАН, отдав их профессиональным менеджерам. А ученые - пусть занимаются наукой. А пока коррупция в РАНе - страшных размеров, чиновникам такого и не снилось.
нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАН, отдав их профессиональным менеджерам. А ученые - пусть занимаются наукой. А пока коррупция в РАНе - страшных размеров, чиновникам такого и не снилось.товарищ ковальчук? ждали, ждали...
На мой взгляд нужно устранить самих ученых от управленческих функций в РАНЭто правильное решение, ещё В. Высоцкий отмечал:
"Товарищи учёные! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
.....
Товарищи учёные! Не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится - ну, там, не тот аффект, -
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем - и выправим дефект!"
Вы правы в том, что на правление нужно ставить тех, кто совершенно не понимает чем и кем управляет (т.е. "профессиональных менеджеров"). "Лопаты и вилы" в управленческом смысле у них всегда наготове, так что нагрянут и выправят дефект.
ТОП 5
1
2
3