Единый учебник истории
382570
788
nansib
учебник истории - важная часть идеологии, ничего страшного, если спецы доложат свою концепцию учебника на СФ... - важно, чтобы наконец-то появился толковый нормальный учебник, неважно кто приложит к этому руку и голову...
nansib
Похоже, вы ничего не поняли.
Экспертиза учебника не требует голосования Совета Федерации (изучайте соответствующие НПА).
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан (для чего там и существует Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре).
Или вы против?
ad_infinitum
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан...

Да пожалусто пусть занимается. И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
Но меня возмущает то, что всё время после переворота в1991г. учебники истории искажают истенную историю. Для примера, история событий свидетелем которых был я.
viktor_venskiy
учебник истории - важная часть идеологии...

Давайте расставим приоритеты. Идиологии или истины? По моему представлению сначало истина, а потом идиология. Хотя если бы правдивая история сочетала бы и истину и идиологию ничего плохого не было бы. Но увы, пока нет истины в учебниках. Есть как бы повествование.
nansib
история и истина не совместимы!
это всегда идеология.
и связано это в первую очередь с тем, что древнюю историю переврали ну просто безбожно, близкую историю - окрасили субъективными мнениями вдоль и поперек, а современную - ваще, кто во что горазд описывают...
а все факты, что не вписываются в нужную версию истории, отбрасываются и уничтожаются... Как, например, часть древней китайской стены, направленная бойницами в сторону Китая, что говорит о том, что эту стену строили ни китайцы, а кто-то иной против них...
nansib
И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
И опять вы ничего не поняли (похоже, это у вас хроническое). Я вам ещё раз посоветую изучать нормативно-правовую базу вопроса, прежде чем устраивать по нему дискуссию, лить слёзы и рвать волосы.
Законодатель не занимается экспертизой учебников.
viktor_venskiy
Это говорит о том, что на таких участках стены бойницы будут смотреть и на юг, и на север, и на запад, и на восток, и на все остальные 360 градусов. Не говоря уж о том, что такая стена - не крепость и может предусматривать "круговую" (т.е. двустороннюю) оборону симметричной формой.

А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.
viktor_venskiy
учебник истории - важная часть идеологии, ничего страшного, если спецы доложат свою концепцию учебника на СФ... - важно, чтобы наконец-то появился толковый нормальный учебник, неважно кто приложит к этому руку и голову...
учебник - это фигня. 146% идеологии это учителя и родители. Что бы ты не накропал в учебнике, учителю или/и родителю достаточно только хмыкнуть и откомментировать в стиле, "а реале дочка было так-то и так-то" и все лимонарды, вложенные в книжицу. можно списать. Хотя на ЕГЭ таки да чел вам ответит как положено))) первый раз что-ли фигу в кармане хранить
ad_infinitum
Законодатель не занимается экспертизой учебников.

Вы какойто странный. Я написал что законодатели критиковали учебник истории. Это понятно.
Михаил_1
А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.
а кто такой тюняев?

я бы не удивился, если бы бойницы были с двух сторон, однако они были только с одной...
плюс другие факты:
1) китайцы в то время не строили стен из камня и кирпича даже для своих замков, с чего это они построили каменную стену?
2) древние захоронения на севере китая выявляют совсем не китайцев, живших там...
3) по всей россии существуют земляные валы, созданные с оборонительной целью (деревянная несущая конструкция засыпалась камнями, оставляя внутри туннель для скрытного передвижения войск). Эта конструкция засыпалась землей с проложением дороги на этой насыпи... Есть даже какое-то специальное название для таких конструкций, коих на нашей территории было достаточно много... Они очень напоминают "китайскую стену".
Alippa
учебник - это фигня. 146% идеологии это учителя и родители.
в ссср тоже были учителя и родители с разными мнениями, однако дети усваивали на 146% идеологию, а не частное мнение учителей, за редким исключением:улыб:
viktor_venskiy
это псевдонаучный "идейный вдохновитель" тех, кого иногда называют "долбославами". Ну, как там... "рашн элефант зэ бэст френд финиш элефант"
nansib
Я написал что законодатели критиковали учебник истории.
И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
Вы какой-то странный. Повторяю ещё раз - законодатель не занимается экспертизой учебников, даже если вы и не против. )
"Зановес".
viktor_venskiy
я бы не удивился, если бы бойницы были с двух сторон, однако они были только с одной...
давайте уже фото с привязкой на местности
Михаил_1
тут навряд ли могу помочь.
и я в курсе двух мнений:
1) Исследователи говорят о том, что бойницы значительной части стены смотрят на юг, а не на север. Это можно увидеть в произведениях китайского рисунка, ряде фотографий, на наиболее древних не модернизированных под нужды туристической индустрии участках стены.
2) бойницы смотрят либо на север либо в обе стороны.

я видел соответствующий снимок по ТВ и речь шла не об облагороженной стене, а о части ее древних развалин.
в инет нашел только это, без компаса, но это явно не то что нужно:
https://otvet.mail.ru/question/63300149

С другой стороны, действительно стена удивляет тем, кто и зачем ее построил и какой технологией... ну те же вопросы, что и к пирамидам Египта... Загадки есть, ответа точного не известно.
viktor_venskiy
тут навряд ли могу помочь.
...
я видел соответствующий снимок по ТВ
спасибо, достаточно.
viktor_venskiy
в ссср тоже были учителя и родители с разными мнениями, однако дети усваивали на 146% идеологию, а не частное мнение учителей, за редким исключением
а не усваивали исключительно выродки (по Стругацким) типа меня? И что же эти мУльоны не вышли на защиту этой самой усвоенной идеологии в Перестройку-Переделку?
Alippa
Может быть потому, что выродки (по вашей терминологии, ничего личного) активнее оказались?
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.
Михаил_1
спасибо, достаточно.
каждый есть то, во что он верит! :dnknow:
Alippa
И что же эти мУльоны не вышли на защиту этой самой усвоенной идеологии в Перестройку-Переделку?
а не помните?
многие надеялись, что это будет именно перестройка, а не ползучая контрреволюция...
и да, в условиях тотального промывания мозгов переворот сверху простым "идейным" людям сложно было остановить.
ad_infinitum
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.
ну дык может нам дать себе труд научиться относиться критически к Солнцеликим, регулярно их менять, проветривать планету, выметать мусор, а не подставлять детей под очередной Краткий Курс ВКП(б), где суть главное - это обожать главного начальника и, что любая власть от Зевса. Если это наша главная парадигма, то никто никогда и никуда не выйдет, кроме выродков, и тут либо власть раскатает выродков либо выродки станут властью, а народ продолжит любить тех кто на новенького.
viktor_venskiy
Что может быть проще-то - берем и ищем.
Кстати, если посмотреть спутниковые фото, то будет видно основное направление сохранившегося участка стены - с севера на юг...
А если посмотреть на рекламные и любительские фото, то становится видно следующее:
а) зубчатое оснащение стен или с обеих сторон, или только со стороны, которую в принципе реально штурмовать (с учетом рельефа и древнекитайских военных технологий), с нештурмуемой стороны - стрелковые бойницы
б) в некоторых местах зубцы разрушены
и в) Основной материал постройки - кирпич. Простой глиняный высушеный кирпич. Где могли - каменные плиты использовали. Надеюсь никто не считает технологию "построить две стенки и набить между ними землю" секретной технологией анунаков, укравших ее у ящериков с нибиру? :ха-ха!:

Ну и вот тут неплохо прошелся автор по зрителям анунак-ТВ...
Злыдь
ну так вы посчитайте сколько нужно было земли затащить в эту стену, а в то время полагаю китайцев было далеко меньше миллиарда...:улыб:
и потом я не настаиваю на том, что славяне или иные европейские племена возвели эту стену, сейчас это сложно выяснить однозначно...
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затраты... :dnknow:

Из вашей ссылки: "Главный парадокс Великой Китайской стены заключается в том, что она была не в состоянии решить задачи по обороне страны".
http://www.aif.ru/society/history/velikaya_stena_istoriya_samogo_zatratnogo_i_bespoleznogo_proekta_v_mire

Так может есть основания сомневаться, что ее строили китайцы?
viktor_venskiy
открыл первую ссылку из своего сообщения - поиск по "пара" не дал ничего. Открыл вторую оттуда же - аналогичная фигня.
Витя, ты какие ссылки-то открываешь? Мм? :ухмылка:
вот в твоей - оно таки есть. Но свои ссылки другим людям приписывать - несколько некрасиво.

И да. Ее строило, по оценкам, около 2 МИЛЛИОНОВ человек. Как ты думаешь, сколько кубометров грунта может один человек перекидать за неделю? А сколько кубометров 2 миллиона человек за почти две тысячи лет?
viktor_venskiy
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затраты
нац. идея и все такое. Какая разница заставить охлос строить стену, пирамиды или коммунизм к дате? Главное чтобы делом были заняты и ждали светлого будущего пока начальство живет в свое удовольствие в этом отвратительном настоящем "гордимся прошлым, строим будущее"©