Единый учебник истории
319250
788
nansib
Но в истории бывают случаи, когда некая информация в цифрах и датах засекречена. В этом случае истенной истории написать нельзя. Как по Вашему в этих случаях поступать?
оставлять соответствующий листик учебника чистым с пометкой: извиняйте, но данные не доступны в виду их секретности))) Это канешна чистый анекдот когда от тебя секретят твою же соПственную историю, но факт есть факт
nansib
Чего?
Я с вами согласился?! Аха...
А вот именно потому, что написание истории (не какого-то отдельно взятого учебника, а именно истории, в широком смысле, как науки) - дело коллективное, она всегда имеет высокие шансы быть "подленой".

Вот, скажем, если какой-нибудь умник из поколения пепси выпустит учебник математики, в котором будет утверждаться, что 2х2=5, или географии, в котором на полном серьёзе будет постулироваться, что Земля плоская, можно ли будет утверждать, что математика и география - ложные науки? Долго ли проживет такой учебник?

Ну, допускаю, вырастет на таких учебниках какое-то количество очередных балбесов, которые во взрослом возрасте, прочитав вторую в жизни книжку по математике или географии (или пару статеек в интернете) будут стенать о том, что математика и география - лживые науки. Но стоит ли сильно страдать по этому поводу? Что с того остальному миру, который знает "истену"?
Я лично считаю, что это будет беда самого этого балбеса.
ad_infinitum
Давайте по порядку. Вот Вы написали: " А вот именно потому, что написание истории (не какого-то отдельно взятого учебника, а именно истории, в широком смысле, как науки) - дело коллективное, она всегда имеет высокие шансы быть "подленой".
С этим я полностью согласен, имеет шансы быть подленной. Речь идет о науки "История". Теперь о учебнике "История". Каждый народ хочет на учебнике истории для подростающего поколения показать значимость своего народа, подвиги народа, и т.д. Далеко за прмерами ходить не надо. Учебники в Казахстане, на Украине и в прибалтийских странах. На мой взгляд они далеки от академической, научной, подленной истории. Причин здесь много.
Если обратиться к учебникам которые выпускались в России, то тут даже порой сложно оценить чем руководствовались авторы когда составляли учебник. Это и послужило поводом для создания единого учебника.
И ещё на счет страданий. Плохой учебник формирвет плохую личность. Так что надо выпустить хороший учебник. А вот как это сделать, что в нем написать, какие примеры привести, это тема для споров авторов учебника.
nansib
блин, ну это невозможно же!...
Люди уже мемы сочиняют, а Вы продолжаете упорно...
"Истинная", "подлинная" (закрывая глаза на "подрастающая" etc etc)
Тут не с историей, тут с русским языком явно проблемы. И вряд ли это проблемы плохих учебников. Может, и с историей так же?
Alippa
Так, что учить всю это фигню только время терять. достаточно помнить дату битвы и кто кого в итоге временно победил.
так а смысл тогда на эту зубрёжку время терять? Это же ничего не даст в плане составления более-менее целостного мировоззрения и выветрится из головы сразу же после сдачи зачёта, потому как помнить дату когда кто-то-там кому-то (и абсолютно не видно влияния на современность того, кто именно и кому) навалял тыщщу лет назад - нафига?
Михаил_II
как зачем? А кроссворды разгадывать без этого как?
Михаил_II
...так а смысл тогда на эту зубрёжку время терять? Это же ничего не даст в плане составления более-менее целостного мировоззрения...

Идет целенаправленное оболванивание населения, т.е. идёт деградация населения. Вот что это даст.
Alippa
А почему Единый учебник вранья вас не удовлетворяет в мире тотального вранья?
тт
nansib
Всегда любила историю, как предмет в школе. Но интересный он был лишь до момента "История России", с момента появления Ельцина было просто невозможно читать.
Нам просто видно их ложь сейчас, но когда она будет напечатана и ее будут читать спустя много лет, никто не сможет доказать что это ложь
PurePinKy
Всегда любила историю, как предмет в школе. Но интересный он был лишь до момента "История России", с момента появления Ельцина было просто невозможно читать.
А Вы читайте историю как сказку, и Вам станет легче и проще.
nansib
Историю пишут победители, так что она у всех "сказка", не только наша. А глядя как нам сейчас врут на каждом углу, то лишний раз убеждаешься в этом
PurePinKy
Историю пишут победители, так что она у всех "сказка", не только наша. А глядя как нам сейчас врут на каждом углу, то лишний раз убеждаешься в этом
Видите ли, победители, как выразились Вы, живут по принципу "Чтоб сказку сделать былью".
nansib
Хм... Как часто меняются ваши взгляды! То вы утверждали, что неизвестные "они" стремятся быль сделать сказкой и для этого пишут "лож" в учебниках. А теперь вот пытаетесь уверить нас, что некие победители сказку делают былью. )))
Вы вообще хоть один учебник когда-нибудь читали?
Если читали, расскажите, пожалуйста, какую-нибудь сказку из учебника. )
ad_infinitum
А теперь вот пытаетесь уверить нас, что некие победители сказку делают былью.

Между двумя понятиями хотеть и сделать, большая разница. И ещё, если только для Вас, ОНИ желаемое выдают за действительность. Это понятно?
ad_infinitum
...расскажите, пожалуйста, какую-нибудь сказку из учебника.

Видимо обделила Вас жизнь сказками, ну чтож почитайте.
Давно это было, Вас ещё не было на свете, а если сейчас Вам 30÷35 лет, то ваши родители если и были то во младенчестве, а учебник истории уже был.
И училиссь по нему дети, тежелые это были временм для страны, черный ворон пять лет глумился над Родиной. В те далекие времена дети в начальных классах писали карандашом, а потом им разрешалось писать чернилом перьевой ручкой.
Денег у страны было мало, но для детей ничего не жалели и печатали хорошие учебники с картинками, фотографиями. Одна только беда, приходилось переиздовать их раз в 5÷6 лел. Поэтому по одному учебнику учились тоже по 6 лет. В те далекие времена откроишь учебник, а там фотографии некоторых людей окуратно по линечки перечеркнуты химическим карандашом. Что такое химичесеий карандаш Вы конечно не знаете, а это карандаш, послюнив или смочив в воде он пишет фиолетовым цветом как чернила.
А правил в те стародавние времена такой бритый наголо дядка. Невзлюбил он эти фотографии и прказал их перечеркнуть. Прошло сремя и его зачеркнули, но это уже другая сказка.
Сказка лож, да в ней намек, добру мьлодцу урок, видать окрывал сказитель сего учебники древние, ну и учился видать.
nansib
Так сказка-то где?
В том, что всё это было?
Где вам наврали и как вы об этом узнали?

Ваша беда в том, что вы толком читать не умели. А если умели как-то читать, то не умели думать. А если пытались думать, то не умели самостоятельно делать выводы.

Если почитать, ЧТО, а, главное, КАК вы пишете, то можно подумать, что у вас все учебники были никудышными. А ведь это явно не так! И хотя бы потому, что кроме вас в мире и стране училась масса других людей (в том числе и по таким же или этим же учебникам), которые такого удручающего впечатления не производят.
ad_infinitum
Так сказка-то где?

Был такой человек Наполеон, так вот он говорил: " История это сказка в которую хочется верит". История в России не исключение.
Суть нашей полемики в понимании, что в учебнике историии исторические обытия не достоверны, или искожены. В понятиях "не достоверно" и "искожено" заложен термин сказка.
ahr154
Все понятно как ясный день.
Градус
Чтобы избавляться от тотального вранья нужно делать учебники с максимальным изложением в них документальных исторических фактов с цифрами, датами, участниками, подробными деталями.
Ckif
Чтобы избавляться от тотального вранья нужно делать учебники с максимальным изложением в них документальных исторических фактов с цифрами, датами, участниками, подробными деталями.
Красиво написано. А знаете почему так не делаетмя? Очень большой массив исторических документоа засекречен. Это конечно не одно, нужно воспитывать подрастающее поколение в духе патриотизма, преданности и т. д. и т. п. А правда имеет право на существование, но это для академических изданий, и то частичная.
Ckif
Всё! Решили, постановили. Точка!
Классная идея!

Вы представляете размер такого учебника? ))
Для кого/чего такой учебник нужен? Для школы (каких классов), ВУЗа, специализированного ВУЗа или ещё для чего-то?
viktor_venskiy
Любой учебник истории пишут победители.
Несколько раз столкнулся с этим "афоризмом". и захотелось развенчать.
Вы уж простите, но это детско-дилетантский взгляд на науку историю.
В таком ракурсе содержание истории состоит из битв,сражений , в крайнем случае набегов.
А возьмите к примеру историю крестьянства и земледелия вообще. Какие к бесу победители пишут про великорусского пахаря?
Раздел истории посвященный культуре, краеведение, археология наконец :1:
Современному типу людей примерно 40.000 , какие битвы были в 28.000 до новый эры? Кто победил и отписался?
Стоянка,наскальная роспись,обгорелые косточки.
В общем в топку "афоризм".
Как удачный пример приведу наше "Смутное время".
Во-первых,никто окончательно не победил,отбились на время с территориальными потерями, а во-вторых куча источников с разных сторон, как чаще всего и бывало. Не ленись,изучай.
со Смутным временем пример не очень, имхо. Как раз про него больше всего различных версий....
Кишенев
Какие к бесу победители пишут про великорусского пахаря?
Именно, что победители - раньше писали большевики, как плохо всё было у крестьянства и помещики вместе с попами его угнетали, теперь пишут...эээ..."демократы" и уже по-другому, акцент совсем на других вещах, а православие вообще "всегда только помогало народу".
Как удачный пример приведу наше "Смутное время".
Удачный пример именно оспариваемого Вами тезиса. :biggrin:
Если б победили поляки и/или Лжедмитрий, мы бы знали совсем другую историю. Начиная с того, что и Лжедмитрия никакого не было бы - был бы Царь Дмитрий Освободитель.
Связь без брака
со Смутным временем пример не очень, имхо. Как раз про него больше всего различных версий....
мне нравится польский вариант интерпретации, прям лирико-драматический детектив про борцов крепостниками-гонителями. А ваапче элитКа как всегда быстро продалась ибо вовремя предать - это не предать. а предвидеть© и только, как щас модно выражовываться, цепь случайных и не очень совпадений...кстати поляков наши бояре предали еще быстрее чем прежнюю администрацию. И вот, что интересно, князя-победителя, который с родословной не хуже Романовых на царство то не крикнули. Т.е., как всегда победу покрали, наказали невиновных, а наградили непричастных. всемирная история, банк Империал©
Alippa
Не вся элитКа продалась, да и потом, это одна из самых частых ошибок младых :злорадство: историков, судить прошлое исходя из моральных норм настоящего. Само понятие "предательство" имел несколько иную коннотацию.

Лучший пример - Мазепа, не предал, а перешёл под юрисдикцию другого сюзерена. т.к старый не смог защитить его земли.
Пожарский был менее родовитый,чем Романовы,значительно
Змей Зелёный
Если б победили поляки и/или Лжедмитрий, мы бы знали совсем другую историю. Начиная с того, что и Лжедмитрия никакого не было бы - был бы Царь Дмитрий Освободитель.
Вы путаете ИНОЕ развитие событий с вариантами и освещения того, что произошло.
Повторюсь(ахтунг :1: ) таких однозначных побед.как к примеру у переселенцев Америки над индейцами в истории по минимуму. Всегда остается две-три-четыре правды. Читайте ,если хотите разобраться, другую сторону и будет вам счастье.
P.S на что уж немцев раздолбили в 45-м, ан нет, отписались своим вариантом истории и еще как, Манштейн так вообще выиграл войну,по его воспоминаниям.
Кишенев
ну конечно потомок Юры Долгорукого это фигня по сравнению с тем, что женой рюриковича Ивана Грозного была одна из Романовых. Если через эту тетку то Романовы, понятно тоже рюриковичи))) такие же примерно как я потомок Аристотеля
Кишенев
Вы путаете
Не путаю. Это совершенно логично, что при разных победителях будет и разное развитие событий.
таких однозначных побед.как к примеру у переселенцев Америки над индейцами в истории по минимуму
Чем интересно упомянутая Вторая мировая менее однозначна?
А то, что какой-то там Манштейн написал, что он выиграл - так может, если покопаться в источниках, какой-нить индеец тоже написал, что это они всё выиграли. "Альтернативных историков" щас много развелось.

Главное-то какая т.з. является господствующей - и вот тут "историю пишут победители". Проигравшие, конечно, тоже могут писать (если их не уничтожили под корень), но это уже мало кого волнует.
Alippa
ну конечно потомок Юры Долгорукого это фигня
Да фигня на постном масле, Долгорукий жил 500 лет до Пожарского и количество косвенных потомков
исчислялось сотнями.
Грамоту Земского Собора о избрании Романова Пожарский подписал ДЕСЯТЫМ по счету и это после всех свежих подвигов! В обычное время подписал бы во втором полтиннике.
Змей Зелёный
Главное-то какая т.з. является господствующей - и вот тут "историю пишут победители". Проигравшие, конечно, тоже могут писать (если их не уничтожили под корень), но это уже мало кого волнует.
Нет. Вы путаете,господствующая в науке с "господствующая" на некоторой части суши.
ВОВ лучший пример. как наша история, история написанная безоговорочными победителями, с легкостью игнорится остальными , в том числе "проигравшими"
Кишенев
с легкостью игнорится остальными
победителями.
При этом "игнорится" она лишь в части оценки вклада в победу.
Змей Зелёный
Нет. Вы не владеете матчастью.
Кишенев
Ну да, действительно - тут же только Вы ею владеете, и по родословным князей, и по Второй мировой. :ха-ха!:

Вели бы себе блог тогда, на фига на форум полезли.
Змей Зелёный
Я не утверждал ,что всё знаю, я говорил что это - "игнорится" она лишь в части оценки вклада в победу "- не соответствует действительности
Кишенев
Да фигня на постном масле, Долгорукий жил 500 лет до Пожарского и количество косвенных потомков
ну фигня значит фигня

хотя, если смотреть по ярлычкам, то вполне был достоин
Alippa
Не, Пожарский даже боярином не был,на начало Смутного времени, а(на память) Годуновская Дума насчитывала 30 бояр. Он даже в тридцатку не входил. Он не безродный, он средней степени родовитости,если так можно ляпнуть. Не путайте текущую родовитость :nea.gif: с древней
Alippa
Нашел для Вас специально.
"Соратник Минина Дмитрий Пожарский имел княжеский титул и длинную родословную, но не принадлежал к аристократическим слоям общества. «Родов дряхлеющих обломок» – эти слова как нельзя лучше подходили к истории семьи Пожарских."

Это Руслан Скрынников написал, наш главный спец по 16-17 векам.
Alippa
примерно как я потомок Аристотеля
Забавно,да и вам, как молодому историку интересно будет, стал освежать по горячим следам и наткнулся .

Оказывается когда Борю Годунова в цари избирали, весь двор расписывался в ведомости, мол, я не против, я за. я свой...
так вот, молодой Пожарский был стольником, стольников было более сотни, а роспись Пожарского стоит Последней.
вот вам и родовитый!
а тогда порядок подхода на роспись был пожоще, чем на концертах современной эстрады.
Киркоров перед Лазаревым не выходит
Кишенев
ВОВ лучший пример. как наша история, история написанная безоговорочными победителями, с легкостью игнорится остальными , в том числе "проигравшими"
Вы всеми постами себя же опровергаете.
Мы проиграли в холодной войне Западу - именно после этого появилась альтернативная история "побежденных", они же выигравшие холодную войну...
Диалектика, мать ее войны! :morning:
И это лишь доказывает тот факт, что история переписывается многократно.
viktor_venskiy
Мы проиграли в холодной войне Западу - именно после этого появилась альтернативная история "побежденных"
Т.е по вашему, до 1991-го ни немцы,ни американцы,ни англичане свои версии( отличные от нашей) истории Второй Мировой не публиковали ?
Кишенев
Вам уже поясняли - публиковать могут все, другой вопрос, сколько в мире придерживаются данной версии истории.
И да, еще до 1991 амеры считали, что именно они выиграли 2МВ, основываясь на том, что неприлично нажились на этой войне, да еще и технологии 3 рейха прихватили... А вот после 1991 пошли "дружными рядами" укры, прибалты, поляки и иные... - желающие переписать историю, чтобы их народ выглядел если не победителем, то уж точно не побежденным. А вот СССР и РФ стали выставлять исключительно осью зла и чуть ли не пособниками Гитлера, хотя сами прославляли в своих странах бандеру и иже с ним...

Такова история банка империал - "банка" империализма! :dnknow:
viktor_venskiy
еще до 1991 амеры считали, что именно они выиграли 2МВ
Доказательств, как всегда, не будет?

У поляков, кстати, за бендеровщину можно было (да и сейчас тоже) и в табло выхватить. Равно как и адекватные прибалты на марши ССовцев смотрят, как на клоунов.
Злыдь
адекватные люди везде есть, согласен. Но речь о политике гос-в, которые это разрешают (СС, бандера и прочие "херои"):улыб:
Злыдь
Адекватные люди были и в Германии 30-40-х годов и что с того?
Что это доказывает?
ad_infinitum
Что это доказывает?
известную истину - не сотвори себе кумира
Гитлер же был кумиром всей Германии
Германия перед войной, да и во время войны, жила очень хорошо

а потом этот обожаемый народом кумир втянул страну в многолетнюю войну,
а затем, как следствие, в раздел страны

не могу сейчас найти цитату, одна немка, которая пережила все ужасы войны, говорила примерно следующее,
когда пришли за евреями, мы верили, что евреи враги, когда пришли за соседом,
не совсем истинным арийцем, мы верили, что так надо, а когда пришли за нами - было уже поздно
180207
Да, низко щипают...
А так всё по плану - кому-то очень надо разобщить все славянские народы: украина, словения, ... - гитлера для этого призвали, не получилось... Теперь другими путями орудуют.
180207
Вот об этом и речь!
Где сидят эти адекватные люди в Прибалтике и на Украине?
Куда засунули свои языки?
Кто вместо них определяет политику их государств даже и с их несогласия, но молчаливого?
Ждут, когда за ними придут?
Не по ним судят об их государствах, а по тем, кто всё решает за них.

P.S. Спасибо за то, что напомнили прописные истины. ))