Единый учебник истории
303135
788
nansib
учебник истории - важная часть идеологии, ничего страшного, если спецы доложат свою концепцию учебника на СФ... - важно, чтобы наконец-то появился толковый нормальный учебник, неважно кто приложит к этому руку и голову...
nansib
Похоже, вы ничего не поняли.
Экспертиза учебника не требует голосования Совета Федерации (изучайте соответствующие НПА).
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан (для чего там и существует Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре).
Или вы против?
ad_infinitum
Но парламент страны не только вправе, но и обязан заниматься вопросами образования своих граждан...

Да пожалусто пусть занимается. И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
Но меня возмущает то, что всё время после переворота в1991г. учебники истории искажают истенную историю. Для примера, история событий свидетелем которых был я.
viktor_venskiy
учебник истории - важная часть идеологии...

Давайте расставим приоритеты. Идиологии или истины? По моему представлению сначало истина, а потом идиология. Хотя если бы правдивая история сочетала бы и истину и идиологию ничего плохого не было бы. Но увы, пока нет истины в учебниках. Есть как бы повествование.
nansib
история и истина не совместимы!
это всегда идеология.
и связано это в первую очередь с тем, что древнюю историю переврали ну просто безбожно, близкую историю - окрасили субъективными мнениями вдоль и поперек, а современную - ваще, кто во что горазд описывают...
а все факты, что не вписываются в нужную версию истории, отбрасываются и уничтожаются... Как, например, часть древней китайской стены, направленная бойницами в сторону Китая, что говорит о том, что эту стену строили ни китайцы, а кто-то иной против них...
nansib
И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
И опять вы ничего не поняли (похоже, это у вас хроническое). Я вам ещё раз посоветую изучать нормативно-правовую базу вопроса, прежде чем устраивать по нему дискуссию, лить слёзы и рвать волосы.
Законодатель не занимается экспертизой учебников.
viktor_venskiy
Это говорит о том, что на таких участках стены бойницы будут смотреть и на юг, и на север, и на запад, и на восток, и на все остальные 360 градусов. Не говоря уж о том, что такая стена - не крепость и может предусматривать "круговую" (т.е. двустороннюю) оборону симметричной формой.

А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.
viktor_venskiy
учебник истории - важная часть идеологии, ничего страшного, если спецы доложат свою концепцию учебника на СФ... - важно, чтобы наконец-то появился толковый нормальный учебник, неважно кто приложит к этому руку и голову...
учебник - это фигня. 146% идеологии это учителя и родители. Что бы ты не накропал в учебнике, учителю или/и родителю достаточно только хмыкнуть и откомментировать в стиле, "а реале дочка было так-то и так-то" и все лимонарды, вложенные в книжицу. можно списать. Хотя на ЕГЭ таки да чел вам ответит как положено))) первый раз что-ли фигу в кармане хранить
ad_infinitum
Законодатель не занимается экспертизой учебников.

Вы какойто странный. Я написал что законодатели критиковали учебник истории. Это понятно.
Михаил_1
А тюняевых если и читать, то исключительно как развекательное чтиво, фэнтези.
а кто такой тюняев?

я бы не удивился, если бы бойницы были с двух сторон, однако они были только с одной...
плюс другие факты:
1) китайцы в то время не строили стен из камня и кирпича даже для своих замков, с чего это они построили каменную стену?
2) древние захоронения на севере китая выявляют совсем не китайцев, живших там...
3) по всей россии существуют земляные валы, созданные с оборонительной целью (деревянная несущая конструкция засыпалась камнями, оставляя внутри туннель для скрытного передвижения войск). Эта конструкция засыпалась землей с проложением дороги на этой насыпи... Есть даже какое-то специальное название для таких конструкций, коих на нашей территории было достаточно много... Они очень напоминают "китайскую стену".
Alippa
учебник - это фигня. 146% идеологии это учителя и родители.
в ссср тоже были учителя и родители с разными мнениями, однако дети усваивали на 146% идеологию, а не частное мнение учителей, за редким исключением:улыб:
viktor_venskiy
это псевдонаучный "идейный вдохновитель" тех, кого иногда называют "долбославами". Ну, как там... "рашн элефант зэ бэст френд финиш элефант"
nansib
Я написал что законодатели критиковали учебник истории.
И я не против чтобы законодатели занимались экспертизой учебника.
Вы какой-то странный. Повторяю ещё раз - законодатель не занимается экспертизой учебников, даже если вы и не против. )
"Зановес".
viktor_venskiy
я бы не удивился, если бы бойницы были с двух сторон, однако они были только с одной...
давайте уже фото с привязкой на местности
Михаил_1
тут навряд ли могу помочь.
и я в курсе двух мнений:
1) Исследователи говорят о том, что бойницы значительной части стены смотрят на юг, а не на север. Это можно увидеть в произведениях китайского рисунка, ряде фотографий, на наиболее древних не модернизированных под нужды туристической индустрии участках стены.
2) бойницы смотрят либо на север либо в обе стороны.

я видел соответствующий снимок по ТВ и речь шла не об облагороженной стене, а о части ее древних развалин.
в инет нашел только это, без компаса, но это явно не то что нужно:
https://otvet.mail.ru/question/63300149

С другой стороны, действительно стена удивляет тем, кто и зачем ее построил и какой технологией... ну те же вопросы, что и к пирамидам Египта... Загадки есть, ответа точного не известно.
viktor_venskiy
тут навряд ли могу помочь.
...
я видел соответствующий снимок по ТВ
спасибо, достаточно.
viktor_venskiy
в ссср тоже были учителя и родители с разными мнениями, однако дети усваивали на 146% идеологию, а не частное мнение учителей, за редким исключением
а не усваивали исключительно выродки (по Стругацким) типа меня? И что же эти мУльоны не вышли на защиту этой самой усвоенной идеологии в Перестройку-Переделку?
Alippa
Может быть потому, что выродки (по вашей терминологии, ничего личного) активнее оказались?
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.
Михаил_1
спасибо, достаточно.
каждый есть то, во что он верит! :dnknow:
Alippa
И что же эти мУльоны не вышли на защиту этой самой усвоенной идеологии в Перестройку-Переделку?
а не помните?
многие надеялись, что это будет именно перестройка, а не ползучая контрреволюция...
и да, в условиях тотального промывания мозгов переворот сверху простым "идейным" людям сложно было остановить.
ad_infinitum
В октябрьские дни 1917 г. по свидетельствам очевидцев улицы Петрограда тоже пустыми были, не больно-то обыватель кидался противостоять тогдашним выродкам.
ну дык может нам дать себе труд научиться относиться критически к Солнцеликим, регулярно их менять, проветривать планету, выметать мусор, а не подставлять детей под очередной Краткий Курс ВКП(б), где суть главное - это обожать главного начальника и, что любая власть от Зевса. Если это наша главная парадигма, то никто никогда и никуда не выйдет, кроме выродков, и тут либо власть раскатает выродков либо выродки станут властью, а народ продолжит любить тех кто на новенького.
viktor_venskiy
Что может быть проще-то - берем и ищем.
Кстати, если посмотреть спутниковые фото, то будет видно основное направление сохранившегося участка стены - с севера на юг...
А если посмотреть на рекламные и любительские фото, то становится видно следующее:
а) зубчатое оснащение стен или с обеих сторон, или только со стороны, которую в принципе реально штурмовать (с учетом рельефа и древнекитайских военных технологий), с нештурмуемой стороны - стрелковые бойницы
б) в некоторых местах зубцы разрушены
и в) Основной материал постройки - кирпич. Простой глиняный высушеный кирпич. Где могли - каменные плиты использовали. Надеюсь никто не считает технологию "построить две стенки и набить между ними землю" секретной технологией анунаков, укравших ее у ящериков с нибиру? :ха-ха!:

Ну и вот тут неплохо прошелся автор по зрителям анунак-ТВ...
Злыдь
ну так вы посчитайте сколько нужно было земли затащить в эту стену, а в то время полагаю китайцев было далеко меньше миллиарда...:улыб:
и потом я не настаиваю на том, что славяне или иные европейские племена возвели эту стену, сейчас это сложно выяснить однозначно...
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затраты... :dnknow:

Из вашей ссылки: "Главный парадокс Великой Китайской стены заключается в том, что она была не в состоянии решить задачи по обороне страны".
http://www.aif.ru/society/history/velikaya_stena_istoriya_samogo_zatratnogo_i_bespoleznogo_proekta_v_mire

Так может есть основания сомневаться, что ее строили китайцы?
viktor_venskiy
открыл первую ссылку из своего сообщения - поиск по "пара" не дал ничего. Открыл вторую оттуда же - аналогичная фигня.
Витя, ты какие ссылки-то открываешь? Мм? :ухмылка:
вот в твоей - оно таки есть. Но свои ссылки другим людям приписывать - несколько некрасиво.

И да. Ее строило, по оценкам, около 2 МИЛЛИОНОВ человек. Как ты думаешь, сколько кубометров грунта может один человек перекидать за неделю? А сколько кубометров 2 миллиона человек за почти две тысячи лет?
viktor_venskiy
но вопрос остается - нафиг кому нужно было строить эту стену, учитывая такие затраты
нац. идея и все такое. Какая разница заставить охлос строить стену, пирамиды или коммунизм к дате? Главное чтобы делом были заняты и ждали светлого будущего пока начальство живет в свое удовольствие в этом отвратительном настоящем "гордимся прошлым, строим будущее"©
Alippa
Не на сильно трудное призываете замахнуться?
Злыдь
открыл первую ссылку из своего сообщения - поиск по "пара" не дал ничего.
"эххх, маруся!"
А это ваша ссылка: "Что может быть проще-то - берем и ищем...", так вот на этой самой страничке и нашел ту ссылку, что вы отказываетесь признать и обвинили меня в приписывании...:улыб:

Ну да бог с ним. Вы ваще представляете себе, что китайская стена идет по вершине хребта? Никаких китайцев не хватит даже в их современном количестве, чтобы вручную затащить на такую гору такую гору земли и камней и засыпать ими стену между кирпичной кладкой... :безум:
viktor_venskiy
между тем ни в одном материале (в том же "АиФ", у Гумилёва) никаких сомнений в строительстве стены китайцами нет.
Никаких китайцев не хватит
а кого хватит? Древних дальневосточных русичей были миллиарды? Или это рептилоиды построили?
Михаил_1
ну рептилоидов совсем сбрасывать со счетов нельзя, ибо теоретически возможно:улыб:

но, я думаю, что всё проще, дело в нашем не знании древних технологий, вероятнее всего строители (какой-то народ земли:улыб:) использовали технологию, которая была утеряна...
а вот вопрос, кто ее использовал и кто утерял - это по прежнему остается открытым вопросом.
viktor_venskiy
рептилоиды прилетают. на космических кораблях. из другой звёздной системы. или измерения. покоров космос. или многомерность пространства. и строят тупо земляную или каменную хрень?

Всё прекрасно строится с использованием современных тому времени технологиям. Да и строили вплоть до какого там... 17-го века? Это с тех-то пор технологию уже успели утратить?

Это мы сейчас ашельское рубило фиг сделаем. "Невозможно!"... А вот сотни тысяч лет назад - делали.

Работы по возведению семисоттонной Александровской колонны в Питере Вас не смущают? Перемещение Саввинского подворья в Москве (вес - двадцать три тысячи тонн)?
Михаил_1
Работы по возведению семисоттонной Александровской колонны в Питере Вас не смущают? Перемещение Саввинского подворья в Москве (вес - двадцать три тысячи тонн)?
и даже строительство пирамид не смущает...:улыб:
смущает тупое объяснение этих строек - когда тысячи бедных рабов возводили эти дурацкие сооружения, используя лишь веревку и палку, как рычаг...
Поэтому и говорю, технологии были, но история их не записала, вот теперь и гадаем на кофейной гуще...
viktor_venskiy
"Тупое объяснение" - кому? Школьникам? Можете скан учебника привести - что там сейчас рассказывают?
Как-бы никто не запрещает экспериментальной археологией интересоваться - все эти строительства и моделировались, и делались. Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?
Михаил_1
Как-бы никто не запрещает экспериментальной археологией интересоваться - все эти строительства и моделировались, и делались. Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?

А Вы представте себе, что обработка камня делалась так, что имея современную технику невозможно повторит имеющееся. В Египте резка камня дисковыми пилами диаметром около 5 метров и толшиной диска 4 мм. В монолите такой след. Или кладка камней без раствора, в южной америки, в стыки кладки бритвочка не входит. Камни разной формы и все подогнаны будто лазарем или в пластичном виде установлены. Какая тут археология? Технология изготовления уму не постежима.
nansib
есть такая книжка: Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology - pdf-ки находятся в сети. И сейчас подобные вещи доступны для реконструкции при наличии времени, желания и камней. Оказывается.

или всё-таки рептилоиды?
Михаил_1
Верёвкой и палкой, водой и камнем. Чего там утратили?
угу, рюкзак с камнями на плечи и в гору... сами-то не пробовали в рамках экспериментальной археологии?:улыб:
а ведь камни и песок еще и довести надо до подножья горы откуда-то...
а главное нафиг строить такую стену, если оборонительных функций она не выполняет?!
viktor_venskiy
Даже если вдруг понадобится в горы тащить камни (ну типа как в тайгу везти деревья для строительства сруба) - то в чём проблема при наличии работников?

Вы внимательно прочитали АиФовскую статью?
Михаил_1
Вы внимательно прочитали АиФовскую статью?
про то как китайцы описывают свои великие мытарства при строении стены? - читал...
но почему я должен верить китайцам, которые напридумывали про "свою" стену столько небылиц и лишь с одной целью - сделать ее центром паломничества туристов?
С той же достоверностью можно верить их фантастическому фильму "Стена"...:улыб:
Михаил_1
И сейчас подобные вещи доступны для реконструкции при наличии времени, желания...

Всё возможно, я видел элемент реставрации колонны Исакьевского собора. На колонне была вложена, зашлифована и отполирована прямоугольная вставка. Только не знаю в наше время сделали или когда строили.
viktor_venskiy
Несколько сотен лет назад туристический бюджет планировали? :ухмылка:
Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
Михаил_1
я говорил про сказки о стене для туристов, а не про бюджет туризма...
viktor_venskiy
Несколько сотен лет назад китайцы сочиняли сказки о стене для туристов?

Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
Михаил_1
Михаил, вы чего всегда делаете вид, что ничего не понимаете?
Для туристов - когда появились туристы.
Для историков - когда появились историки и сама письменность... :шок:
viktor_venskiy
Дык на моменте начала строительства туристы были, мягко говоря, "тагииииил!" и их надо было, по хорошему, истреблять на дальних подходах. Или китайцы могли предсказать появление более цивилизованных туристов? С историками тоже... предвидение?
viktor_venskiy
Несколько сотен лет назад китайцы сочиняли сказки для кого?

Так поделитесь: кем, как и для каких целей?
Злыдь
Ну вот еще один...

Чего не понятно во фразе:
"Лапшу вешать для туристов - начали, когда появились туристы.
Историки начали лапшу вешать - когда появились историки и сама письменность"?!

Кто-кого тут должен предсказывать, не возьму в толк...
Речь идет лишь о том, что мы не знаем достоверно, зачем, как и кем построена стена.
Есть лишь гипотезы, которые все ровно на уровне строителей-риптилоидов.
viktor_venskiy
мы не знаем достоверно, зачем, как и кем
Витя, не обобщай, не говори за всех.
Достоверно известно кем, как и зачем. Письменность, кстати, равно как и историки, у китайцев появились задолго до начала строительства стены. (И не только у них)
Злыдь
Витя, не обобщай, не говори за всех.
ну дык опровергни...
но думаю не получится, если ты знаком не с научно популярной историей, а с исторической наукой, в которой сколько историков ровно столько же и мнений...
К изложению истории Фоменко и иными можно относиться по разному, но нельзя не обращать внимание на вопиющие несоответствия существующие в "общепринятой" истории, которые они выявили :dnknow:
viktor_venskiy
Хм... А с каких пор весьма себе годный математик Фоменко стал светилом исторической науки?
Злыдь
светило не светило, а применение им системного подхода к истории и есть научный подход к истории...
для математика системный подход также естественен как процесс дыхания...

И если приводить пример ближайшего к нам исторического мифа, подойдет культ личности сталина, сфабрикованный хрущевым исключительно в целях политической борьбы за власть https://www.kramola.info/vesti/vlast/marshal-yazov-o-chudovishchnoy-lzhi-i-pravde-o-staline?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=kramola.info&utm_term=136374s7953&utm_content=5608068
viktor_venskiy
Про "применение системного подхода" это он тебе сам рассказал? Или это фантазии постоянного зрителя анунак-тв?
Так-то эта теория не выдерживает никакой критики...