Что делать? (извечный вопрос)
40887
150
В свете последних событий, и ожидаемых общемировых проблем, стагнации нашей экономики, мне кажется, что возврат к крепостному праву для России был бы локальным решением многих проблем.

Поясню, как я себе это вижу:

1. Бесплатная раздача сельхоз земель "в крепость". То есть закрепление земли "в собственность" за теми, кто хочет и может вернуться в крестьянство.

2. Замена налогового бремени на "продуктовый налог" в размере тех же 10-30% от объема производимой продукции, но не ниже 10% от "средневзвешенного" объема с данной площади по региону (расчетному). Конкретные цифирьки требуют тщательных расчетов, чтобы крестьянин НЕ попадал в кабалу гарантированно, но и работал с пользой для всех.

3. Предоставление "подъемного" кредита, достаточного размера с "запасом" на приобретение техники, постройку жилья и 3-5 лет спокойного развития и вхождения в дело. Срок кредита установить заведомо большим - от 25-30лет, с наследованием. Установить льготный процент, с учетом чтобы общее бремя кредитования не загоняло крестьянина в кабалу, но и не позволяло "быстро вернуть" - этакая гарантия крепости.

4. Дотирование в виде постройки инфраструктуры, и в первую очередь дорог, средств связи.

ИМХО: Это может привести к оживлению всей экономики - потребуется много чего: и сельхоз техника, и строй материалы и многое другое. Это может привести за собой деурбанизацию населения и соответственно снижение возможных потерь в связи с растущей вероятностью ЯВ, в процессе передела мира. Наличие крепкого крестьянского слоя - со временем решит демографическую проблему.

Вопрос: какого размера должен быть кредит крестьянину, чтобы нормально начать дело и сколько можно будет организовать таких хозяйств, если только под кредиты выделить до половины ФНБ?
tolstopuz
Государственную казну, чем финансово заполнять для других производственных и промышленных проектов?
tolstopuz
При крепостном праве человек прикреплялся к земле, а не земля к человеку.
Причём земля прикреплялас к общине - её, кстати, делили общинники раз в лет 10-15 посемейно пропорционально количеству душ (лиц мужского пола) в семье.

Формально за землю отвечал помещик, но они обычно санкционировали решение общины.

Кстати, это закрепление и было осной сюжета "Мёртвых душ" Гоголя - в документах они числились после смерти "как живые" до следующей ревизии.

Фактически крепостное право было пожизненной (и посмертной) наследственной службой.

Реально - к началу 19 века это был реальный экономический тормоз для России. Примерно треть населения находилась вне экономических отношений.
tolstopuz
Меньше тратить. Перестать катать свою исключительную задницу на автомобиле и пересесть на общественный транспорт. Больше вкладывать в обучение и воспитание детей, свое и их здоровье. Обложить налогами рантье. Так, навскидку, без претензии на анализ.
Spirit
Верно, кроме окраски акцентов.

Пофигу кто к кому "прикреплялся". Они закреплялись "между собой". Стакан только наполовину пуст. А вот то, что это было службой, да ещё и наследственной - верно. Меня, до понимания этого факта, удивляла фраза о том что у нас никогда не было рабов, да и почему крепостное - "право" ... теперь понятно: попробуй, купи эту землю (технику, семена, корма...)!:улыб:

К началу 19-го века, были совсем другие вызовы у страны. Да, и помещик - по сути и был тем надзорным органом.

Бороться с "мертвыми душами", злоупотреблениями - сейчас не в пример проще. Гласность и только гласность. Через вебкамеры и спутниковую связь. Ежесекундная "ревизия", если хотите.:улыб:

Все-таки, похоже что сейчас, возврат к крепостному праву - тупо спасет экономику.
cfysx
Не понял как ваш пост вытекает или поясняет сказанное мною? По-просту - это про что было?:улыб:
cfysx
Всё это - прикладные методы.

Реально - необходим новый национальный компетентный системообразующий класс. Иначе - хоть пешком ходи - толку не будет.

И вообще, в России главный вопрос не "что делать?" и "кто виноват?", а - "ты меня уважаешь?". Недаром его задают только в исключительных состояниях повышенной эмоциональности!

:улыб:
Spirit
Давайте флудить не будем. Я хотел серъезно обсудить ... также как раньше поднимал вопрос о помощи матерям... вдруг до кого-нибудь тоже "дойдет" полезное зерно истины нашего прошлого.:улыб:
tolstopuz
Может, сразу к передовому опыту Северного Кавказа - рабовладению - обратиться?
tolstopuz
Вытекает из названия темы. Что касается Вашего поста про крепостное право, ответил бы словами Меркель: Живете в другой реальности. Попросту это мой взгляд на жизнь и на то, как сделать ее лучше для каждого конкретного индивидуума. Без массового переезда в деревню и продуктового налога.
tolstopuz
что то вас в слишком далекое прошлое потянуло? :улыб:

можно было бы остановиться и на совхозах. Перед распадом СССР было множество совхозов-миллионеров, которые показывали чудеса хозяйствования... Был в таком одном, все совхозники жили в керпичных коттеджах, газ, улицы асфальтированы, чистота...

работа на бая (рабовладельца) не эффективна...
хуторная система в прибалтике в принципе неплохо выглядит, но насколько я знаю, так же дотационна.
совхоз шел к тому, чтобы стать сель-хозяйственным предприятием и шел в правильном направлении.
Мешала чрезмерная централизация и руководство сверху: чего и когда сеять...
viktor_venskiy
Дык. У самого не так давно сложился этот пасьянс "дикое царство русских"... сам не так давно допер как соотностится "крепостное право" и "не рабы"... а ещё есть один момент: вовремена этого самого "крепостного права", точнее его расцвета - РИ приобрела большую часть своих территорий. Интересно - случайно ли совпадение?:улыб:

Были и крепкие совхозы и даже колхозы ... сама система колхозов - была взята из Сибири, где выжить на земле в одиночку - очень проблематично. Да, собственно это и вторично, на самом деле: каким способом и в какие агломерации будут объединяться крепостные.:улыб:
viktor_venskiy
Отдельно. Работа на "бая" возможна при наличии права собственности на средства производства. Само право собственности - ваще-то "врожденное", то есть "есстественный закон природы". Можно отрицать, но тогда надо выводить "новую породу людей" - "советского человека". Оборотной стороной медали у которого - отстуствие чувства "моё". То есть - полного пофигиста, к тому же понятию "Родина", например. Или вопросы крестьян в начала СССР: "а жены - тоже будут общие?".

Увы, но это связанные вопросы. Собственно поэтому СССР и развалился: произошло разделение на собственников, которым надо было узаконить своё и пофигистов, которым ничего не надо.

А, как только, появляется "право собственности", так сразу появляется эксплуатация или "работа на бая". Да и сама собственность - очень не любит быть ничейной. Она быстро приобретает Хозяина.

Не так всё просто.

Вот поэтому и обратился к недалекому прошлому по историческим меркам.:улыб:
tolstopuz
Оборотной стороной медали у которого - отстуствие чувства "моё"
Не, не так. При Сталине была масса всяческих производств, у которых, всё, что они наработали было- "моё", но вот объявить "моим" мощнейшие производства , по добыче нефти, газа, выработке стали и пр., это кем надо быть? Ходормовичем-Дериспазовским? С чего это вдруг, с какого перепуга, вся эта собственность гигантская была отдана им? Из "чувства моё" или из чего?
На этот вопрос ответа не будет, и это понятно. "Ничейной" собственность не была и изначально предлагались именные , приватизационные чеки, но кое-кому это очень не понравилось (всё хотелось себе), ну и получился урод на кривых ножках с трубой, называемый "экономикой России"
Градус
Так вы сами и ответили на свой вопрос. Большая часть этих "немоистов" и раздала свои чеки на собственность, кто за телевизор, кто ещё за какую фигню, кого-то легко сманили в разные ПИФы .. ну, не помните чтоли?

При Сталине, "немоистов" ещё не было. Не забывайте. Это заслуга и проклятье нашего поколения.
tolstopuz
1. Бесплатная раздача сельхоз земель "в крепость". То есть закрепление земли "в собственность" за теми, кто хочет и может вернуться в крестьянство.
В Европах и Америках, по-моему, это называется фермерством, к которому нам нужно было прийти еще в прошлом веке. Крестьянин - не звучит, это какой-то возврат на сто лет назад, прямо как в случае с инициативой по созданию земств.
tolstopuz
Вы действительно считаете, что "ответили"?:улыб:Если так, тогда пусть так и будет. :ха-ха!:
tolstopuz
надо выводить "новую породу людей" - "советского человека".
Таки они и считали, что вывели. Даже "кликуху" придумали - "новая историческая общность людей - советский народ". Но время показало, что нельзя пренебрегать законами генетики:улыб:
Siberian01
Предпочитаю пользоваться бритвой Оккама. Не городить новых сущностей когда есть старые понятия.

Нужно было, только попытки внедрения, как-то не учитывали ни исторические особенности ни, как это модно, "менталитет" ни текущие условия. Калька, не приводящая к решению вопроса.
Градус
А что вы хотели услышать "в ответ"? Интересно.:улыб:
tolstopuz
мелкие крестьянские хозяйства производят только очень дорогую продукцию, которую кроме как под видом "Зеленой" и олигархам не сбыть

все остальное в первый же год произведя немного товарной продукции тут же уронят цены на продовольствие и власть поимеет проблем намного больше чем от тех же обормотов, но в городе


все это уже проходили, не можно повернуть Дніпро вспять


тем более, что места тех кто купится на эту замануху тут же будут замещены такими же или более манкуртными и маргинальными "перекати поле"
границы открыты
Alippa
Пасибки, что отнесли меня к олигархам. Я уже приводил собственные покупки у как раз мелкого крестьянского хозяйства (1 семья, 5 взрослых). Они, натуральные и без доставки - даже дешевле тех помоев, которые можно купить в городе.

Всё остальное требует пояснений.

1. "только дорогую продукцию". Но, в целом, наращивание крестьянского производства приведет к оздоровлению всей продуктовой цепочки, нет? Да и никто им не мешает объединяться в теже колхозы, совхозы и др. формы.

2. Обоснование "уронят цены". Насколько понимаю, просто требует предварительного и вдумчивого анализа. Писал в первом посту. Да и в "единочасье" - на рынок не вывалится толпа продуктов от них. Процесс все равно займет время. ТНК-шникам - да. Они могут обвалить цены и сильно, запас большой. То, что они продают под видом продуктов, думаю в реальности стоит 3 копейки.

3. Где "проходили"? Можно подробнее? Интересно.

4. Ну вот тут как раз "крепость" и играет решаюшую роль. Можно назвать "бессрочная ипотека на землю", если вам само слово "крепостное ПРАВО"(!) не нравится. По сути, идея в создании жесткой связи между землей, и теми кто готов её обрабатывать. Тело кредита можешь не возвращать ровно до тех пор, пока работаешь на земле. Стал "перекати поле" - верни стоимость земли, тело кредита, да с инфляцией и процентами.

По сути возврат к понятию "крестьянство как служба".
tolstopuz
еще раз попытаюсь сформулировать
рентабельным с\х в сегодняшних условиях может быть только при условии если он крупно товарное, высокомехнаизированное, максимально безлюдное, стандартизированное и т.п.
По сути тут же завод. Т.е. крестьяне на своих лоскутках с центнером нестандартного и бруцелезного молока "сподбуренки" будут только мешать. Фермеры хороши для таких как вы, романтиков с повышенной внушаемостью на тему экоздоровья и т.п. причем с повышенной покупательной способностью сиречь - средний класс. И желательно в виде этноотдизайнерых лавочек в шаговой доступности и с гостиницей на ферме со всеми удобствами. Поэтому, чтобы фермеры выжили нужно параллельно создать этот недобитый кризисом и патриотическим консерватизмом властей СК и т.д.
Т.е. полюбасику получается ваш проект может быть только частью гобального проекта по развитию страны, но никак не чем-то локальным типа переселить 2 лимона хрестьян из центральной России в Сибирь и не заметить потом, что лимон вернулся обратно и замутил революцию
9628356026
Но время показало, что нельзя пренебрегать законами генетики
Какими именно? Конкретизируйте.
tolstopuz
Предпочитаю пользоваться бритвой Оккама
А я вот "Жилетом" бреюсь, а если бываю за "бугром". то покупаю "Вилкинсон" - обалденная вещь. Но вот никакой "бритвы Оккама" мне не встречалось (шутка).
tolstopuz
А что вы хотели услышать "в ответ"? Интересно.
Ничего. я так и ответил, что ещё?
Alippa
мелкие крестьянские хозяйства производят только очень дорогую продукцию
Ошибочное представление. Из личного опыта, я предзимней осенью беру тушки барашков, мешки картофеля и капусты с морковкой и свёклой много дешевле, чем в "Лентах и Ашанах". Тюе. ваше утверждение не есть правда.
Градус
это не мое утверждение - это азы экономики
Alippa
Ну я же не спорю с первым пунктом! Понятно что "рентабельным" ... только вот эту самую рентабельность можно оценивать по-разному:
а) с точки зрения товарной экономики, типа "купил-продал". В этом случае, конечно любое массовое производство экономически выгоднее. Азы. Только потребительское качество - ниже. И чем массовее производство - тем ниже. Тоже азы копроэкономики. Отсюда и ваше мнение "чтобы фермеры выжили"... я не этот путь вижу.

б) с точки зрения жизни. Типа крестьянин - это не только тот кто производит "на продажу", а ещё и тот кто сам себя кормит и много кого "вокруг себя". И вот тут уже, эта схема "чем больше - тем дешевле" дает сбои. Потому что мне нравится молоко 5%, а вам 1.5% или наоборот, и т.д.. Сколько людей - столько предпочтений. В этом варианте, они и совсем без продаж "выживут" без проблем.

Массовое производство, можно надстраивать на крестьянскими хозяйствами, интегрируя продуктовый налог и излишки отдельных хозяйств, как мостик между индивидуальным производством и массовым потреблением в городах, причем разными способами: от банальных закупочно-налоговых контор (в прошлом - помещик) ... уже писал.

Конечно, это можно делать только как часть общего проекта развития страны... никак не как "самоцель". Только вот есть он, этот "прожект" или куда?:улыб:

P.S. Кстати, вы опустили ответ на мой вопрос: "где уже пробовали"? Да и ответ на мои пояснения, несколько "вскользь"...

т.е., как понимаю: "не проходили" и "вопрос привязки кредитом" - устраняет появление "перекати поле". Так?
Градус
Оно есть правда. Просто вы плохо представляет "навар" от оптовой цены у частника до конечной розницы...:улыб:

То, что вам продают "значительно дешевле", на самом деле для частника - "очень дорого". Так, к примеру, мясо свинины закупочная цена не так давно была 65руб.кг., не знаю сколько сейчас, а на рынке оно же продавалось в среднем 180. А вам продали по 120-130 (самовывоз) и вы посчитали что "значительно дешевле".
tolstopuz
Давайте флудить не будем.
Вы сами упомянули "крепостное право"....

:улыб:

А если чисто формально, то я считаю, что альтернативы промышленному сельскому хозяйству в современном мире нет.

Никакие "фермеры"-кустари в духе начала 20 века в США ничего сделать не смогут в силу малосовременной эффективности. Нынешние западные фермеры это часть агрокоплексов.

К тому же никто в деревне не собирается вести образ жизни на уровне 19 века. Крестьяне все образованные, смотрят ТВ, кое кто даже пользуется компьютерной связью. Они желают жить по-современному. А это возможно только при промышленном устройстве хозяйства.

Примечание - такой план реализуем только при управление страной русскими националистами. Всем остальным никакое русское сельское хозяйство не нужно принципиально и при любых условиях.
Alippa
это не мое утверждение - это азы экономики
Ну если так, то наплевать на "азы" а закупать в деревнях продукцию напрямую, а "Азы" пусть в "Ашан" ходят.
tolstopuz
Оно есть правда. Просто вы плохо представляет "навар" от оптовой цены у частника до конечной розницы...
Звиняюсь шибко , но я не понял, какая может быть оптовая цена у частника, вырастившего пять баранов, трёх из которых я купил? А остальное, что вы про свинину буровили. Я действительно плохо представляю. Ну никак не могу понять при чём тут свинина, которую я не покупал?
Градус
Заметно что не поняли. Что с баранами, что со свининой, что с молоком и другим продухтом, картинка одна и та же: крестьянину есть несколько путей заработка: сдать оптом на переработку (оптовая цена) - дешево; отвезти и продать на базаре - розница; отдать приезжим, таким как вы или я - то самое ваше "дешево купить".
Spirit
С точки зрения "прокормить планету" - да, альтернативы промышленному с/х - нет. Согласен полностью.
С точки зрения "развить экономику" - нашу, есть.

Никто и не предлагает жить в деревне на уровне 19в. Есть спутниковое вещание, связь ... есть малая механизация, предполагается организация в крупные структуры совхозы, агрокомплексы ... но это "надструктуры".

При чем тут "русские националисты"? И кто это такие, дайте оперделение, плиз.:улыб:

Да, и кто такие "все остальные", которым русское с/х не нужно "в принципе"?:улыб:
tolstopuz
Русские националисты это те, кто руководствуется национальными интересами. разумеется - системно. То есть - учитывая и интересы других.
tolstopuz
Г. Явлинский шел на прошлые выборы с программой земля, дома, дороги.

Есть и другие

Беда в том, что т.н. "власть узурпировавшим" сие на фиг не нада. Их задача личное обогощение и потрава населения дрянью.

Да и напрягаться надобно на ниве крестьянской. А народец ныне разбаловался, не шибко охоч спину гнуть на ниве той.
tolstopuz
Это может привести за собой деурбанизацию населени
Не более, чем в пределах стат.погрешности. Немногие захотят вернуться на землю. Очень.

какого размера должен быть кредит крестьянину,
Участок из расчета 1.5 га на 1 голову КРС, дом +хоз постройки, скотинка крупная и не очень. Вот и цена кредита. А вернее ссуды без процентов.
Alippa
мелкие крестьянские хозяйства производят только очень дорогую продукцию,
Всё зависит от кол-ва этих хозяйств. Если в них будет половина населения страны, продукция будет дешевой. А вот в Европы её уже можно будет продавать по завышенной рыночной цене. И в Китай тоже. Чистый продукт и вода-вот те ресурсы, которые могут наполнять существенно бюджет страны.
Grieg
ну я даже комментировать не буду
просто почитайте как мы маемся с излишками зерна и не можем их сбыть
запихиваем всеми правдами и не правдами в международную гумпомощь или сколько тратят западники на субсидии с\х, чтобы те минимально могли сбыть продукцию по приемлемым ценам
Alippa
Не знаю, что там с пщеницей происходит, но едим мы сейчас не хлеб, а заменитель.

И тем нескольким десяткам тысяч желающих жить а не существовать, вкушать настоящие продукты, а не синтетику, гос-во просто обязано содействовать. А кроме этого создавать все условия для оттока населения из городов на землю. Ныне всё с точностью наоборот.
Grieg
не знаю зачем что-то создавать
я вот смог "утечь" совершенно самостоятельно и без проблем
а если начнут помогать, то только все разворуют, но ожидать от нас, утекших, товарного производства продуктов - не стОит, мы будем тут жить в свое удовольствие и разводить, например, фазанов, а под ваши цели нужно завозить 10 лимонов ханьцев - они вам вырастят кучу химически безупречных томатов)))))


ну и не будет оттока, на место одного уехавшего а точнее создавшего себе опорную точку в пригороде - набежит десять новых
бизнес как природа - не терпит пустоты и его можно изменять только экономическим стимулированием или массовыми расстрелами
tolstopuz
Укрупненное хозяйство в условиях рынка всегда жрет мелочь, тьма исторических примеров. Из мелочей выживут только единицы. А остальные вечно на дотациях?
Alippa
Так речь не о наделах "в пригороде" для подсобного хозяйства для разведения "фазанов в удовольствие на дачках".

Вопрос поднят о воссоздании крестьянства как класса служивых людей, обеспечивающих опору государства в части продовольственной безопасности страны "в целом", способных прокормить себя и всех, кто рядом и кое-что (продуктовый налог) отдавать государству.

А основной прокорм городского населения - да то самое пром.производство в с/х. Тут альтернативы - нет, всяко.
БДА
Блин. Ну давайте на аналогии рассмотрим:

Есть частное домовладение, есть ипотека, есть крупные домовладельцы имеющие доходные дома в арендах. И? Как укрупненный домовладелец "съест" ипотечника?:улыб:

Проблема в том, что вы пытаетесь перенести на эту идею, товарно-денежные кап. отношения. Да, если ипотечник хочет сдавать хатку - он, не конкурент доходному дому. Пролетит. С точки зрения размера заработка на 1 кв.м. И, если доходник (инвестор) захочет - легко свалит цены на аренду ниже стоимости ипотеки и ещё останется в прибыли, выведя ипотечника ваще из "игры в доход".

Но речь не о доходности крестьянского хозяйства, с т.з. рыночных отношений на рынке с/х продукции, а речь о самообеспечении себя, своих семей продуктами собственного производства и посильная помощь (продуктовый налог) в части прокорма остальных.

Продуктовая безопасность страны и направление развития экономики в целом, вместо её стагнации и выхолащивания.
tolstopuz
кое-что (продуктовый налог) отдавать государству
И сразу тысяча вопросов: как, на каком основании, почему и т.п. и т.д.

А основной прокорм городского населения - да то самое пром.производство в с/х.
Да? А сто лет назад 85 % населения России являлось сельским. И никаких пром.производств.
А ныне 75% городское. И из оставшихся 25% процентов 20 наверное из-под палки на огород-покос-выпас не загонишь. Всем теятры с синематографом подавай, да сортиры теплые с душем дважды на дню. Потому и никакое промпроизводство в с/х (что само по себе очень вредное явление) не спасет ситуацию с прокормом миллионов менеджеров-охранников околовсяческих бестолковщин.

То, что творили в советское время в сельском хозяйстве, иначе как преступлениями не назовешь. При разумном отношении земля и даст больше. За последние 30 лет огромная часть земель оказались брошены. Нужно их разумно использовать, а не так как с целиной и поворотом речек с массовой вырубкой реликтовых лесов.
Grieg
Вот. Как известно, весь черт в деталях кроется. "как", "что", "кому" и "почему", "сколько" и "зачем"... это и надо продумывать и очень тщательно. Вот об этих брошенных землях и пишу, а не о фазендах городских жителей.

Как итог, сформулирую ещё раз:

Возродить идею крепостного права - именно как права:
1. кто хочет вернуться на землю и жить с неё и на ней - должен иметь возможность получить надел достаточного размера и денежный кредит достаточный для строительства, систем связи, приобретения техники, ГСМ, семян, кормов и всего прочего в достаточном количестве на обустройство и начального периода в 3-5 лет. для компенсации неумения, неурожая и прочей дури.
Размер земли и размер денежной части крендита - требует тщательного расчета, с учетом изменения цен и инфляции.

2. Кредит (ипотека на землю) - бессрочная и наследуемая, ровно до тех пор, пока крестьянин живет на земле. Раскпрепощение возможно только в случае возврата тела кредита с учетом инфляции и среднего банковского процента к моменту выхода. То есть этот механизм не для "перекати поле" или "инвесторов". Выход - освобождает крестьянина от права владения землей и обязательств и возмещает в полном объеме вложенные в него инвестиции. То есть, не получится, выплатить кредит "со временем" и оставить землю в собственности. Это - служба.

3. Крестьянин освобождается от уплаты традиционных налогов и процентов по кредиту в денежном выражении, а взамен обременяется "продуктовым" налогом в размере определенной доли с урожая, результата. Мне нравится старинный десятинный налог (10%), проверенный временем. То есть вопрос "конкуренции" на продуктовом рынке у крестьянина - не стоит в принципе. Ему не надо ничего продавать, чтобы свести "концы с концами".

4. Налог не должен быть большим настолько, чтобы у крестьянина ничего не оставалось для продажи. Не более 1/3 от "излишков" от собственного потребления. 2/3 - он может дополнительно выгонять на рынок, удобным для него способом, для амортизации собственных ресурсов.

п.3 и п.4: Должны тщательно формулироваться и выполняться в виде правил(!) распределения продукта, дабы труд крестьянина не превратился в кабалу, а не сами величины налога и т.д. Примерно также как цена на газ определяется как производная от цены на нефть. В данном случае, речь не идет о прибыльном отбитии кредита крестьянину. Это вложение в будущее страны, а не доходная операция государства.

5. Продуктовый налог не может быть ниже некого "теоретического предела", взятого из расчета "среднегодовой" урожайности, результата с данной площади земли. Это чтобы не ожидать, что с нулевого урожая - нулевой налог.

6. Продуктовый налог может аккумулироваться в надкрестьянских структурах (совхозы, АПК и т.д. - то что раньше называлось "помещик"), у которых должны быть также аккумулированы и надзорные функции (налоговая служба). Вот они, получая продукт бесплатно, в качестве налога и могут успешно конкурировать на рынке с кем угодно, превращая этот налог в прибыль.

7. Сами крестьяне могут объединяться в надструктуры (колхозы?), дабы организовывать переработку своих излишков, увеличивать прибыль с продаж за счет укрупнения производства и т.д. Но это - не самоцель. Цель - самообеспечение себя и своих семей при условии уплаты налога.

Как-то так.

Мне кажется, что такой возврат к крепостному праву, найдет своих сторонников воспользоваться им и создаст мощную предпосылку для развития всей экономики страны.
tolstopuz
Хорошо, давайте с другого боку. В расходах моего окружения (а оно весьма велико) затраты на "прокорм" не превышают 25%. Остальное откуда крепостным брать?
БДА
Кстати, еще фактор. Под наделы, нужна инфраструктура, дороги, источники энергии. Много инфраструктурных коммуникаций. Это мало того что не окупится, но и бессмысленно с точки зрения экономики, даже сталинского типа.